Уголовное дело №1-238/2023

04RS0022-01-2023-000665-54 Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2023 года ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в 2 км юго-восточнее дома по адресу: <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшиеся при нем три пакета и мешок, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 2560,88 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, <адрес>, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.76-80, 96-98) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления он около 00 часов 05 минут 29.07.2023 года пришел на поле, расположенное <адрес>, где примерно до 00 часов 30 минут 29.07.2023 года занимался сбором дикорастущей конопли в принесенные с собой три пакета и мешок, при этом два пакета с коноплей он положил в мешок с коноплей. Собрав достаточное количество конопли, он пришел к своим знакомым Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые находились не берегу реки Селенги вблизи <адрес>. Далее они вызвали такси и когда прибыло такси, они около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ поехали в <адрес>. При этом пакеты и мешок с коноплей находились при нем в автомобиле такси. По пути следования в <адрес> автомобиль-такси был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что у него имеется пакет и мешок с коноплей. Далее в присутствии понятых у него изъяли мешок и пакеты с коноплей, а также взяли смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали. Вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.84-86) следует, что в ходе проверки показаний ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой дикорастущей конопли, а именно поле, <адрес>.

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №7(л.д.67-69), Свидетель №8 (л.д. 70-72), следует, что они работают в должности инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району. В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве, патрулировали автодорогу <адрес> и прилегающие к нему населенные пункты. Во время патрулирования вблизи <адрес> ими был замечен автомобиль такси <данные изъяты>, движущийся по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В целях профилактики нарушений правил дорожного движения и провекри документов данный автомобиль был остановлен. За то время пока данный автомобиль находился в их поле зрениния, из данного автомобиля никто не выходил, в него никто не садился. За управлением автомобиля находился ФИО7 В данном автомобиле, на заднем сидении находились ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 Из салона автомобиля исходил запах характерный растению «конопля». В ходе осмотра транспорного средства на полу заднего пассажирского места были обнаружены пакет белого цвета и мешок. ФИО3 пояснил, что данные пакет и мешок принадлежат ему. Далее по прибытии следователем в присутствии понятых указанные пакет и мешок были изъяты. При вскрытии в пакете была обнаружена трава от которой исходил запах конопли. В мешке также находилась трава с запахом конопли, а также находились еще пакеты с аналогичной растительной массой. Также на месте следователем были изъты смывы с ладоней ФИО1 на марлевый тампон. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 (л.д.61-63, 64-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при изъятии запрещенных предметов. Данное изъятие производилось на участке автодороги, <адрес>. На данном участке, на обочине дороги находился автомобиль-такси, возле которого находился парень, который представился ФИО1 Перед началом личного досмотра им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 сообщил, что у него есть мешок и пакет с коноплей. Далее сотрудником полиции у ФИО3 были изъяты мешок и пакет, в которых находилась растительная масса с запахом конопли. ФИО3 пояснил, что данную коноплю собрал на поле вблизи <адрес> для личного употребления. Далее у ФИО1 были взяты смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д.55-57) следует, что с декабря 2022 года подрабатывает таксистом в «Такси Максим», на личном автомобиле <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ему пришла заявка с села <адрес> РБ, до станции Дивизионная, 3 участок, <адрес>. Он принял заказ и поехал в <адрес>. Около 01 минут 21 минут прибыл по месту назначения в <адрес> и поехал в сторону <адрес>. В автомобиль сели трое парней и одна девушка. По пути следования после станции Саянтуй его остановили сотрудники ДПС. К нему подошли сотрудники ДПС, они представились и попросили него предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он предоставил им документы. После чего сотрудник ДПС попросил осмотреть салон автомобиля. В ходе осмотра салона автомобиля сотрудник ДПС обнаружил у одного из пассажира полимерный пакет белого цвета и мешок белого цвета, по просьбе сотрудника ДПС были раскрыты вышеуказанный пакет и мешок, внутри которых лежала растительная масса похожая на коноплю. Через некоторое время к ним подъехали другие сотрудники полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д.49-52), Свидетель №2 (л.д.45-47), Свидетель №1 (л.д.39-42) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут они вместе с ФИО1 приехали в <адрес>, где прошли на берег реки. Через некоторое время Симонов куда то ушел, а они оставались на берегу. Когда ФИО3 вернулся, они решили возвращаться домой и вызвали такси. В 01 часов 20 минут приехало такси, Симонов куда то убежал и вернулся с мешком и пакетом, далее они сели в такси и поехали в <адрес>. По пути следования их остановили сотрудники ГИБДД, когда они проехали <адрес>. Сотрудники полиции спросили, имеются ли в автомобиле и при себе запрещенные вещества, на что ФИО3 сказал, что у него есть пакет и мешок с собранной им коноплей. Далее приехала следственно - оперативная группа, сообщили, что будет проводится осмотр автомобиля. Далее были приглашены понятые, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, ознакомили их со ст. 51 Конституции РФ. Сотрудники спросили, имеются ли у них запрещенные предметы и вещества, на что они сказали, что запрещенных предметов нет, а ФИО3 сказал, что у него имеется пакет и мешок с коноплей, которые находятся в автомобиле. После чего ФИО3 взял из автомобиля пакет и мешок, и положил их на багажник, где он их развязал и показал понятым и сотрудникам полиции, что в пакете и мешке находится конопля. Далее сотрудники полиции изъяли у него вышеуказанный пакет и мешок, в которых находилась трава конопли, опечатали их, а так же взяли смывы с ладоней ФИО3, которые также упаковали и опечатали.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт дежурной части отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Свидетель №7 поступило сообщение о том, что при остановке автомобиля «Рено Логан» на 468 км в салоне обнаружили 2 мешка с травянистой массой с характерным запахом конопли (л.д. 4);

- рапорт старшего инспектора ДПС Свидетель №7, согласно которому в ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут на 468 км автомобильной дороги «Байкал» остановлена автомашина Рено Логан с государственным регистрационным знаком <***> РУС, под управлением ФИО7, также в автомобиле находились пассажиры: ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 На место была вызвана СОГ ( л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, на участке местности, на 468 км автодороги Р-258 «Байкал». В автомобиле на полике за водительским сидением с левой стороны находится пакет белого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, мешок белого цвета внутри которого находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Со слов участвующего лица ФИО1 пакет и мешок с растительной массой принадлежат ему. Пакет и мешок изъяты, опечатаны. Изъяты смывы с ладоней на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт, опечатан (л.д.6-10);

-справка об исследовании № от 29.07. 2023 года, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 7532 г. (массами 3094г, 1480г, 2480г, 478г.), является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 2560,88г. (массами 1051,96г, 503,20г, 843,20г, 162,52г). В процессе исследования израсходовано по 2,0 г вещества с каждого объекта (л.д.13);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, общей массой 7524 г (массами: 3092г, 1478г, 2478г, 476г), является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 2558,16 г. (массами: 1051,28г, 502,52г, 842,52г, 161,84г). На марлевом тампоне с загрязнением серого цвета – смывах с ладоней ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве (л.д.16-20);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1, марлевый тампон со смывами с ладоней ФИО1 (л.д.22-35).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1. Свидетель №2, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 была изъята растительная масса с признаками наркотического средства, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 2560,88 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 2560,88 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

Так, судом установлено, что по месту жительства <данные изъяты> (л.д.109) ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.107,108) ФИО1 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически здоров, имеется болезненное состояние здоровья <данные изъяты>, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, а также обстоятельств (даты, времени и мотивов) его совершения, его удовлетворительную характеристику, его молодой возраст, болезненное состояние его здоровья.

ФИО1 судимости не имеет (л.д.106). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.114) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом неудовлетворительного материального положения подсудимого, его возраста и отсутствия постоянного источника дохода, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, материал со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик