Решение в окончательной форме

принято 19 сентября 2022 года

66RS0045-01-2022-001420-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности <. . .>8 от . . ., представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 07.09.2022, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <. . .>. Мотивировала требования тем, что истец и ответчик являются собственниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <. . .>, истец в размере 7/12 доли, ответчик в размере 5/12 доли. Квартира состоит из трех комнат жилой площадью 18,0 кв.м, 12,9 кв.м. и 9,5 кв.м. Вход (выход) из комнаты площадью 12,9 кв.м., организован через комнату площадью 18,0 кв.м, которая имеет выход в прихожую, комната площадью 9,5 кв.м, изолирована. Добровольно определить порядок пользования квартирой ответчик не желает. Истец просила передать в её пользование комнаты жилой площадью 12,9 и 18,0 кв.м. В пользование ответчика передать комнату площадью 9,5 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Суду показала, что истец неоднократно предлагала ответчику решить вопрос с квартирой. Истец и ответчик в квартире не проживают. Истец планирует продать долю в квартире, покупатели интересуются какими комнатами они могут пользоваться, для этой цели необходимо определить порядок пользования квартирой.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду показала, что предоставление истцу двух комнат, уменьшит площадь жилого помещения, приходящегося на долю ответчика на 6,7 кв.м, что приведет к существенному ущемлению жилищных прав ответчика. Определить порядок пользования имуществом с учетом долей, имеющихся у сторон и с учетом расположения комнат в недвижимом имуществе невозможно. Истец не предпринимал действий, направленных в досудебном порядке определить порядок пользования имуществом. Ответчик готов продать квартиру и разделить денежные средства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.ст.301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, площадью 57,6 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от . . . (л.д.7-8). При этом, ФИО3 является собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности, а ФИО4 – 5/12 доли в праве общей долевой собственности.

Истец и ответчик в данной квартире не проживают, что следует из пояснений представителя истца и представителя ответчика.

В силу п.1 и п.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 и п.2 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.8), квартира, об определении порядка пользования которой просит истец состоит из трех жилых комнат: помещение №, площадью 12,9 кв.м, помещение №, площадью 18,0 кв.м, помещение №, площадью 9,5 кв.м, а также нежилых помещений: кухни – помещение №, площадью 5,5 кв.м, коридор – помещение №, площадью 4,30 кв.м, ванная - помещение №, туалет – помещение №.

Учитывая, что между участниками общей долевой собственности в досудебном порядке не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, не сложился какой-либо порядок пользования, поскольку истец и ответчик не проживают в ней, суд, руководствуясь положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым установить порядок пользования данной квартирой следующим образом: истцу – помещение №, ответчику – помещение № и в совместном пользовании оставить помещения №№,8,9,10,11. С учетом того, что истец является собственником 7\12 доли, то ей может быть передана в пользование изолированная комната площадью 12,9 кв.м, а ответчику площадью 9,5 кв.м. Комната площадью 18 кв.м является проходной, поэтому ее необходимо оставить в общем пользовании истца и ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить:

определить порядок пользования квартирой № в <. . .> следующим образом:

передать в пользование истцу ФИО3 помещение №, площадью 12,9 кв.м. (жилая комната) с балконом;

передать в пользование ответчику ФИО4 помещение №, площадью 9,5 кв.м. (жилая комната);

оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО4 помещение №, площадью 18,00 кв.м. (жилая комната), помещение №, площадью 5,5 кв.м. (кухня), помещение № и № (туалет и ванная комната), помещение №, площадью 4,30 кв.м. (прихожая).

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина