Дело № 2а-472/2022
УИД: 61RS0048-01-2022-000930-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 г. п. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Халиной И.Л.,
при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Орловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Феникс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Ростовской области ФИО2, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, которое было возбуждено на основании судебного приказана № от 22.02.2022, по которому административный истец является должником. В соответствии с ч.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. В настоящее время мораторий введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 сроком на 6 месяцев, до 1 октября 2022 г. В соответствии с ч.3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должника, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. То есть требования возникли до ведения моратория. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 административный истец подпадает под круг лиц, в отношении которых введен мораторий, исполнительное производство №-ИП должно быть приостановлено. 22.06.2022 административный истец направила заявление в Орловский РОСП УФССП по РО и Управление ФССП по Ростовской области о приостановлении исполнительного производства. Однако, в приостановлении исполнительного производства административному истцу было отказано 25.07.2022 в связи с тем, что приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принят которых не был решен к дате введения моратория. ФССП в отказе ссылается на позицию собственного ведомства, а не на закон. В период действия моратория судебный пристав-исполнитель ФИО2 применила меры принудительного исполнения: обращение взыскания на денежные средства в размере 14383 руб. 57 коп. 15.07.2022 на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ли иной кредитной организации от 16.06.2022; вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.07.2022.
Административный истец просит суд: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП и обязании приостановить исполнительное производство на период действия моратория на банкротство; - признать незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.07.2022 по исполнительному производству №-ИП в период действия моратория на банкротство и признать незаконным совершение судебным приставом исполнителем ФИО2 обращение взыскания на денежные средства ФИО1 в размере 14383 руб. 57 коп. 15.07.2022 в период действия моратория на банкротство.
Определениями судьи от 5 августа 2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Орловское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управление ФССП Росси по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Феникс».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно поданного заявления ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. (л.д.57).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орловского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В суд поступили письменные возражения от врио начальника - старшего судебного пристава Орловского РОСП ФИО3, согласно которых просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявления полном объеме по следующим основаниям. В Орловском РОСП находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 09.06.2022 на основании судебного приказа, выданного судебным участком №2 Орловского судебного района Ростовской области № от 22.02.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 34671,27 руб. 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, так как исполнительный документ отвечает требования ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Было установлено, что должник имеет открытые счета в Южный филиал ПАО Росбанк, Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Южный филиал АО «Райффайзенбанк». Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены для исполнения постановления лоб обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа УПФР имеет доходы в ООО «КЗ» ». 16.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 23.06.2022 от ФИО1 поступило электронное заявление о приостановлении исполнительного производства ссылаясь на ч.3 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»). 29.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что заявителем не представлено подтверждающих документов обращения с заявлением в суд. 21.07.2022 денежные средства в размере 14383,57 руб. поступили с организации в ООО «КЗ» « и заявкой на расход № 37751 от 25.07.2022 были перечислены в пользу ООО «Феникс». В настоящее время исполнительное производство является действующим, судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов в полном объеме. (л.д.35-36).
Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, представитель заинтересованного лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.150, ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2485-О).
В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229- ФЗ ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основанием для признания постановлений судебного пристава – исполнителя недействительными (незаконными) является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.
Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.
Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с требованиями ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Проверяя своевременное обращение административного истца в суд за защитой нарушенного права, судом установлено, что, срок на обжалование постановления от 25.07.2022, административным истцом не нарушен.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области от 22.02.2022, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34671,27 руб. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Феникс». (л.д.37-39).
В период с 16.06.2022 по 25.07.2022 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д.18-21).
23.06.2022 в адрес Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области от ФИО1 поступило заявление (ходатайство) о приостановлении ИП №-ИП в соответствии с ч.3 ст.91. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». (л.д.40-41).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 29.06.2022 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 было отказано. (л.д.47).
14.07.2022 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление о признании правомерным постановления, действия, судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО2 об отказе в приостановлении исполнительного производства и отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 (л.д.16-17).
Согласно п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с ч.3 ст.9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: - на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;.. .
Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд.
В соответствии с п.1 ст.213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, на территории Российской Федерации введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 с 01 апреля 2022 г. сроком на 6 месяцев.
При этом, согласно пп.4 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В силу ст.213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Исходя из буквального толкования п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
В соответствии с п.1 ст.213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В п.2 ст.213.5 Закона о банкротстве приведен исчерпывающий перечень случаев, когда кредитор или уполномоченный орган могут инициировать банкротство в отсутствие указанного решения суда. В частности, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором в отношении требования, основанного на кредитном договоре с кредитной организацией (абзац 7 пункта 2 статьи 213.5).
Таким образом, исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и круга лиц, определенного Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении граждан, в отношении которых могут быть поданы или были поданы заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Как разъяснил Минюст РФ (письмо от 07.05.2022, №04-52513/22), исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона №127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением №497, приостановление исполнительных производств возможно в отношении только тех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Иное толкование противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не обеспечит достижение целей реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов (Письмо Минюста России от 7 мая 2022 г. №04-52513/22).
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено несоответствие действий (бездействия) закону, и что данные действия (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.
Материалами дела подтверждаются доводы представителя административного ответчика о том, что решение арбитражного суда о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества, в адрес службы судебных приставов не поступало, как и не поступало от административного истца судебному приставу-исполнителю сведений об обращении с заявлением в арбитражный суд о банкротстве, вынесении решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и т.д..
Также, из представленных суду материалов следует, что заявлений о банкротстве кредиторами в отношении ФИО1 не подавалось. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Представленное суду административным истцом письмо (л.д.40-41), адресованное начальнику Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, согласно которого просит приостановить исполнительное производство №-ИП от 09.06.2022, по которому она является должником (ч.3 ст.91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с введением Правительством Российской Федерации 28 марта 2022 г. №497 моратория сроком на 6 месяцев, до 28 сентября 2022 г., не подтверждает направление документов в Орловский РОСП, связанных с процедурой банкротства должника. К заявлению ФИО1 приложена только копия паспорта (первая страница и прописка). (л.д.10-12).
В связи с чем, оснований полагать, что физическое лицо ФИО1 обладает правом на приостановление исполнительного производства как лицо, в отношении которого введен мораторий, не имеется, что правильно учтено административным ответчиком при вынесении оспариваемого постановления.
Подлежат отклонению и доводы административного истца о том, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП, без указания на их финансовое положение или наличие имущества, поскольку при решении вопроса о наличии/отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства по п.9 ч.1 ст.40 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» наличие или отсутствие у должника таких признаков судебным приставом-исполнителем не проверялось и не учитывалось.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с фактическими обстоятельствами дела по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку ее заявление о приостановлении исполнительного производства рассмотрено должным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», своевременно и в пределах компетенции, и поскольку отказ судебного пристава-исполнителя в приостановлении исполнительного производства, является законным, прав административного истца не нарушает, учитывая отсутствие доказательств того, что ФИО1 относится к лицам, в отношении которых введен мораторий.
Согласно п.1, п.2 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.
Административным истцом не предоставлено доказательств в обоснование нарушения ее прав и законных интересов, а именно бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.
Учитывая, что бездействие административного ответчика отсутствует, то не подлежат удовлетворению производные требования от основного, а именно требования в части обязании ответственных должностных лиц Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем приостановления исполнительного производства на период действия моратория на банкротство, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 25.07.2022, признании незаконным обращении взыскания на денежные средства должника в период действия моратория на банкротство.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175,180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства № и обязании приостановить исполнительное производство на период действия моратория на банкротство, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 25.07.2022, признании незаконным обращении взыскания на денежные средства должника в период действия моратория на банкротство, – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орловский районный суд Ростовской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2022.