Решение по делу № 2-27/2023 от 10.03.2023 - об обращении взыскания на имущество должника.

Дело № 2-27/2023 (2-572/2022)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-27/2023 (№2-572/2022) по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в Малмыжский районный суд Кировской области с иском к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Малмыжскому району возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, остаток задолженности по которым перед взыскателем составляет 207 802,32 руб., от добровольного погашения задолженности должник уклоняется, однако в ходе исполнительного производства установлено наличие у него следующего недвижимого имущества:

1) в общей совместной собственности - земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

2) 1/2 доля в праве собственности на помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,

3) 1/6 доля в праве собственности на помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ООО «НБК» полагает, что обращение взыскания на указанное недвижимое имущество является единственным способом защиты его прав как взыскателя, поскольку достаточных денежных средств и иного движимого имущества для погашения долга должник не имеет, иных действий по погашению долга не предпринимает, поэтому в соответствии со ст.278 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО5, а именно:

- земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (общая совместная собственность),

- помещение площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (1/2 доля),

- помещение площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (1/6 доля),

а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «НБК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, установленному на основании сведений МП ОМВД России по Малмыжскому району, в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил.

Определением Малмыжского районного суда от 16.01.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца были привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: ПАО СК «Росгосстрах», Межрайонная ИФНС России №4 по Кировской области, ГКУ «Организатор перевозок», ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО КБ «Восточный»), а также УФССП России по Кировской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены зарегистрированные и совместно проживающие с должником ФИО5 лица – его супруга ФИО6, также действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также их дети ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Третье лицо - судебный пристав ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО15 в судебное заседание не явилась, представила материалы сводного исполнительного производства в отношении ФИО16, просила рассмотреть дело без её участия.

Третьи лица - УФССП России по Кировской области, ПАО СК «Росгосстрах», Межрайонная ИФНС России №4 по Кировской области, ГКУ «Организатор перевозок», ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО КБ «Восточный»), ФИО6, также действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, мнения по иску не выразили.

В судебном заседании 06.03.2023г. был объявлен перерыв до 13-00 час. 10.03.2023г. в связи с привлечением к участию в деле органа опеки и попечительства администрации Малмыжского района, которым после перерыва 10.03.2023г. представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя с указанием на противоречие исковых требований ООО «НБК» интересам несовершеннолетних детей, поскольку в случае удовлетворения иска будут нарушены их жилищные права.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором).

В ст.278 Гражданского кодекса РФ оговорено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения (п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 и ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 №10-П, должнику – гражданину предоставлен имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института,- гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

В пунктах 58, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (пункт 58).

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок (пункт 62).

Таким образом, взыскатель вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, включая жилые помещения и земельные участки.

Как следует из материалов дела, решением Малмыжского районного суда Кировской области от 01.12.2014г. по делу №2-510/2014 с ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 сумму взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 576,55 руб., а также судебные расходы в размере 5225,77 руб.

Решение суда вступило в законную силу 13.01.2015г.

Определением Малмыжского районного суда от 18.10.2019 г. №13-63/2019 на основании договора уступки прав требований от 19.06.2019г. №ПЦП 13-6 в порядке исполнения решения Малмыжского районного суда от 01.12.2014 г. по делу №2-510/2014 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» в отношении должника ФИО5, в указанном определении указано, что на основании вступившего в законную силу 13.01.2015г. решения Малмыжского районного суда по делу №2-510/2014 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № от 13.01.2015г., на основании которого в ОСП по Малмыжскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 207 802,32 руб., в ходе которого было взыскано 29 705 руб. 01 коп., и исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у имущества должника, исполнительный лист был возвращен взыскателю. 03.04.2017г. исполнительный лист был повторно предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на 03.04.2017г. задолженность составляла 178 097,31 руб. (л.д.10-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области от 06.11.2019г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» (л.д.39). Согласно сведениям ОСП по Малмыжского района по состоянию на 30.11.2019г. в ходе исполнительного производства совершен выход по адресу должника: <адрес> в ходе которого установлено, что дом закрыт, должник по указанному адресу фактически не проживает и его местонахождение неизвестно, его супруга с детьми уехала в <адрес> более трех лет назад (л.д.40).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 27.12.2019г. изменено наименование ООО «ЮСБ» на ООО «НБК» (л.д.23).

29.04.2021 г. взыскателем ООО «НБК» был предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС № от 13.01.2015г., на основании которого в ОСП по Малмыжскому району в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 165 537,29 руб., получателем платежа указано ООО «НБК Финанс» (л.д.12-13).

Согласно представленным суду сведениям в настоящее время в отношении ФИО5 на исполнении в ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства (л.д.115-117):

1) №-ИП - взыскатель ПАО СК «Росгосстрах» (<адрес>), исполнительный лист №№ от 27.05.2014г., взыскания имущественного характера на сумму 17 117,03 руб.,

2) №-ИП - взыскатель МРИ ФНС России № по <адрес> <адрес> <адрес>), судебный приказ №2А-1371/22 от 05.08.2022г., взыскание налогов и сборов на общую сумму 10 308,15 руб.,

3) №-ИП - взыскатель МРИ ФНС России № по <адрес> <адрес>), исполнительный лист №№ от 27.05.2014г., взыскание государственной пошлины в размере 206,16 руб.,

4) №-ИП – акт по делу об административном правонарушении № от 24.03.2022г., выданный ГКУ «Организатор перевозок» <адрес> штраф 1000 руб.,

5) №-ИП – постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор 1000 руб.,

6) №-ИП - взыскатель ПАО «Восточный экспресс банк» <адрес>), судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным платежам в сумме 27 479,59 руб.,

7) №-ИП - взыскатель ООО «НБК», исполнительный лист №№ от 13.01.2015г., взыскания имущественного характера в сумме 165 537,29 руб., по состоянию на 06.03.2023г. - в сумме 140 215,78 руб. (л.д.97-98).

Сведения о нахождении на исполнении исполнительного производства №-ИП, указанного в иске истцом, отсутствуют как в составе сводного исполнительного производства, так и в списке находящихся на исполнении в отношении должника ФИО5 исполнительных производств, в связи с чем доводы о наличии задолженности ответчика по такому исполнительному производству подлежат отклонению ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение ФИО5 и установлено отсутствие у должника денежных средств на счетах, ценных бумаг, оружия, самоходных транспортных средств, маломерных судов, пенсий и иных выплат социального характера, при этом установлено наличие у должника транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ гос.номер №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается также представленными суду сведениями ОМВД России по Малмыжскому району (л.д.183), наличие работодателя – ООО «МЭТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» (сумма дохода на 25.08.2022г. – № руб. (л.д.101-109), а также недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., кадастровой стоимостью 8556,95 руб., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, общая совместная собственность с супругой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью № кв.м., кадастровая стоимость 551 654,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве на которое принадлежит супруге должника ФИО1, имеются ограничения в виде ипотеки в силу закона на срок 3 дня после регистрации договора купли-продажи, который зарегистрирован 29.11.2011г.,

- 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью № кв.м., кадастровой стоимостью 928309,02 руб., расположенное по адресу: <адрес>, в котором по 1/6 доли в праве также принадлежат детям должника:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>,

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>,

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>,

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>,

и его супруге ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>,

наличие которого подтверждается представленными суду сведениями ЕГРН (л.д.68-89), в отношении указанных объектов недвижимости 16.12.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий (л.д.112-113).

Право ФИО5 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, признано в порядке приватизации на основании решения мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского района от 17.03.2009 г. по делу №2-740/2019, в соответствии с которым установлено право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., за ответчиком ФИО5, а также членами его семьи – супругой ФИО6, детьми ФИО17, ФИО11, ФИО14 и ФИО3 в размере по 1/6 доли в праве за каждым, при этом в решении указано, что ФИО5 с семьей проживал в указанном жилом помещении с 1994 года (л.д.156).

Согласно сведениям МП ОМВД России по Малмыжскому району, Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС, ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы члены его семьи:

супруга ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ,

дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. - с ДД.ММ.ГГГГ,

сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ,

сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ,

сын ФИО11, – с ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 11.04.2017г.,

сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ,

внучка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь ФИО4) - с ДД.ММ.ГГГГ,

иного места регистрации по месту жительства или месту пребывания указанные лица не имеют (л.д. 66-67, 125, 136).

Право на <адрес>, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН приобретено ФИО5 и его супругой ФИО6 в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи квартиры от 23.11.2011г., заключенного с продавцом ФИО9, и зарегистрировано в размере 1/2 доли в праве за каждым 29.11.2011г. (л.д.85-86).

По сведениям ОСФР по Кировской области от 10.02.2023 г., квартира по адресу: <адрес> была приобретена ФИО6 за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 365 698 руб. 40 коп., которые были перечислены 01.02.2012г. на счет КПК «Региональный центр микрофинансирования» на погашение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленного технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 16.01.2009г., составленного КОГБУ «БТИ», а также сведений ЕГРН следует, что жилые помещения – <адрес> <адрес> расположенные по адресу: <адрес>, являлись на дату регистрации права собственности самостоятельными объектами недвижимости (л.д.129-134).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В соответствии с п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11 октября 2010 г., ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства. Исходя из п. 7 указанного Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Согласно сведениям похозяйственной книги по адресу <адрес> совместно с ФИО5 проживали в 2016-2022 гг. его жена ФИО6, дочь ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и внучка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.93-95). Согласно письменным пояснениям администрации Савальского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ представить сведения похозяйственной книги по адресу: <адрес> не представляется возможным, поскольку отдельный лицевой счет на квартиру не ведется, <адрес> <адрес> жилого <адрес> объединены в одно домохозяйство, в котором проживала семья К-ных, включающая супругов и их пятерых детей. Место нахождения ФИО5 неизвестно, его супруга с детьми выехала на работу в <адрес> (л.д.114, 187), обследование указанных жилых помещений на предмет их пригодности для проживания не производилось (л.д.127).

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району ФИО15, 03.02.2023г. был совершен выезд по месту жительства должника, установлено, что в доме по указанному адресу никто не проживает, местонахождение должника не установлено, о чем составлен акт от 03.02.2023г. (л.д.180-182).

При установленных фактических обстоятельствах и представленных доказательств наличия у ФИО5 задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО «НБК», суд принимает во внимание, что ООО «НБК» заявлены исковые требования об обращении взыскания на имущество ФИО5, принадлежащее ему на праве общей совместной или общей долевой собственности, в отношении которого определен специальный порядок совершения исполнительских действий.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 №569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 и 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если при таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный собственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 г., указано, что в статье 255 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования из стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания, продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, требование по суду обращения взыскания на долю должника вправе общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, с учетом системного толкования вышеприведенных положений правовых норм следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

- наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;

- принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;

- невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта;

- возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также вышеизложенных выводов, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «НБК» к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (общая совместная собственность), а также помещение площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (1/2 доля) и помещение площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (1/6 доля), являются преждевременными, поскольку истцом не представлены доказательства наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю должника в общем имуществе. В ходе судебного разбирательства, несмотря на разъяснение судом в определении от 16.01.2023г. (л.д.160-163) необходимости представления соответствующих доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика ФИО5 в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости в натуре, а также доказательства, свидетельствующие об отказе сособственников от приобретения доли должника ФИО5 в недвижимом имуществе, а также не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже его доли в праве на имущество сособственникам.

Кроме того, разрешая исковые требования об обращении взыскания на 1/6 доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, площадью № кв.м., кадастровой стоимостью 928 309,02 руб. (соответственно кадастровая стоимость 1/6 доли 154718,17 руб.), расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью № кв.м., кадастровой стоимостью 8556,95 руб., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в общей совместной собственности должника с его супругой ФИО6, суд, учитывая требования вышеприведенных абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ, полагает, что взыскание не может быть обращено на указанное имущество, поскольку из представленных суду документов установлено, что ответчик с 1994 года, то есть задолго до возбуждения в отношении него исполнительного производства и предъявления иска, был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении, расположенном на указанном земельном участке, совместно с членами его семьи и, таким образом, в рассматриваемом случае ФИО5 своими действиями определил, что жилое помещение по адресу: <адрес> является его местом жительства, которое пригодно для постоянного проживания его и членов его семьи, в т.ч. несовершеннолетних детей, при этом оно не являлось и не является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке не обращено взыскание, в связи с чем в силу ст.446 ГПК РФ указанное жилое помещение обладает исполнительским имущественным иммунитетом, а, поскольку указанное жилое помещение расположено на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером №, на указанный земельный участок, находящийся в общей совместной собственности, также не может быть обращено взыскание, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в этой части.

Доказательств того, что вышеуказанная спорная квартира площадью 97,9 кв.м. по своим объективным характеристикам (параметрам) превышает достаточные для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, учитывая размер доли площадью 16,3 кв.м., а вышеуказанный земельный участок площадью 100 кв.м. явно превышает предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, с учетом утвержденного решением Малмыжской районной Думы Кировской области от 15.10.2007 №9 «Об утверждении предельных размеров земельных участков, представляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства из земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области» предельного минимального размера земельного участка в черте сельских населенных пунктов размером 0,1 га, то есть 1000 кв.м., истцом суду не представлено.

Также, рассматривая исковые требования об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО5 на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, площадью № кв.м., кадастровой стоимостью 551 654,3 руб. (соответственно кадастровая стоимость 1/2 доли 275 827,15 руб.), расположенное по адресу: <адрес>, суд учитывает, что указанное жилое помещение приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона).

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции на момент возникновения спорных отношений) было установлено, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. С 14.07.2022 г. указанная норма изложена в следующей редакции: «Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ не применяются», что не изменяет её смысл.

Из представленных суду ОСФР по Кировской области документов о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, следует, что средства материнского (семейного) капитала по сертификату № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением ребенка ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены ДД.ММ.ГГГГ КПК «Региональный центр микрофинансирования» в связи с удовлетворением заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их в сумме 365 698,40 руб. на улучшение жилищных условий – погашение остатка основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с КПК «Региональный центр микрофинансирования Кукморское отделение», при этом было представлено нотариально удостоверенное обязательство ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4 оформить жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Из материалов дела видно, что на дату выдачи сертификата на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства от ДД.ММ.ГГГГ являлись несовершеннолетними дети ФИО10 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с рождением которого у его супруги ФИО1 возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по Федеральному закону от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в императивном порядке предписывает при использовании сертификата на материнский (семейный) капитал обязанность родителя ФИО6 исполнить принятые на себя обязательства и обеспечить своих детей долями в праве общей собственности в приобретенном с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилом помещении, суд приходит к выводу, что должник ФИО5 и его супруга ФИО6 по смыслу закона не являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в 1/2 доле каждый, так как право на указанную квартиру имеют также все их несовершеннолетние на день её приобретения дети, однако по представленным суду сведениям ЕГРН доли детям должника ФИО5 – ФИО3, ФИО2 и ФИО7 в праве собственности на указанную квартиру до настоящего времени не выделены, в связи с чем обращение взыскания на 1/2 долю ФИО5 в праве на указанную квартиру приведет к нарушению прав перечисленных его детей, также имеющих право на долю в указанном жилом помещении, что противоречит ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на жилище, а также установлен запрет на произвольное лишение жилища, и исключает возможность удовлетворения требований взыскателя ООО «НБК» об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО5 на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» об обращении взыскания на имущество должника ФИО5 - земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве общей совместной собственности; 1/2 доли в праве общей собственности на помещение с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также 1/6 доли в праве общей собственности на помещение с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, следует отказать.

В связи с полным отказом в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» не подлежат взысканию с ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196 - 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» об обращении взыскания на имущество должника ФИО5:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей совместной собственности;

- 1/2 доли в праве общей собственности на помещение с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

- 1/6 доли в праве общей собственности на помещение с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Я.В.Бердникова