Решение по делу № 02-3328/2022~М-2921/2022 от 07.11.2022 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику адрес «Столичный комплекс» и просят взыскать с ответчика в равных долях в пользу <ФИО>, <ФИО> стоимость расходов

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

УИД 77RS0028-02-2022-005892-12

Дело № 2-3328/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Кустовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3328/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику адрес «Столичный комплекс» и просят взыскать с ответчика в равных долях в пользу ФИО2, ФИО1 стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в сумме сумма., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 05.04.2022г. по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2021г. по 27.12.2021г. в сумме сумма, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на экспертизу в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.10.2019 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Дмитровский Парк-2(кв)-6/5/5(2) в отношении следующего объекта долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 416, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь: 56,61 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 56,51 кв.м, количество комнат: 2, по строительному адресу: адрес, адрес, (этап 2). Цена договора составила в соответствии с п. 4.1 договора сумма Цена уплачена своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 3.2 договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в приложении №2 к договору.

В соответствии с п.5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости – не позднее 30.11.2021г.

Квартира передана истцам по передаточному акту 27.12.2021г.

Истцы свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнили в полном объеме.

27.12.2021г. истцами был произведен осмотр квартиры, при осмотре выявлены существенные недостатки. Данные недостатки были зафиксированы в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 27.12.2021г.

По инициативе Истцов была проведена экспертиза. Согласно заключению строительно–технической экспертизы № 200122-5 от 13.02.2022г. стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по, расположенной по адресу: адрес составляет сумма.

22.03.2022г. Истцы направили ответчику претензию с требованием добровольного урегулирования спора. 25.03.2022г. претензия была получена ответчиком. Однако требования остались без удовлетворения.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3 в судебное заседание явился, представил уточненные исковые требования.

Представитель ответчика адрес «Столичный комплекс» в судебное заседание не явился, представил возражения против удовлетворения иска и ходатайство о снижении размера штрафа на основании ч.1 ст.333 ГК РФ, ходатайствовал о предоставлении отсрочки оплаты штрафа до 31.06.2023г. включительно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Дмитровский Парк-2(кв)-6/5/5(2) в отношении следующего объекта долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 416, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь: 56,61 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 56,51 кв.м, количество комнат: 2, по строительному адресу: адрес, адрес, (этап 2). Цена договора составила в соответствии с п. 4.1 договора сумма Цена уплачена своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 3.2 договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в приложении №2 к договору.

Квартира передана истцам по передаточному акту 27.12.2021г.

Истцы свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнили в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО ЦСЭ «Гарант».

Согласно заключению эксперта № 2-3328/22, экспертом проведено визуально-инструментальное обследование квартиры, по результатам которого была составлена дефектная ведомость выявленных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире , расположенной по адресу: адрес.

Исходя из результатов проведённых исследований в квартире, расположенной по адресу: адрес, все выявленные недостатки объекта долевого строительства возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные незначительные следы естественного физического износа и эксплуатации не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения.

Стоимость устранения недостатков объекта строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов сумма в счет расходов на устранение недостатков квартиры, по сумма 50 клп. В пользу каждого истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с ч.8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 5.1 договора, ответчик обязался передать истцу объект строительства не позднее 30.11.2021г.

Квартира передана истцу по передаточному акту 27.12.2021г..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик адрес «Столичный комплекс» свои обязательства по договору не выполнил: в предусмотренный договорами срок (30.11.2021 г.) не передал истцу объект долевого участия.

Вместе с тем, данная обязанность застройщика прямо предусмотрена условиями договора и положениями ФЗ №214-ФЗ.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств передачи истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок (не позднее 30.11.2021 г.), суд приходит к выводу о нарушении адрес «Столичный комплекс» срока передачи объектов строительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2021 по 27.12.2021 в сумме сумма, то есть по сумма в пользу каждого истца, исходя из расчета: 8107602,72*27*2*1/300*7,5%.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период просрочки, размер неустойки, доводы сторон, суд не находит оснований для применения к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 05.04.2022 по день вынесения решения и со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, поскольку Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 установлен мораторий на взыскание неустойки за период с 29.03.2022 по 30.06.2023.

Кроме того, последующее взыскание неустойки, исходя из 1% от взысканной судом суммы, за каждый день просрочки, безусловно приведет к тому, что общий размер взысканной неустойки превысит стоимость услуг, подлежащих возмещению со стороны ответчика, что само по себе свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и нарушит право ответчика на применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере по сумма в пользу каждого истца, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истцов, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: (298004,50 + 54726,32 + 10 000)/2).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, размер штрафа подлежит уменьшению до сумма в пользу каждого истца. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу каждого истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма. сумма (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 82,8% от первоначально заявленных).

Также с ответчика в пользу каждого истца в равных долях подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере по сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с адрес «Столичный комплекс» в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере сумма 50, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, а также расходы на оформление доверенности в размере сумма

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере сумма 50, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, а также расходы на оформление доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить адрес «Столичный комплекс» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки и штрафа до 31.06.2023.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.