Дело №2- 6774/2022

78RS0005-01-2022-005009-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

с участием помощника судьи Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику АО «Альфа-Банк» о к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки.

Свои исковые требования обосновывает тем, что является клиентом банка ПАО «Банк ВТБ». Между Истцом и Ответчиком 24.09.2019 года между мною и банком ВТБ (ПАО) был заключен договор № на предоставление и использование кредитной карты. 15.12.2020 года по этой карте без ведома истца, а именно без её участия: с её стороны не было входа в личный кабинет, были списаны денежные средства в системе «ВТБ-Онлайн» на общую сумму № копейки. Списание произошло двумя суммами на два неизвестных истцу счета, а именно: в 09 ч. 20 мин. списано № комиссия за перевод), и в 09 ч. 22 мин. - № комиссия за перевод). Истец не входила в личный кабинет ни с мобильного приложения на телефоне, ни с компьютера, CMC - оповещения не получала от банка, никаких операций не «Подтверждала, согласия на совершение операций не давала. Единственное СМС-сообщение было уже о списании суммы № рублей в 09 ч. 21 мин. 57 сек. Никаких других CMC-оповещений не поступало, в том числе о списании второй суммы, это подтверждается детализацией оказанных услуг от ПАО «Мегафон»). В момент совершения этой операции истец находилась в офисе по месту своей работы, а именно по адресу: <адрес>А. Карта всегда находилась у истца, и она не передавала ее в третьи руки, а также не сообщала номера карты, коды/пароли (пин-коды, CVC/CW2 код) третьим лицам, никаких звонков ей не поступало (есть детализация оказанных услуг ПАО «Мегафон»). Истец немедленно, в этот же день, обратилась в ближайший офис банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес> лит. А. Сотрудник банка рекомендовал сообщить на горячую линию по телефону «1000» о случившемся, что истец и сделала, находясь в офисе банка (заявка № от 15.12.2020, обращение № № от 15.12.2020). Кредитная карта и вход в личный кабинет «ВТБ-онлайн» были заблокированы. 16.12.2020 года истец обратилась повторно в банк ВТБ (ПАО) в головной офис по адресу: г. <адрес>., где на основании ее заявления о спорной транзакции сотрудник банка создал повторное обращение № от 16.12.2020 на горячей линии банка. В этом же отделении истцу выдали выписку за 15.12.2020 с подтверждением списания денежных средств двумя суммами на два разных неизвестных счета. 16.12.2020 года истцом подано заявление в правоохранительные органы о мошеннических действиях, возбуждено уголовное дело № от 17.12.2020г., которое в настоящее время находится в производстве. 08.01.2021 года вынесено Постановление о признании истца потерпевшей по уголовному делу № от 17.12.2020г. 21.12.2020 года поступила CMC от банка о том, что заявка № решена. Суть решения - отказ в удовлетворении ее требований («В соответствии с Правилами ДБО, Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка»). После ее обращения на горячую линию банка Решение об отказе в удовлетворении ее требований было выслано через АО «Почта России» 15.01.2021 года. 20.01.2021 года наступал срок минимального платежа по кредитной карте. Поэтому истец заранее, 17 января 2021 года, вновь обратилась в головной офис по адресу: <адрес> с письменным заявлением о предоставлении возможности отсрочки платежа по кредитному договору от 24.09.2019 года № на основании вышеизложенных фактов. В приеме заявления ей было отказано по причине прекращения работы окна приема корреспонденции в г. Санкт-Петербурге с 17.03.2020г. в связи со сложной эпидемиологической ситуацией. Прием документов осуществляется по настоящее время только путем через АО «Почта России» и АО «ДХЛ Интернешнл» и по электронному адресу <адрес>. 18.01.2021 года истец направила вышеуказанное заявление по электронному адресу. В ответе банка содержалось предложение воспользоваться реструктуризацией кредита в случае изменения ее финансового положения («...обратиться в офис ВТБ в регионе заключения кредитного договора с паспортом и документами, подтверждающими снижение дохода»). 18.01.2021 года и 19.01.2021 года вновь обращаюсь в банк по вышеуказанному электронному адресу с просьбой обратить внимание на то, что ее заявление связано не со снижением дохода, а с кражей денег с кредитной карты. 19.01.2021 года банк отвечает, что «на текущий момент в Банке имеется только ранее предложенная программа. Приносим извинения за доставленные неудобства»! 20.01.2021 года истец направила вышеуказанное заявление о предоставлении возможности отсрочки платежа по кредитному договору на период следственных мероприятий правоохранительными органами заказным письмом с уведомлением через АО «Почта России». Ответ от Банка ВТБ (ПАО) был не изменен: условием обращения о рассмотрении вопроса о реструктуризации задолженности было предоставление с ее стороны документов, подтверждающих ухудшение финансового состояния. 21.01.2021 года ей было создано обращение № № на горячей линии банка с просьбой пояснить, каким способом (через мобильное приложение на телефоне или через «ВТБ онлайн» на компьютере) мошенниками был сделан вход в личный кабинет и украдены денежные средства. Срок ответа был установлен банком - до 28.01.2021 года. Ответа истец не получила. 15.02.2021 года истец направила в Банк ВТБ (ПАО) претензию на возврат денежных средств, полагая, что вышеуказанный банк не выполнил условия вышеуказанного договора в части обеспечения безопасного хранения денежных средств на кредитной карте, поэтому на основании статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», банк обязан возместить сумму операции, совершенной без моего согласия. Банк ВТБ (ПАО) ответил отказом. Просит взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца № копеек в счет возмещения ущерба вследствие не обеспечения безопасности услуги, № рублей в счет компенсации морального ущерба, неустойку в размере № рублей

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, ранее представил возражения относительно заявленных требований.

Суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (п. 3 ст. 846 ГК РФ).

Использование электронных средств платежа осуществляется на основами соответствующего договора, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом (п. 1 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе»).

Материалами дела установлено, ФИО1 является клиентом Банком на основании Заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке, в рамках которого Истцу был открыт мастер-счет №, выдана карта №, а также предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания.

Доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешцой Аутентификации (п. 3.1.1. Правил дистанционного банковского обслуживания).

П. 4.4. Приложения № к Правилам дистанционного банковского обслуживания регламентировано, что Идентификация и Аутентификация клиента в Мобильном приложении осуществляется в следующем порядке:

- Первая Авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/ФИО2/номера Карты и Аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона. При первой Авторизации в Мобильном приложении Клиент назначает Passcode (п. 4!4.1. Приложения № к Правилам дистанционного банковского обслуживания).

- Вторая и последующая Авторизации в Мобильном приложении осуществляются с использованием Passcode путем его непосредственного ввода Клиентом в интерфейсе Мобильного приложения (п. 4.4.2. Приложения № к Правилам дистанционного банковского обслуживания).

Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode (п. 5.1. Приложения № к Правилам дистанционного банковского обслуживания).

Пункт 5.4. Приложения № к Правилам дистанционного банковского обслуживания описывает услугу по формированию кодов подтверждения с помощью Passcode:

«Passcode назначается клиентом самостоятельно в рамках любого сеанса связи, при котором Аутентификация для работы в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн была выполнена с использованием Идентификатора (УНК/номера карты), Пароля SMS/Push-кода.

При назначении клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр - идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение ВТБ-Онлайн, и УН К), который не сообщается клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода клиентом Passcode используется в дальнейшем при Аутентификации для работы в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн, а также создания простой электронной подписи для подписания Распоряжений/Заявлений П/У в виде электронных документов.

В случае ввода в интерфейсе ВТБ-Онлайн клиентом Passcode, применение (ввод) Идентификатора (УИК/номера карты). Пароля и SMS/Push-кода при Аутентификации для работы в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн и/или при подписании Распоряжений/Заявлений П/У/Кредитного договора в виде Электронных документов не требуется. Применение Passcode в целях формирования простой электронной подписи при подписании Распоряжений/Заявлений П/У возможно исключительно в рамках сеанса связи в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн, Аутентификация для работы в котором выполнена также с применением Passcode».

08 декабря 2020 года от имени Истца осуществлен вход в ВТБ-Онлайн с нового мобильного устройства и создан Passcode для последующего входа с данного мобильного устройства в ВТБ-Онлайн и подтверждения совершаемых в ВТБ-Онлайн операций.

Получив запрос на вход в ВТБ-Онлайн с нового мобильного устройства. Банк с целью идентификации клиента направил на доверенный номер Истца + 7 921 408 78 68 уведомление с секретным кодом для входа в ВТБ-Онлайн, который был введен корректно, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами работы системы ВТБ-Онлайн.

15 декабря 2020 года с зарегистрированного ранее от имени Истца в ВТБ- Онлайн мобильного устройства осуществлен вход в ВТБ Онлайн путем ручного ввода Passcode. после чего от имени Истца было сформированы и подтверждены Passcode следующие распоряжения на перевод денежных средств:

- перевод в размере №, (с учетом комиссии) с карты истца на другую карту (Р2Р):

- перевод в размере № 00 коп, (с учетом комиссии) с карты истца на другую карту (Р2Р).

Указанные выше распоряжения на осуществление перевода денежных средств были исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами работы системы ВТБ-Онлайн.

Согласно п. 3.3.9. Правил дистанционного банковского обслуживания, протоколы работы систем дистанционного банковского обслуживания, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в Банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы дистанционного банковского обслуживания, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операми, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Принимая во внимание изложенные выше положения действующего законодательства Российской Федерации, у Банка не имелось правовых оснований для неисполнения оспариваемых Истцом банковских операций, так как данные банковские операции были подтверждены средствами, предусмотренным Договором дистанционного банковского обслуживания.

Дополнительно обращаем внимание суда, что на момент совер указанных выше банковских операций в Банк не поступали сообщения Ис компрометации средств подтверждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовые основания для возврата Истцу денежных средств отсутствуют.

П. 9 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» закрепляв право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законом и договором.

П. 14 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» регламентировано, что безотзывность перевода денежных средств - это характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В отношении перевода безналичных денежных средств действует правило, закрепленное в п. 7 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе», согласно которому безотзывность перевода денежных средств наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика.

Аналогичное определение понятия безотзывности перевода денежных средств дано в п. 3.4.8. Правил дистанционного банковского обслуживания.

Таким образом, с момента списания Банком денежных средств со счета клиента для переводов в пользу указанного клиентом получателя наступает безотзывность указанных переводов и отсутствует возможность их отзыва.

Как следует из представленных в материалы дела Протоколов работы системы дистанционного банковского обслуживания, денежные средства были списаны со счета Истца 15 декабря 2020 года в 09 часов 20 минут и 09 часов 22 минуты.

Вместе с тем, как указывает сам Истец по тексту искового заявления, Истец обратился в Банк после списания денежных средств с его банковской карты, т.е. после наступления безотзывности перевода денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что операции по счету истца совершались посредством дистанционного доступа в системе ВТБ-Онлайн путем корректного ввода средств индивидуализации истца, что являлось для банка надлежащим распоряжением для совершения операций по переводу денежных средств на счета третьих лиц и на оплату товаров и услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все операции были подтверждены предусмотренным договором средством подтверждения.

Кроме того, приостановить операции, уже совершенные использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», а также с использованием банковской карты карты, Банк не может. Перевод денежных средств на основании Распоряжения становятся безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента в соответствий с п. 7 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» (п. 3.4.6 Правил).

Основываясь на установленных по делу данных, руководствуясь положениями статей 15, 845, 848, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ, Правилами размещения вкладов физических лиц и дистанционного банковского обслуживания ВТБ (ПАО), суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил условия заключенного с истцом договора комплексного банковского обслуживания и в связи с неправомерными действиями самого истца был осуществлен несанкционированный доступ к его денежным средствам. Основываясь на совокупности установленных по делу данных суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения всех заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2022 года