Решение по делу № 2-5007/2022 от 17.01.2023 - о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

Дело № 2-60\2023 17 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МПЖХ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «МПЖХ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование требований указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление и обслуживание многоквартирным домов осуществляет ООО «МПЖХ». "."..г. в квартире произошло затопление по причине течи врезки на стояке ХВС <адрес>. Факт затопления подтверждается актом аварийно-диспетчерской службы от "."..г.. В результате затопления причинен ущерб имуществу, а именно растяжение полотна натяжного потолка, деформация обрамления потолка, отслоение обоев от стены, деформация подложки под линолеум и другое, а также повреждено имущество: деформация и расслоение кухонного гарнитура, образование затечных пятен на диване, отсыревание наполнителя дивана, разбухание и деформация полотна висевшей на стене картины. Поскольку со стороны ООО «МПЖХ» предложений о возмещении ущерба не поступало, он обратился к независимому эксперту. ООО «Эксперт Система» составило заключение №Т-19-05/22, согласно которого стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 266457 рублей, стоимость причиненного ущерба имуществу – 66000 рублей. Услуги эксперта составили 10000 рублей. "."..г. в адрес ООО «МПЖХ» направлена претензия о возмещении ущерба. В ответе ООО «МПЖХ» отрицает вину в причинении вреда, сумму ущерба считает завышенной, предложив заключить соглашение с условием выплаты компенсации в размере 193791 рубль. Считает, что предложенная ООО «МПЖХ» сумма ущерб, причиненный затоплением квартиры, не покрывает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО «МПЖХ» в его пользу в счет возмещения ущерба 426584 рубля, расходы по оценке в размере 10000 рублей, неустойку в размере 426584 рубля, штраф в размере 426584 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представители истца - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МПЖХ» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер штрафа и неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Также указала, что не подлежит включению шкаф-купе в имущество, поврежденное в результате затопления, поскольку на момент затопления, повреждение данного шкафа установлено не было.

Представитель третьего лица ООО "ЖИЛ УЮТ" в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Выслушав явившихся лиц, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части, исходя из следующего.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно абзацам 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

При этом пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пунктов 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, из чего следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями. При недоказанности хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от "."..г..

ООО «МПЖХ» является управляющей организацией, которая в соответствии с договором осуществляет управление жилым домом №... по <адрес>.

"."..г. в связи с затоплением, была обследована <адрес>, расположенная в <адрес>, что подтверждается копией акта, согласно которому в квартире затоплены - зал: потолок (натяжной), стены (обои), пол (линолеум); кухня – потолок (натяжной), стены (обои), пол (линолеум); прихожая – потолок (натяжной), стены (обои), пол (линолеум). Причина затопления – течь врезки холодной воды в <адрес>.

ООО «МПЖХ» "."..г. составило акт №... о причиненном ущербе, согласно которого по адресу: <адрес> на момент обследования выявлено, что "."..г. поступила заявка в аварийно-диспетчерскую службу от собственника <адрес> – течь врезки на стояке ХВС, сотрудниками аварийно-диспетчерской службы выполнены работы по устранению течи. Виды и объем причиненных затоплением повреждений (дефектов): коридор – на стене обои улучшенного качества, наблюдаются желтые пятна, отслоение обоев над входной дверью и на стене справа, потолок натяжной – растяжение потолка, скопление воды, в светильниках вода, вода под линолеумом; комната (зал)- потолок – натяжной – скопление воды и растяжение, деформативное обрамление потолка – 6 п.м., в светильниках вода, на стене обои улучшенного качества, наблюдаются желтые влажные разводы на площади 9 кв.м., пол – деформация подложки под линолеумом; на угловом диване влажные разводы, деформация полотна, на стене картина – деформация полотна, рамки; кухня – потолок натяжной – растяжение полотна, скопление воды на площади 1,5 кв.м., скопление воды в светильниках, на стенах обои улучшенного качества, наблюдаются желтые разводы, отслоение обоев от стены на площади 7 кв.м., деформирован и расслоился фасад кухонного гарнитура, пол- деформация подложки под линолеум. В других помещениях повреждения отсутствуют, иное имущество в результате затопления не пострадало. Затопление квартиры произошло в результате течи врезки на стояке ХВС на кухне.

Данные акты подтверждают причинение ущерба и повреждение имущества, стоимость которого истец просит взыскать с ответчика.

С целью определения ущерба, истец ФИО1 обратился в ООО «Эксперт Система».

Согласно экспертному заключению №Т-19-05/22 от "."..г., стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), распложенной по адресу: <адрес>, после затопления составляет 266457 рублей; стоимость причиненного ущерба имуществу, расположенному в жилом помещении по адресу: <адрес>, составляет 66000 рублей.

По ходатайству стороны ответчика, ввиду несогласия с суммой ущерба, определением Волжского городского суда от "."..г. по делу назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключения эксперта №..., выполненного ООО «Коллегия Судебных Экспертов», по результатам поведенного исследования материалов настоящего гражданского дела, а также визуально-инструментального исследования помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, было установлено, что в результате затопления квартиры, произошедшего "."..г. могли образоваться следующие повреждения отделки помещений квартиры, а также имущества: 1) помещение №... (коридор) площадью 8,3 кв.м.: потолок – натяжной S = 5,0 кв.м., 4 точечных светильника (на момент осмотра один из точечных светильников был демонтирован) – растяжение полотна, при осмотре потолка через отверстие в натяжном полотне демонтированного светильника были выявлены затечные пятна с обратной стороны натяжного потолка, а также затечные пятна с наружной стороны потолка в области отверстия под демонтированный точечный светильник, а также на старом отделочном материале потолка (обоях простого качества) от входа до жилой комнаты (зала); стены – обои улучшенного качества – затечные пятна, отстаивание обоев по стыкам над входной дверью и со стороны шкафа-купе (кухни) S = 1,5 кв.м., налет темного цвета под полотнами со стороны жилой комнаты S = 0,5 кв.м.; полы – линолеум, подложна из фанеры, напольный ПВХ плинтус – затечные пятна с обратной стороны линолеума и на подложке из фанеры со стороны жилой комнаты с деформацией подложки и линолеума слабо выраженного характера S = 0,5 кв.м.; шкаф-купе – разбухание составных частей шкафа-купе (стенок и потолок);

2) помещение №... (кухня) площадью 6,8 кв.м.: потолок – натяжной, 4 точечных светильника (на момент осмотра натяжной потолок частично демонтирован) – деформация натяжного полотна, затечные пятна с обратной стороны натяжного потолка, а на плитах перекрытия и частично имеющимся старом отделочном слое потолка (обоях простого качества) на всей площади потолка; стены – отделочный слой, обои улучшенного качества, фартук из керамической плитки 2,4 кв.м. – затечные пятна, налет темного цвета с обратной стороны полотен и на отделочном слое S = 9,0 кв.м.; полы – керамическая плитка, напольный ПВХ плинтус (частично демонтирован на момент проведения осмотра) – видимых повреждений нет; кухонный гарнитур – разбухание составных частей напольных и навесных шкафов (стенок и фасадов), столешницы и цоколя;

3) помещение №... (жилая комната) площадью 22,5 кв.м.: потолок – натяжной, 15 точечных светильников (на момент осмотра натяжной потолок частично демонтирован) – деформация натяжного полотна, затечные пятна с обратной стороны натяжного полотна, а также на плитках перекрытия и частично имеющимся старом отделочном слое потолка (обоях простого качества) на всей площади потолка; стены - отделочный слой, обои улучшенного качества – затечные пятна, налет темного цвета с обратной стороны полотен и на отделочном слое S = 10,0 кв.м.; полы – линолеум, подложна из фанеры, напольный ПВХ плинтус – затечные пятна с обратной стороны линолеума и на подложке из фанеры со стороны кухни, лоджии и коридора S = 15,0 кв.м.; угловой диван – затечные пятна на обивочном материале составных частей дивана, а также деформация наполнителя и деревянных элементов; картина 1,8 м. х 0,8 м. – разбухание, деформация рамки полотна;

стоимость восстановительного ремонта отделки помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате затопления, произошедшего "."..г. с учетом установленных повреждений актами, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 322884 рубля; стоимость имущества, пострадавшего в результате затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату экспертизы, составляет 103700 рублей.

Судом был допрошен эксперт ООО «Коллегия Судебных Экспертов» ФИО5, составившая заключение №..., которая показала, что ею кроме повреждений согласно актов, также установлено, что после произошедшего затопления причин ущерб шкаф-купе, расположенному в коридоре. Материал шкафа впитал влагу, произошло разбухание древесного материала. Шкаф-купе находится в зоне примыкания стены, в эпицентре затопления. В момент обследования это могло быть не установлено при осмотре специалистами, поскольку для разбухания древесного материала необходимо время. После затопления в квартире проявился грибок, часть натяжных потолков была демонтирована с целью просыхания. Квартира нуждалась с проветривании, антигрибковой обработке. Также указала, что согласно осмотра, в квартире до затопления имелся свежий ремонт.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым принять в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, исполненной ООО «Коллегия Судебных Экспертов».

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Коллегия Судебных Экспертов», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.

Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду ответчиком не представлено. Изложенные доводы о заинтересованности либо не компетенции эксперта, сводятся к несогласию с заключением экспертизы.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением, составленным ООО «Коллегия Судебных Экспертов», и приходит к выводу, что размер ущерба, подлежащий возмещению составляет 426584 рубля (322884 руб. + 103700 руб.).

Данная оценка подтверждает стоимость ущерба, причиненного нежилому помещению истца.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила).В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 Правил).

Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий ремонт (п. 11 Правил).

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых норм действующего законодательства Российской Федерации, следует, что собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом фактически передают свои обязанности в отношении общего имущества многоквартирного дома управляющей компании, которая несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, за нарушение своих обязательств.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (пункт 5.8.3).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исходя из толкования приведенных норм права, анализа пункта 5 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 Правил, имущество, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают своему признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Из изложенного следует, что управляющая организация обязана проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование.

Следовательно, место врезки на стояке холодного водоснабжения, где произошла течь, является общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку оказывает влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома и ответственность за его техническое состояние несет управляющая компания.

Пунктом 1.8 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В приложении №1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 определена периодичность плановых и частных осмотров элементов и помещений зданий.

Между тем доказательств, подтверждающих выполнение ООО «МПЖХ» обязанностей по проведению периодических технических осмотров инженерного оборудования, коммуникаций холодного водоснабжения суду представлено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

23 июня 2022 года ФИО1 обратился в адрес ООО «МПЖХ» с заявлением (претензией), в которой просил возместить материальный ущерб в сумме 332457 рублей.

ООО «МПЖХ» письмом от "."..г. предложило ФИО1 рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения с условием выплаты компенсации в размере 193791 рубль на основании локально сметного расчета в счет возмещения причиненного ущерба.

Однако, ООО «МПЖХ» доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, представлено не было. Доказательств добровольного возмещения истцу ущерба также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, п. п. 2, 6, 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого помещения (квартиры), внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования.

С учетом установленных выше причин затопления жилого помещения истцов и виновного невыполнения Управляющей организацией перечисленных выше обязанностей по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд усматривает вину ответчика – управляющей организации ООО «МПЖХ» в причинении вреда истцу.

Вина управляющей компании выразилась в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию общедомового имущества.

Таким образом, с ООО «МПЖХ» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 426584 рубля (322884 руб. + 103700 руб.), установленная заключением экспертизы.

Суд не соглашается с доводами ответчика относительно исключения из сметы расчета эксперта стоимости ущерба причиненного шкаф-купе, поскольку, как следует из пояснений эксперта в судебном заседании, ущерб ею был установлен, данное имущество находится в районе затопления, для разбухания древесного полотна необходимо время, что не исключает отсутствие указания на причинение ущерба указанному имуществу в период первичного осмотра сразу после затопления.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившейся в уклонении ответчика от возврата оплаченной по договору стоимости услуги, что обуславливает обязанность ответчика по возврату денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

ФИО1 также просит взыскать с ООО «МПЖХ» неустойку в размере 426584 рубля.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из положений пункта 5 статьи 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работ (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы: (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

По смыслу приведенных правовых норм неустойка подлежит взысканию в пользу потребителя в случае нарушения исполнителем срока устранения недостатков оказанной услуги.

Истец, предъявляя требования к ООО «МПЖХ» о взыскании неустойки, ссылался на отказ ответчика добровольно выплатить причиненный материальный ущерб. Возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры истца не относится к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, поскольку не связано с оказанием услуг, недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за нарушение отдельных требований потребителя, суд, руководствуясь абз. 1, 3 ст. 30, п. 1, 3 ст. 31 Закона от 07.02.1992 N 2300-1, полагает, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора. Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, удовлетворение требований истца в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «МПЖХ» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 217292 рубля (426584 руб. + 8000 руб. х 50%).

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «МПЖХ» о снижении в порядке ст.333 ГК РФ размера штрафа исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу названной нормы Закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Ответчик не доказал, что взыскание штрафа в определенном судом размере повлечет необоснованную выгоду для истца, бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ООО «МПЖХ» расходы по составлению независимой экспертизы в размере 10000 рублей, что подтверждается копиями договора №Т-19-05/22 от "."..г., квитанцией.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Принимая во внимание, что определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена судебная экспертиза, учитывая, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика, фактически расходы по экспертизе ООО «МПЖХ» не оплачены, с учетом установленных по делу обстоятельств, с ООО «МПЖХ» в пользу ООО «Коллегия Судебных Экспертов» подлежит взысканию вознаграждение эксперта в размере 18000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7465 рублей 84 копейки.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МПЖХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения 426584 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 8000 рублей, штраф в размере 217292 рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «МПЖХ» о взыскании неустойки в размере 426584 рубля, компенсации морального вреда, штрафа в заявленном размере – отказать.

Взыскать с ООО «МПЖХ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Коллегия Судебных Экспертов» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 18000 рублей.

Взыскать с ООО «МПЖХ» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 7465 рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: