Апелляционное определение по делу № 2А-3285/2023 от 15.08.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-23808/2023

№ 2а-3285/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Бондаревой В.В.

при секретаре Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 к УМВД России по г. Краснодару о частичной отмене ограничений при административном надзоре, по апелляционной жалобе представителя УМВД России по г. Краснодару на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к УМВД России по г. Краснодару о частичной отмене ограничений при административном надзоре.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2023 года частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 Судом исключены ограничения административного надзора, установленные в отношении ФИО1 по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2022 года, и разрешено ФИО1 пересекать границу Краснодарского края и Республики Адыгея без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

В остальной части установленные административные ограничения оставлены без изменения.

Полагая указанное решение незаконным, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2020 года ФИО1, осужденный по п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 27 дней, на основании постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2020 года.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2022 года по заявлению начальника Управления МВД России по городу Краснодару в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до 13 июля 2030 года и установлены следующие административные ограничения:

1) запрет на выезд за пределы субъекта РФ (Краснодарский край), в пределах которого ФИО1 проживает, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

2) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запрет на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на рабочем месте.

С целью частичной отмены установленных ограничений при административном надзоре, административный истец посредством своего представителя обратился в суд с настоящими требованиями, указывая в обоснование доводов административного искового заявления, что он проживает в настоящее время по адресу: ............ вместе с супругой, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Ранее ФИО1 проживал в г. Горячий Ключ, где и по настоящее время имеет в собственности земельный участок с целевым назначением - для садоводства, расположенный по адресу: ............. Путь следования к принадлежащему истцу недвижимому имуществу проходит по территории соседнего региона - Республики Адыгея.

Из представленной копии трудового договора № 1 от 01 марта 2022 года, заключенного между ИП «ФИО2.» и ФИО1, следует, что административный истец принят на должность водителя грузового автомобиля.

Характер и род трудовой деятельности административного истца связан с передвижением за пределы территории субъекта федерации, на территории которого он проживает, а пересечение границы соседнего субъекта федерации -Республики Адыгея - ведет к нарушению ФИО1 установленных административных ограничений.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска в части отмены (уменьшении объема) административного ограничения в виде запрета пересекать границу Краснодарского края и Республики Адыгея без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, что, по мнению суда, не будет препятствовать достижению целей и задач административного надзора.

Оснований согласиться с выводами суда нижестоящей инстанции не имеется, ввиду следующего.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Указанные положения также отражены в разъяснениях, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Из указанного следует, что само по себе истечение половины установленного судом срока административного надзора, а также соблюдение установленных административных ограничений не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

В рассматриваемом случае, частично удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции не учтено, что 25 июля 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных судом», а именно за неявку на обязательную регистрацию в орган внутренних дел, установленную решением суда и подвергнут мере административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна) тысяча рублей.

09 февраля 2023 года ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ст. 19.24 ч. 1», и подвергнут мере административного наказания в виде обязательных работ на срок 25 (двадцать пять) часов (всего 12 правонарушений). Из числа которых 1 правонарушение совершено им в связи с нарушением запрета на пребывание вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и 11 правонарушений, за нарушение запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации (Краснодарского края без разрешения органа внутренних дел).

Из материалов дела следует, что административным истцом указано, что правонарушения совершены им при пересечении административной территории Республики Адыгея при следовании им к месту своей регистрации.

Так, .......... в Управление МВД России по городу Краснодару поступила информация из ОМВД России по ............ о том, что .......... в ОВМ ОМВД России по ............ в связи с убытием в ............, с заявлением о снятии с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, ............ обратился ...........1

.......... ...........1 предоставил в отделение по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Управления МВД России по ............ копию своего паспорта с отметкой о регистрации по новому адресу: Краснодарский край, ............, датированная ........... Из вышеизложенного следует, что в период времени с .......... по .......... ...........1 не имел регистрации на территории ............, т.е. из 11 правонарушений, допущенных ...........1 за нарушение ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории 9 правонарушений были совершены в период времени когда у административного истца отсутствовала регистрация в ............, что отражено в постановлениях об административных правонарушениях.

Названные обстоятельства опровергают доводы административного истца о добросовестном соблюдении им установленных административных ограничений и не соответствуют действительности, что было проигнорировано судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Кроме того, из постановлений об административных правонарушениях следует, что административные правонарушения, за которые ...........1 .......... привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (11 правонарушений) были совершены им на личном транспортном средстве марки ТОЙОТА КАМРИ с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащем его супруге ...........10, не имеющей водительского удостоверения.

Из указанного следует, что совершенные им административные правонарушения не связаны с выполнением им трудовых обязанностей у ИП «...........9», у которого он трудоустроен в должности водителя грузового автомобиля.

Также в материалах дела административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что с момента установления в отношении него административного надзора, а именно с .......... и до обращения в суд с настоящими требованиями, ...........1 обращался в орган внутренних дел с письменным заявлением о необходимости получения им разрешения на выезд за пределы субъекта Российской Федерации (Краснодарский край) по исключительным обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом от .......... N 64-ФЗ.

Таким образом, учитывая названные обстоятельства, правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для удовлетворения требований административного истца о частичной отмене ограничений при административном надзоре у суда первой инстанции не имелось.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. №3 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2023 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 1-4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Пункты 2 и 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 306-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

................