Приговор по делу № 1-386/2023 от 16.08.2023 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело № 1-386/2023

50RS0002-01-2023-007123-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Видное

Московская область 16 августа 2023 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре Загрийчук И.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Родионова В.В.,

защитника – адвоката Кутырева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес> со средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по настоящему делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так у ФИО1 имеющей корыстный мотив, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в гостях у МАБ в квартире № № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета МАБ путем осуществления денежных переводов через интернет-приложение <данные изъяты> установленное в мобильном телефоне <данные изъяты> принадлежащем последней, на находящуюся в пользовании ФИО1 банковскую карту <данные изъяты> Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета МАБ, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что МАБ спит и за ее преступными действиями не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире № № по адресу: <адрес>, используя принадлежащий МАБ мобильный телефон <данные изъяты> с установленным в нем интернет-приложением <данные изъяты> зная пароль для входа в указанное интернет-приложение, с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ МАБ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> привязанного к банковской карте №, похитила принадлежащие МАБ денежные средства на общую сумму 16000 рублей, путем осуществления трех переводов: в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ВЕА в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, находящейся в пользовании ФИО1, причинив своими преступными действиями МАБ значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так у ФИО1 имеющей корыстный мотив, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в гостях у МАБ в квартире № № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно мобильного телефона <данные изъяты> и песцового жилета, принадлежащих МАБ Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что МАБ спит и за ее преступными действия не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время совершения преступления следствием не установлено, находясь в комнате квартиры № № по адресу: <адрес>, ФИО1 тайно похитила со стола мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 15 675 рублей, а из шкафа, установленного в той же комнате, песцовый жилет, стоимостью 2 244 рубля, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим МАБ с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 МАБ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 919 рублей.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Уголовное дело в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимой ФИО1 поскольку подсудимая скрылась от суда, уклоняется от явки в судебное заседание, по ходатайству прокурора при установлении указанных обстоятельств, показания подсудимой подлежат оглашению в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так в ходе следствия ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, они с МАБ находились в <адрес> в клубе <данные изъяты> где та пригласила ее к ней в гости по адресу ее проживания, а именно: <адрес>. Они решили вызвать такси и на нем доехать до ее дома, поскольку в тот момент они обе находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Предварительно купив спиртного, примерно в ДД.ММ.ГГГГ они с МАБ приехали к ней домой, где поднявшись в квартиру, стали дальше распивать спиртное. После чего, они обе уснули. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, так как ей необходимо было ехать в <адрес>, к своему знакомому ВЕА в связи с чем ей необходимы были денежные средства. Так как ранее МАБ давала ей свой мобильный телефон марки <данные изъяты> для того, чтобы расплатится в магазине по QR коду, она знала пароль от онлайн Банка <данные изъяты> а также знала, что на банковской карте, счет которой открыт на МАБ имеются денежные средства, пока МАБ спала она взяла её мобильный телефон марки <данные изъяты> и перевела денежные средства на банковскую карту банка <данные изъяты> №, которая находилась при ней, её передал ей ее знакомый ВЕА, и перевела на данную карту денежные средства в суммах 10000 рублей, 5000 рублей и 1000 рублей, всего она перевела 16000 рублей. Разрешения на перевод указанных денежных средств МАБ ней не давала. Перевод она осуществляла, находясь в квартире у МАБ. Перед тем, как уйти из квартиры, пока МАБ спала, она решила совершить хищение вышеуказанного мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который принадлежит МАБ, после чего, она решила совершить хищение жилетки из песца, которую она взяла в комнате из шкафа, которая также принадлежит МАБ, поскольку МАБ говорила ей что, данная жилетка стоит 12 0000 рублей. Разрешения на то, чтобы она взяла из квартиры вышеуказанную жилетку и вышеуказанный мобильный телефон, МАБ ей не давала. Совершив хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего МАБ на сайте <данные изъяты> она нашла автомобиль, который ехал до <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она вышла из квартиры МАБ после чего она села в такси и поехала до какой-то заправки, которая находится в <адрес>, какой конкретно адрес был у вышеуказанной заправки, она пояснить не может. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, у заправки ее ожидал водитель с сервиса <данные изъяты>, имя, фамилию и отчество которого она не помнит, который сидел в автомобиле <данные изъяты> голубого цвета. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она приехала в <адрес>. После вышеуказанных событий, время от времени она получала от МАБ сообщения в соцсети <данные изъяты> с вопросами о ее возвращении в <адрес>, однако через какое-то время она перестала выходить на связь, в связи с тем, что она заложила свой телефон в ломбарде. Денежные средства в сумме 16 000 рублей, которые она перевела на вышеуказанный банковский счет, она потратила на свои нужды. Вышеуказанную жилетку из песца и мобильный телефон марки <данные изъяты> который она похитила у МАБ она решила оставить себе. Свою вину в том, что она совершила хищение вышеуказанной жилетки из песца и мобильный телефон марки <данные изъяты> а также, что она незаконно перевела денежные средства в размере 16 000 рублей с банковского счета МАБ она признает полностью, в содеянном искренне раскаивается <данные изъяты>

Указанные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, все права ей разъяснены, замечаний ни от кого не поступило, в связи с чем суд признает указанные показания допустимым доказательством.

Совершение подсудимой указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей МАБ данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, примерно ДД.ММ.ГГГГ она в <адрес> при распитии спиртных напитков познакомилась с девушкой по имени ФИО1. В последующем они стали общаться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, они с ФИО1 находились в <адрес> в клубе «Крейзи Дейзи», где она пригласила ее к себе в гости по адресу ее фактического проживания, а именно: <адрес>. После чего они стали дожидаться автомобиль такси, для того чтобы уехать к ней домой по вышеуказанному адресу. Дождавшись автомобиль такси, они сели и поехали в сторону ее дома по адресу фактического проживания. Подъезжав, к дому, она попросила водителя такси остановиться возле магазина, для того чтобы купить еще алкоголь, а именно вино. После чего проследовали также на автомобиле такси уже в сторону ее дома. Приехав к ней, домой ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с ФИО1 поднялась в квартиру, и они продолжили совместно распивать алкоголь, и вести их общение, о чем именно были диалоги, она сейчас вспомнить не может. Какое точно время они распивали и находились у нее в квартире, она точно не может сказать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. После нашего совместного времяпрепровождения с ФИО1, она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, обнаружила, что вышеуказанной девушки по имени ФИО1, не было у нее в квартире. В последующем она обнаружила, что принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, был украден, а так же была украдена, принадлежащая ей меховая жилетка из песца в коричневом цвете. Мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ новым за 30000 рублей, с учетом использования оценивает его в 15 000 рублей. Каких-либо документов на данный телефон не сохранилось. В мобильном телефоне никакой сим-карты не было, тот работал дома от сети «Wi Fi». Меховую жилетку из песца коричневого цвета размером <данные изъяты> она приобретала новой в ДД.ММ.ГГГГ году за 120000 рублей, с учетом использования и износа оценивает ее в 20000 рублей, никаких документов о приобретении не сохранилось. После чего она сразу же стала звонить ФИО1, дозвонившись до нее, в ходе диалога та ей пояснила, что по ошибке забрала принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон, и меховую жилетку из песца коричневого цвета. В дальнейшем ФИО1 постоянно была на связи и говорила, что у нее образовались какие-то проблемы, и ей срочно необходимо было уехать в <адрес>. Также в ходе диалога ФИО1 ей пояснила, что перевела с принадлежащей ей карты <данные изъяты> 16 000 рублей, так как ей необходимо было оплатить дорогу до Смоленска, на что она ей согласие не давала. Сама банковская карта похищена не была. Исходя из вышеизложенного общая сумма причиненного ей ущерба, составляет 51 000 рублей, что является для нее значительной, так как в данный момент она не работает, и на иждивении у нее имеется, несовершеннолетний ребенок, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч 00 мин, ей необходимо было уезжать из города, а девушка по имени ФИО1 выходила с ней на связь и обещала все вернуть, она не могла сразу обратиться в полицию. Вернувшись в <адрес>, она сразу же решила обратиться в полицию <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ВЕА, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он открыл счет и ему был предоставлена банковская карта №. Данной картой он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день в ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, то все свои вещи, которые находились при нем, в том числе и вышеуказанную банковскую карту он передал во временное пользование ФИО1 На счету принадлежащей ему банковской карты денежных средств не было. В ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 которая вернула ему вышеуказанную банковскую карту, на ее счету денежных средств не было. Какие банковские операции проводила ФИО1 с банковской картой, пока та находилась в ее пользовании, ему неизвестно <данные изъяты>.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- заявлением МАБ от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в ее квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитило принадлежащие ей вещи (мобильный телефон <данные изъяты> полушубок (жилетка из песца), а также перевела денежные средства с банковской карты <данные изъяты> 16000 рублей. Общая сумма ущерба составила 51000 рублей, что является значительной <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен каб. 26 ФИО3 УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес>, где ФИО1 выдала мобильный телефон <данные изъяты> и песцовый жилет, которые не упаковывались и не опечатывались <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира № №, расположенная в <адрес>, где ФИО1 путем свободного доступа, тайно похитила имущество МАБ В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых были осмотрены: мобильный телефон <данные изъяты> песцовый жилет, История операций по банковской карте №, История операций по банковской карте №. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимой.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей МАБ, свидетеля ВЕА об известных им обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у потерпевшей и свидетеля обвинения оснований для оговора подсудимой или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания потерпевшей и свидетеля являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину ФИО1 в его совершении.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Все квалифицирующие признаки преступления, совершенного ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так в ходе следствия ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, они с МАБ находились в <адрес> в клубе «<данные изъяты> где та пригласила ее к ней в гости по адресу ее проживания, а именно: <адрес>. Они решили вызвать такси и на нем доехать до ее дома, поскольку в тот момент они обе находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Предварительно купив спиртного, примерно в ДД.ММ.ГГГГ они с МАБ приехали к ней домой, где поднявшись в квартиру, стали дальше распивать спиртное. После чего, они обе уснули. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, так как ей необходимо было ехать в <адрес>, к своему знакомому ВЕА в связи с чем ей необходимы были денежные средства. Так как ранее МАБ давала ей свой мобильный телефон марки <данные изъяты>, для того, чтобы расплатится в магазине по QR коду, она знала пароль от онлайн Банка <данные изъяты> а также знала, что на банковской карте, счет которой открыт на МАБ имеются денежные средства, пока МАБ спала она взяла её мобильный телефон марки <данные изъяты> и перевела денежные средства на банковскую карту банка <данные изъяты> №, которая находилась при ней, её передал ей ее знакомый ВЕА и перевела на данную карту денежные средства в суммах 10000 рублей, 5000 рублей и 1000 рублей, всего она перевела 16000 рублей. Разрешения на перевод указанных денежных средств МАБ ней не давала. Перевод она осуществляла, находясь в квартире у МАБ. Перед тем, как уйти из квартиры, пока МАБ спала, она решила совершить хищение вышеуказанного мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который принадлежит МАБ после чего, она решила совершить хищение жилетки из песца, которую она взяла в комнате из шкафа, которая также принадлежит МАБ поскольку МАБ говорила ей что, данная жилетка стоит 12 0000 рублей. Разрешения на то, чтобы она взяла из квартиры вышеуказанную жилетку и вышеуказанный мобильный телефон, МАБ ей не давала. Совершив хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего МАБ, на сайте <данные изъяты> она нашла автомобиль, который ехал до <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она вышла из квартиры МАБ после чего она села в такси и поехала до какой-то заправки, которая находится в <адрес>, какой конкретно адрес был у вышеуказанной заправки, она пояснить не может. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, у заправки ее ожидал водитель с сервиса «БлаБлаКар», имя, фамилию и отчество которого она не помнит, который сидел в автомобиле <данные изъяты> голубого цвета. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она приехала в <адрес>. После вышеуказанных событий, время от времени она получала от МАБ сообщения в соцсети <данные изъяты> с вопросами о ее возвращении в <адрес>, однако через какое-то время она перестала выходить на связь, в связи с тем, что она заложила свой телефон в ломбарде. Денежные средства в сумме 16 000 рублей, которые она перевела на вышеуказанный банковский счет, она потратила на свои нужды. Вышеуказанную жилетку из песца и мобильный телефон марки <данные изъяты> который она похитила у МАБ, она решила оставить себе. Свою вину в том, что она совершила хищение вышеуказанной жилетки из песца и мобильный телефон марки <данные изъяты> а также, что она незаконно перевела денежные средства в размере 16 000 рублей с банковского счета МАБ она признает полностью, в содеянном искренне раскаивается <данные изъяты>

Согласно показаниям потерпевшей МАБ, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, примерно ДД.ММ.ГГГГ она в <адрес> при распитии спиртных напитков познакомилась с девушкой по имени ФИО1. В последующем они стали общаться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО1 находились в <адрес> в клубе <данные изъяты> где она пригласила ее к себе в гости по адресу ее фактического проживания, а именно: <адрес>. После чего они стали дожидаться автомобиль такси, для того чтобы уехать к ней домой по вышеуказанному адресу. Дождавшись автомобиль такси, они сели и поехали в сторону ее дома по адресу фактического проживания. Подъезжав, к дому, она попросила водителя такси остановиться возле магазина, для того чтобы купить еще алкоголь, а именно вино. После чего проследовали также на автомобиле такси уже в сторону ее дома. Приехав к ней, домой ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с ФИО1 поднялась в квартиру, и они продолжили совместно распивать алкоголь, и вести их общение, о чем именно были диалоги, она сейчас вспомнить не может. Какое точно время они распивали и находились у нее в квартире, она точно не может сказать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. После нашего совместного времяпрепровождения с ФИО1, она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, обнаружила, что вышеуказанной девушки по имени ФИО1, не было у нее в квартире. В последующем она обнаружила, что принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, был украден, а так же была украдена, принадлежащая ей меховая жилетка из песца в коричневом цвете. Мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ новым за 30000 рублей, с учетом использования оценивает его в 15 000 рублей. Каких-либо документов на данный телефон не сохранилось. В мобильном телефоне никакой сим-карты не было, тот работал дома от сети «Wi Fi». Меховую жилетку из песца коричневого цвета размером <данные изъяты> она приобретала новой в ДД.ММ.ГГГГ году за 120000 рублей, с учетом использования и износа оценивает ее в 20000 рублей, никаких документов о приобретении не сохранилось. После чего она сразу же стала звонить ФИО1, дозвонившись до нее, в ходе диалога та ей пояснила, что по ошибке забрала принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон, и меховую жилетку из песца коричневого цвета. В дальнейшем ФИО1 постоянно была на связи и говорила, что у нее образовались какие-то проблемы, и ей срочно необходимо было уехать в <адрес>. Также в ходе диалога ФИО1 ей пояснила, что перевела с принадлежащей ей карты <данные изъяты> 16 000 рублей, так как ей необходимо было оплатить дорогу до Смоленска, на что она ей согласие не давала. Сама банковская карта похищена не была. Исходя из вышеизложенного общая сумма причиненного ей ущерба, составляет 51 000 рублей, что является для нее значительной, так как в данный момент она не работает, и на иждивении у нее имеется, несовершеннолетний ребенок, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было уезжать из города, а девушка по имени ФИО1 выходила с ней на связь и обещала все вернуть, она не могла сразу обратиться в полицию. Вернувшись в <адрес>, она сразу же решила обратиться в полицию <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен каб. № ФИО3 УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес>, где ФИО1 выдала мобильный телефон <данные изъяты> и песцовый жилет, которые не упаковывались и не опечатывались <данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая МАБ, опознала принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> который был похищен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № №, расположенной в <адрес> <данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая МАБ, опознала принадлежащий ей песцовый жилет, который был похищен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной в <адрес> г.о. <адрес> (том № л.д.99-102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент совершения преступления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 675 рублей; рыночная стоимость песцового жилета коричневого цвета размера <данные изъяты> длиной № см, на момент совершения преступления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2244 рубля <данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей МАБ об известных ей обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у потерпевшей оснований для оговора подсудимой или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания потерпевшей являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину ФИО1 в его совершении.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею были совершены преступления, которые относятся к категории тяжкого и средней тяжести, против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения краж, добровольной выдаче похищенных вещей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, считает необходимым назначить ей наказание по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенных преступлений и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на неё. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 4680 рублей, состоящие из сумм выплаченных адвокату Кутыреву А.А., участвовавшему по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимой ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 105 (ста пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Ленинскому району) л/с №№, р/с №№, БИК № ГУ Банк России по ЦФО, ИНН №, КПП №, ОКТМО №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- историю операций по банковской карте, хранящуюся в материалах дела – оставить в деле;

- мобильный телефон <данные изъяты> и песцовый жилет, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей МАБ – оставить в законном владении потерпевшей МАБ, сняв все ограничения по распоряжению, пользованию и владению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Заочный приговор может быть обжалован по ходатайству осужденного или его защитника в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.С. Барыкина