Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 542695 руб. 86 коп., из которых 197570 руб. 51 коп. задолженность по основному долгу, 336582 руб. 35 коп. задолженность по просроченным процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит заемщику в размере 203678 руб. 93 коп. сроком на 72 месяца с процентной ставкой 35,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования №-№, согласно которому право требования задолженности по кредитным обязательствам ответчика, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, перешло к истцу. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО НБ «Траст» с заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды. В офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 203678 руб. 93 коп. на срок 72 мес., процентная ставка по кредиту 35,90% годовых, сумма ежемесячного платежа 2036 руб. 79 коп., сумма последнего платежа 5609 руб. 53 коп., дата платежа не позднее 11 числа каждого месяца ( заявление, график платежей, тарифы).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт получения кредитных средств.

Между тем, ответчик не выполнил принятых на себя по кредитному договору обязательств; согласно письменному отзыву ответчика, до февраля 2013 г. ответчиком исполнялись обязательства по оплате кредита, однако впоследствии финансовое положение ухудшилось, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 542695 руб. 86 коп., из которых 197570 руб. 51 коп. задолженность по основному долгу, 249071 руб. 52 коп. проценты, 87510 руб. 83 коп. проценты на просроченный долг

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком (договор от ДД.ММ.ГГГГ №-№, акт приема-передачи прав требования, выписка из перечня кредитных договоров). О замене кредитора в адрес регистрации ответчика направлялось соответствующее уведомление.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям ВС РФ в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» надлежит отказать, поскольку истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.

При этом суд исходит из того, что из представленных истцом документов следует, что согласно графику платежей обязанность по внесению ежемесячного платежа подлежала исполнению до 11 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, соответственно учитывая дату последнего платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было известно о нарушении со стороны ответчика обязательств по возврату денежных средств.

Право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ответчиком, получено ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенному договору.

Учитывая установленный законом трехлетний срок для обращения в суд с иском, истец был вправе обратиться в суд за защитой своих прав по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а потому заключение договоров уступки права требования правового значение не имеет, на течение срока исковой давности не влияет, его не прерывает и не приостанавливает.

Доказательств, из которых бы следовало, что срок исковой давности прерывался, истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 55-61, 152, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: