Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2024-000409-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2024 г. адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2083/24 по иску ФИО1 к ООО «Мастерская классического костюма» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.
В обоснование требований истец указал, что 04.09.2023 между ФИО1 и ООО «Мастерская классического костюма» был заключен договор подряда № 271 на выполнение работ, но при этом договор датирован от 04.10.2023 и не был подписан заказчиком. Согласно договору истец обязалась выполнить работы по заданию заказчика, а заказчик оплатить результат выполненных работ. Пунктом 2.2. договора был предусмотрено, что оплата за работу осуществляется при наличии подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Фактически работу по договору истец начала 04.09.2023, принятие выполненных работ за сентябрь 2023 года подтверждается оплатой от 11.10.2023 в размере сумма Работа, выполненная истцом в октябре 2023 года (01 по 11 октября) в размере 54 сумма заказчиком оплачена не была. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца фио просили исковые требования удовлетворить. Суду пояснили, что с ФИО1 фактически был подписан трудовой договор, к выполнению работ она приступила с 04.09.2023. Никаких актов сдачи-приемки выполненных работ, заявок и отчетов она не подписывала. За работу в период с 04.09.2023 по 30.09.2023 истец получила оплату в размере сумма, а за октябрь 2023 года выплаты не были произведены заказчиком.
Представитель ответчика ООО «Мастерская классического костюма» фио в судебное заседание явилась, суду пояснила, что с исковыми требования не согласна, поскольку сторонами был заключен договор подряда № 271 от 04.10.2023. 11.10.2023 стороны пришли к соглашению о прекращении договора, у истца претензий по взаиморасчету к заказчику не было. Факт получения акта и отчета о выполнении работ за период с 01 по 11 октября 2023 года ответчиком истец не подтвердила.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Положениями ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2023 между ФИО1 и ООО «Мастерская классического костюма» был заключен договор подряда № 271 на выполнение работ, согласно которому подрядчик обязалась выполнить работу по заданию заказчика, а заказчик оплатить результат выполненных работ.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата за работы осуществляется при наличии подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
Фактически к выполнению работ ФИО1 приступила 04.09.2023.
30.09.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 о расчете оплаты вознаграждения в размере сумма
11.10.2023 стороны оформили соглашение о прекращении договора подряда.
За выполненный объем работы по договору подряда за период с 04.10.2023 по 11.10.2023 ФИО1 перечислены денежные средства в размере сумма
Работа, выполненная истцом в октябре 2023 года (01 по 11 октября) в размере сумма заказчиком оплачена не была
Возражая исковым требованиям истца, представитель ответчика обосновывала свою позицию тем, что истец не выполняла каких-либо работ по договору подряда в период с 01 по 10 октября 2023 года, исходя из отсутствия актов приема-передачи выполненных работ.
Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.
Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).
Принципы неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты отнесены к основным началам гражданского законодательства, закрепленным в ст. 1 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом были представлены графики смен сотрудников ООО «Мастерская классического костюма», переписка ФИО1 в мессенджере WhatsАpp с руководством, что подтверждает фактическое выполнение подрядчиком работ в период с 01 по 10 октября 2023 года.
Кроме того, свидетель фио, предупрежденная по ст. 307, 308 УК РФ в суде пояснила, что ФИО1 действительно работала в ООО «Мастерская классического костюма» в период с 01 по 10 октября 2023 года. Договор подряда с ней был заключен позднее, чем она фактически приступила к выполнению своих обязанностей.
Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не выполняла работу в период с 01 по 10 октября 2023 года в качестве подрядчика ООО «Мастерская классического костюма», которые подтверждаются отсутствием актов выполненных работ, судом не принимаются.
Учитывая, что претензий по выполнению работ, которые были сделаны ФИО1 в период с 01 по 10 октября 2023 года со стороны заказчика не поступало и в судебном заседании об этом не заявлялось, следовательно, работы в указанный период считаются выполненными.
Неоформленный надлежащим образом акт сдачи-приемки выполненных работ за период с 01 по 10 октября 2023 года по договору подряда, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание фактическое исполнение истцом договора подряда.
При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика ООО «Мастерская классического костюма» подлежат взысканию пользу истца судебные расходы в размере сумма, из которых: расходы по оплате государственной пошлины -сумма, расходы на оказание юридических услуг - сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Мастерская классического костюма» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ООО «Мастерская классического костюма» ИНН <***>, ОРГН 5077746880371 в пользу ФИО1 паспортные данные денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Фокеева В.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2025 года