УИД 77RS0004-02-2025-010190-78

Решение

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6795/2025 по иску фио к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, взыскании судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате досудебной оценки в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 05.05.2025 произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу фио в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан ответчик ФИО1 Выплата страхового возмещения по полису ОСАГО истца составила сумма Согласно заключению специалиста № С59/06-25 от 14.06.2025, составленному ИП фио по инициативе истца в досудебном порядке, размер реального ущерба, причиненного истцу, составил сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства, обеспечил явку представителя, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в заявленном размере не признал, просил отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 05.05.2025 произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу фио в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в столкновении транспортных средств признан ответчик ФИО1 Выплата страхового возмещения по полису ОСАГО истца составила сумма

Ответчик вину в причинении ущерба не оспаривал, не согласился с его размером.

Поскольку восстановление поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является нецелесообразным в связи с его полной конструктивной гибелью, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение в размере рыночной стоимости автомобиля с вычетом суммы выплаченного истцу страхового возмещения и стоимости годных остатков, которое составляет сумма (1 329 500 - 400 000).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа приведенной нормы для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования о возмещении оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, сложность рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, а также то, что ответчик не возражал против заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, о ее снижении не просил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере сумма, учитывая длительность судебного разбирательства, несложную категорию спора.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на проведение досудебного исследования в размере сумма судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 фио сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате досудебной оценки в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения мотивированного решения.

решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2026 года.

Судья Е.М. Черныш