Дело №2-2009/2023

42RS0008-01-2023-002206-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «19» октября 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Кемерово о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Кемерово о признании права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве овощехранилища ФИО1 является собственником нежилого помещения - ячейка № (ячейка овощехранилище), расположенное по адресу: <адрес>. Вышеуказанный объект был передан истцу как члену кооператива коллективного овощехранилища «Радуга», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим планом помещения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое сооружение кооператива коллективного овощехранилища «Радуга» состоит из строения общей площадью <данные изъяты> кв. м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение ячейка № кооператива коллективного овощехранилища «Радуга» находится в подвале, этаж 1, общей площадью <данные изъяты> кв. м, высота помещение по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м.

В соответствие с выпиской из государственного кадастра недвижимости (кадастровым паспортом) от ДД.ММ.ГГГГ № данный объект поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Согласно распоряжению территориального управления Рудничного района администрации г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано коллективное овощехранилище, расположенное в микрорайоне №, с присвоением ему названия «Радуга» и Устав данного коллективного овощехранилища.

Вышеназванная постройка истца, в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самовольной, так как при строительстве овощехранилища отсутствовало необходимое разрешение. Строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм, что подтверждается заключением о техническом состоянии строительных конструкций нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово разрешение на строительство овощехранилища, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавало.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении и споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

На основании изложенного, истец просит признать за истцом ФИО1 право собственности на самовольную постройку, а именно на объект недвижимого имущества нежилое помещение - ячейка № с кадастровым номером №, расположенный в здании овощехранилища по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 115, 118), ходатайств об отложении не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Кемерово не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 120), представили в суд письменные возражения, согласно которым просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.221).

В судебное заседание представитель третьего лица Кооператива коллективного Овощехранилища «Радуга» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 117), согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д. 111).

В судебное заседание представитель третьего лица КУГИ Кузбасса не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 120), ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (ч.2 ст.51 ГК РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время регламентируется обязанность лица, создавшего самовольную постройку, предпринять надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, согласно договору на долевое участие в строительстве овощехранилища в квартале № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фондом послеприватизационной поддержки предприятий и ФИО1, ФИО4 финансирует, а ФППП осуществляет строительство индивидуальной ячейки овощехранилища для личного пользования (л..д 7).

Согласно п. 4.4., 4.5. договора в счет раздела общей долевой собственности ФППП передает в собственность ФИО1 ячейку овощехранилища № в квартале № <адрес>. ФИО1 приобретает право собственности на указанную ячейку овощехранилища с момента принятия овощехранилища в эксплуатацию государственной приемочной комиссией и оформления погребным кооперативом ордера.

Из справки ККО «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является членом кооператива коллективного овощехранилища «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ и занимает ячейку под номером №, после приведения в соответствие нумерации с имеющимся количеством ячеек в овощехранилище по адресу: <адрес> (л.д. 8).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое сооружение кооператива коллективного овощехранилища «Радуга» состоит из строения общей площадью <данные изъяты> кв. м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м. (л.д. 17-24).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение ячейка № кооператива коллективного овощехранилища «Радуга» находится в подвале, этаж 1, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. 9-16).

Нежилое сооружение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 24).

Истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, однако государственная регистрация права на указанный объект была приостановлена в связи тс необходимостью предоставления иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на данное жилое помещение, отвечающего требованиям действующего законодательства (л.д. 25-27).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из отчета по инженерным изысканиям о техническом состоянии строительных конструкций сооружения коллективного овощехранилища «Радуга» <данные изъяты> в части нежилого помещения ячейки №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солант» следует, что сооружение коллективного овощехранилища «Радуга» <данные изъяты> в части нежилого помещения - ячейка №, соответствует конструктивным и – другим характеристикам надежности и безопасности объекта. Его сохранение не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствует нарушения пожарных норм (СП4.13130.201 Ограничение распространения пожара на объектах защиты, п. 4.13). Также не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений), не превышены предельные параметры разрешенного использования и реконструкции (СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП № Состояние строительных конструкций сооружения коллективного овощехранилища «Радуга» <данные изъяты>, в части нежилого помещения Ячейки № в целом, оценивается как работоспособное техническое состояние, при котором эксплуатация его возможна без ограничений, в рамках использования по назначению. А для увеличения срока эксплуатации строительных конструкций сооружения коллективного овощехранилища «Радуга» <данные изъяты>, в части нежилого помещения Ячейки №, необходимо выполнять текущий ремонт по мере необходимости (л.д. 61-80).

Представленный отчет специалиста не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов специалиста, в материалы дела суду не представлено. Ставить указанный отчет под сомнение у суда оснований не имеется.

При этом, как видно из материалов дела, мер для проведения судебной экспертизы ответчиком не предпринято, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Судом установлено, что самовольная постройка соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, создана в отсутствии факта нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, что подтверждает возможность признания на него право собственности.

При таком положении суд полагает, что сохранение спорной самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, судом также не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорное строение в виде ячейки №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в овощехранилище по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке, отведенном для этих целей; земельный участок и овощехранилище соответствуют своему целевому назначению, градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным и санитарным нормам; нежилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в то время как требований о сносе строения ответчиком не заявлено, суд находит требования истца о признании права собственности на ячейку в овощехранилище законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 ФИО6 к Администрации города Кемерово о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Носковым ФИО7, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на ячейку № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в овощехранилище, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: