Решение по делу № 2-3924/2022 от 22.07.2022.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 947 руб., 27 коп., пени в размере 7027 руб. 19 коп., судебных расходов в размере 5 959 руб. 74 коп., мотивируя свои требования тем, что истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии гражданам – потребителям, проживающим на территории РХ, а ответчик является потребителем электроэнергии по адресу: . Ответчик не производит оплату за потребленную электроэнергию, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства ПАО «Россети Сибирь» уточнили исковые требования, в связи с предоставлением сведений о смене фамилии ответчика ФИО3 на ФИО2, просят взыскать с ФИО2 задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 947 руб., 27 коп., пени в размере 7027 руб. 19 коп., судебных расходов в размере 5 959 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени передано по подсудности на рассмотрение в Абаканский городской суд.

В судебное заседание представитель истца не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ранее в материалы дела ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому она не признает исковые требования, поскольку истец изначально заявил иск к ненадлежащему ответчику ФИО3. Требование истца об оплате задолженности также было адресовано ФИО3, следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ №294 от 28.03.2019 ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус гарантирующего поставщика, в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт» и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности.

Поскольку гарантирующий поставщик определен не был, приказом Министерства энергетики РФ №240 от 25.03.2019 ПАО «МРСК Сибири» временно присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт», утратившего статус гарантирующего поставщика на территории Республики Хакасия, на новый срок - с ДД.ММ.ГГГГ и до даты присвоения статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности, но не более чем на 12 месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» изменило наименование на ПАО «Россети Сибирь».

Согласно материалам дела, ФИО2 является потребителем электроэнергии по адресу: , предоставляемой истцом и производит за неё частичную оплату, что подтверждается Выпиской из финансово-лицевого счета. Соответственно, между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению электрической энергии.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") предусмотрено, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Пунктом 71 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 предусмотрено, что граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в п. 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Пунктом 72 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 предусмотрено, что действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Из указанных норм права следует, что договор энергоснабжения с потребителем не требует соблюдения письменной формы, а считается заключенным путем совершения конклюдентных действий, так как согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.66 Правил №354, граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости, потребленный за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно ст.309, ст.310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному расчету истца, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 268 947 руб. 27 коп., пеня в сумме 7027 руб. 19 коп.

Проверив расчет истца и признав его верным, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Россети Сибирь» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 947 руб. 27 коп.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, суд считает возможным взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7027 руб. 19 коп.

Довод ответчика о том, что истцом изначально был заявлен иск к ненадлежащему ответчику ФИО3, а равно как письменное извещение (требование) о неуплаченной сумме задолженности за потребленную энергию адресовано ФИО3 и, следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно представленным стороной ответчика в материалы дела документов, у ответчика произошла смена фамилии с ФИО3 на фамилию ФИО2 в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством, следовательно, считать ФИО2 ненадлежащим ответчиком оснований не имеется. Ранее ПАО «Россети» обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО3 задолженности за потребленную электроэнергию, который в последующем был отменен на основании заявления должника.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска ПАО «Россети Сибирь» оплатило государственную пошлину в размере 5 959 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 5 959 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки ) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 947 руб. 27 коп., пеню в размере 7027 руб. 19 коп., судебные расходы в размере 5 959 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.