Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 ноября 2025 г.
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костаревой Л.М.,
при секретаре Бутенко Т.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В рамках Заявления по договору №. Договор заключен на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 135160 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 34,9 % годовых, срок кредита в днях - 1826 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет и зачислил на него денежные средства в размере 135 160 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 229,60 руб., которое не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 229,60 руб., сумму денежных средств в размере 4 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика – ФИО1
Истец АО «Банк Р.С.» в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений по иску не представил, размер задолженности не оспаривал, указав на невозможность единовременного погашения задолженности.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Р.С.» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита.
Условия предоставления кредита: сумма кредита – 135160 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 34,9 % годовых, срок кредита в днях - 1826 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.
На основании вышеуказанного предложения Клиента в соответствии с нормами действующего законодательства Банк открыл ответчику счёт №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, заключил Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках заключенного договора Банк зачислил на указанный счет денежные средства в размере 135160 руб., что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ.23 Банк потребовал погашения ФИО2 образовавшейся кредитной задолженности в размере 51 229,60 руб. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Из материалов дела следует, что указанная задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно сведениям ЗАГС администрации <адрес> ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из системного толкования действующего законодательства следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, следовательно, на наследника не может быть возложена обязанность погашения всех имеющихся долговых обязательств наследодателя, за счет личных средств, даже если наследственного имущества для погашения неисполненных обязательств наследодателя недостаточно.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство ФИО2, является сын ФИО1, обратившийся ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 наследнику ФИО2 – ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство в отношении: квартиры по адресу: <адрес>32; гаража-бокса с овощной ямой по адресу: <адрес>, ПГСК №, <адрес> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, г.о. Осинский, д. Верхняя Чермоза, <адрес>; транспортного средства – прицепа марки «БОБЕР», 1993 года выпуска; прав на денежные средства на счетах наследодателя (л.д. 79-83).
Сведений об иных наследниках, а также выдаче свидетельств о праве на наследство не имеется.
Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> – 2 829985,25 руб. (л.д. 53-54), кадастровая стоимость гаража-бокса с овощной ямой по адресу: <адрес>, ПГСК №, бокс 24 – 137 062,06 руб. (л.д. 55-56); кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> – 5556115,54 руб.; кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> – 188 350,66 руб. (л.д. 60); кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, з/у 5 – 136 163,43 руб. (л.д. 60-61).
Согласно отчету об оценке стоимость прицепа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 21 667 руб. (л.д. 66).
Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 229,60 руб.
Таким образом, размер задолженности по заключенному с ФИО2 договору не превышает размера наследственной массы.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Р.С.» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
С учетом установленных судом обстоятельств принятия наследства после смерти ФИО2 наследником ФИО1, с него в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по заключенному с ФИО2 договору, размер которой не превышает размер наследственной массы.
Заявленный истцом размер задолженности ответчиком не оспорен, подтвержден расчетом, произведенным в соответствии с условиями соглашения, которые не оспорены, недействительными не признаны. Размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по указанному кредитному договору в размере 51 229,60 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «Банк Р.С.» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Банк Р.С.» (ИНН № в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 229,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.М. Костарева
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025