Дело № 2а-5374/2022
УИД 39RS0002-01-2020-004785-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, начальнику Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что заочным решением Центрального районного суда от 19 июня 2017 года с ФИО3 в ее пользу были взысканы денежные средства в сумме 1 060000 рублей. В отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 19542/20/39023-ИП от 18 сентября 2017 года. В настоящий момент производство ведется в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области. 14 июня 2022 года представителем административного истца в Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области было подано заявление, в котором сообщалось, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25 апреля 2022 года по делу № 2-1356/2022 с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Также в поданном заявлении содержалась просьба об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО3 (согласно ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Между тем, постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках указанного производства вынесено не было, ответ на заявление не получен. ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выражающееся в необращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО3
Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, ФИО1 указала, что в ходе рассмотрения дела ее представителю ФИО4 было вручено постановление от 30 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ее заявления от 14 июня 2022 года. Просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении и невручении постановления от 30 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ее заявления от 14 июня 2022 года.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО4 требования административного иска поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Административные ответчики Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, начальник Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.
Выслушав пояснения, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (5 и 7 указанной статьи).
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу частей 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании заочного решения Центрального районного суда г. Калининграда от 19 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-1963/2017 был выдан исполнительный лист ФС №014130896.
18 сентября 2017 года в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № 51776/17/39002-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 060000 рублей.
Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, объединено в сводное по должнику.
Требования исполнительного документа в отношении взыскателя ФИО1 должником не исполнены.
Также установлено, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25 апреля 2022 года по иску ФИО3 к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, ФССП России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 4368,25 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
14 июня 2022 года представитель взыскателя ФИО1 ФИО4 обратился в Отделение по особым исполнительным производствам с заявлением, в котором сообщил о взыскании в пользу должника ФИО3 денежных средств в размере 3 000 руб., на основании ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» просил обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника.
Из материалов исполнительного производства № 19542/20/39023-ИП следует, что 30 июня 2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с направлением в суд апелляционной жалобы. Заявление рассмотрено в установленный законом срок.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении и невручении постановления от 30 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ее заявления от 14 июня 2022 года.
Вместе с тем, доводы административного истца о ненаправлении ответа на заявление от 08 июня 2022 года, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 16 августа 2022 года, что усматривается из копии реестра заказной почтовой корреспонденции, то есть с нарушением срока, установленного положениями 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, судом установлено, что определением суда от 07 сентября 2022 года ФССП России, УФССП России по Калининградской области восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 апреля 2022 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 ноября 2022 года решение суда от 25 апреля 2022 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.
В соответствии с п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, помимо прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности ответчика устранить допущенные нарушения.
По смыслу приведенной выше нормы процессуального права, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленного иска необходима совокупность двух условий – несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод или законных интересов административного истца.
Решение суда о признании незаконным бездействия своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Указанное согласуется и с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также с ч.1 ст.4 КАС РФ, которой предусмотрено право каждого на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Системное толкование приведенных выше норм процессуального права позволяет суду сделать вывод о том, что в случае, когда права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
В связи с тем, что постановление по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 14 июня 2022 года было вынесено в установленный законом срок, в период рассмотрения дела в суде копия постановления была направлена в ее адрес, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав административного истца в данной части устранено, при этом суд принимает во внимание, что каких-либо неблагоприятных последствий для истицы такое несвоевременное направление постановления не повлекло, с учетом того, что решение суда от 25 апреля 2022 года на момент рассмотрения ее заявления не вступило в законную силу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 12 января 2023 года.
Судья Е.В.Герасимова