Дело № 2-1169/2025 (59RS0025-01-2025-001786-39)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 28.08.2025 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,
при секретаре Кадарматовой А.Н., с участием помощника прокурора г.Краснокамска Вшивкова Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что следователем ОРО ПДВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1 в размере 1 720 000 рублей. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, перевела денежные средства в размере 90 000 руб. на банковскую карту №, которая выпущена к банковскому счету №, открытому в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. В рамках следствия по делу установлено, что владельцем банковского счета № является ответчик ФИО2, которым необоснованно получены денежные средства ФИО1 Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено ее возрастом, является пенсионером, и не имеет возможности на получение квалифицированной юридической помощи у адвоката в связи с тяжелым материальным положением, а также наличием от ФИО1 заявления, адресованного прокурору района с просьбой обращения в суд.
Представитель истца, прокурор ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение, в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.
В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.
Судом установлено, что постановлением старшего следователя ОРО ПДВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть Интернет и мобильное приложение «WhatsApp», путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом отмены незаконно оформленного кредита и обеспечения сохранности принадлежащих последней денежных средств, похитило денежные средства в сумме 1 720 000 руб., которые ФИО1, будучи введенная в заблуждение, внесла на неустановленные следствием банковские счета через банкомат, расположенный в ТРЦ «Мадагаскар», находящийся по адресу: <адрес>, чем причинило ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере (л.д. 11).
Постановлением старшего следователя ОРО ПДВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана потерпевшей (л.д.12) и допрошена в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).
Перевод денежных средств в размере 90 000 руб. подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, перевод осуществлен наличными денежными средствами (л.д. 28).
В ходе предварительного следствия были получены сведения о движении похищенных денежных средств.
АО «Альфа-банк» представлена информация о том, что банковский счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д. 16-19).
На запрос суда АО «Альфа-банк» предоставило информацию о том, что банковский счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании подтверждения (заявления) о присоединении и подключении услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выпущена банковская карта, открыт счет для расчетов по карте №. Документ подписан простой электронной подписью (л.д. 69).
ФИО2 по уголовному делу № допрошен не был.
Поскольку банковская карта выпущена на имя ФИО2, в связи с чем открыт счет №, то именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, связанных с его банковской картой.
Материалы гражданского дела содержат доказательства того, что потерпевшей ФИО1 были перечислены денежные средства на счет, который принадлежит ФИО2
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, ответчик неправомерно удерживает денежные средства ФИО1 и уклоняется от их возврата.
При таких обстоятельствах, исковые требования Прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, действующего в интересах ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей с ответчика ФИО2 являются обоснованными.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Краснокамского городского округа в размере, предусмотренном ст.333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений при цене иска до 100000 рублей - 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 90000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета Краснокамского муниципального округа государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025
Судья А.А. Катаева