Решение по делу № 2-1857/2023 от 30.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-1857/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-000021-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Наливкиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 145168,06 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4103,36 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.11.2018 ФИО3 направила в АО «Банк Русский Стандарт» заполненную анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита. В указанном заявлении клиент просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 180926,11 рублей, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». При этом в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что: банк в рамках договора откроет ему банковский счет; в рамках договора все операции по счету будут осуществляться бесплатно; банк вправе без его дополнительных распоряжений списывать денежные средства по счета в погашение задолженности по договору. Рассмотрев заявление клиента банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита. 21.11.2018 клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. При этом клиент подтвердил, что полностью согласен с индивидуальными условиями договора и общими условиями, понимает их содержание, и обязуется соблюдать их положения. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор <***>. Во исполнение своих обязательств банк открыл клиенту банковский счет и предоставил кредит, что подтверждается выпиской со счета. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей, банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав заключительное требование. К оплате выставлена задолженность в размере 213589,40 рублей в срок до 23.08.2019. Однако сумма, указанная в заключительном требовании, ответчиком не была оплачена в срок. На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего материального и процессуального законодательства, просит суд о полном удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 6-9).

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайствовал перед судом о применении последствий пропуска срока исковой давности. В ходе рассмотрения дела указал, что данный срок подлежит исчислению с 23.08.2019 – даты, обозначенной банком для добровольного исполнения должником обязательства в полном объеме; и на момент подачи иска в суд этот срок является истекшим. Полагал, что обращение банка с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с него спорной задолженности не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку судебный приказ отменен по заявлению должника.

Представитель ответчика ФИО2, допущенный к рассмотрению гражданского дела в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, придерживался позиции своего доверителя.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2018 ФИО3 направил в АО «Банк Русский Стандарт» заполненную анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита. В указанном заявлении клиент просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 180926,11 рублей, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». При этом в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что: банк в рамках договора откроет ему банковский счет; в рамках договора все операции по счету будут осуществляться бесплатно; банк вправе без его дополнительных распоряжений списывать денежные средства по счета в погашение задолженности по договору.

Согласно п. 1.7. Условий по обслуживанию кредитов, договор - это договор потребительского кредита, заключенный между Банком и Заемщиком, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов и График платежей.

Согласно п. 2.1. Условий по обслуживанию кредитов, договор заключается путем акцепта Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание Заемщиком Индивидуальных условий и передача их Банку в течение пяти рабочих дней с момента получения Заемщиком индивидуальных условий от Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных Банком Заемщику.

Рассмотрев заявление клиента банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита. 21.11.2018 клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. При этом клиент подтвердил, что полностью согласен с индивидуальными условиями договора и общими условиями, понимает их содержание, и обязуется соблюдать их положения.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор <***>.

Как следует из материалов дела, рассмотрев оферту ФИО3, банк открыл счет клиента № 40817810900096477648, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), и перечислил ему заемные денежные средства в размере 180926,11 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-33).

Согласно условиям договора, кредит предоставлен ФИО3 на срок 3471 дней под 21,19 процентов годовых, размер ежемесячного платежа составил 3700,00 рублей (за исключением последнего платежа в сумме 3155,96 рублей с датой оплаты 16.05.2028).

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий, исполнение Заемщиком обязательств по Договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств. определенной в Договоре).

Ответчик нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете сумму денежных средств, необходимую для оплаты ежемесячного платежа по Графику платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как закреплено положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 9.5. Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения задолженности в случае, указанном в п. 6.5. Условий Кредитования.

Как указано в п. 6.5. Условий Кредитования в случае неоплаты Заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами за пользование Кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом Банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

Как указано в пункте 12 Индивидуальных условий, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает неустойку в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности. С даты выставления заключительного требования при просроченного основного долга и (или) просроченных процентов взимается неустойка в размере 0,1% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов (с даты выставления заключительного требования по дату оплаты заключительного требования).

При выставлении Банком заемщику заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется следующим образом: заемщик обязан разместить на счете сумму средств равную сумме всей задолженности, включая сумму неустойки, рассчитанной до даты выставления заключительного требования (за вычетом оплаченной ранее) и сумму неустойки, рассчитанной с даты выставления Заключительного требования по дату оплаты заключительного требования (включительно)), не позднее срока, указанного в заключительном требовании (п. 6.6.1 Условий кредитования)

В нарушение условий заключенного договора ФИО3, допускал просрочки платежей по кредиту. В этой связи на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.5 Условий кредитования 23.07.2019 банк выставил должнику заключительное требование о полном досрочном погашении долга в размере 213589,40 рублей в срок до 23.08.2019 (л.д. 30).

Однако ответчик ФИО3 данное требование в установленный срок добровольно не исполнил, что послужило для банка поводом для обращения за защитой своего нарушенного имущественного права в судебном порядке.

Как указано в иске, размер задолженности ответчика перед банком составляет 145168,06 рублей, из которых: основной долг – 129854,08 рублей; плата за пропуск платежей – 15313,98 рублей.

Обстоятельства заключения кредитного договора; выдачи в рамках данного соглашения заемщику кредитных денежных средств; ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств; а также наличия задолженности в заявленном к взысканию размере подтверждены представленными к иску доказательствами и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Между тем, ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

Заключенным кредитным договором определен порядок гашения задолженности путем внесения ответчиком ежемесячных платежей в размере и порядке, определенном п. 6 Индивидуальных условий договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.5. Условий кредитования Банк выставил должнику требование о полном досрочном погашении долга. В соответствии с условиями заключенного соглашения данное требование должно быть исполнено должником в срок до 23.08.2019 (л.д. 30).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, при этом изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (что согласуется с позицией, отраженной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ № 5-КГ15-91 от 08.09.2015; № 66-КГ21-8-К8 от 29.06.2021, а также в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)).

С учетом изложенного, при наличии выставленного требования банка о полном досрочном погашении задолженности, кредитор еще до обращения за защитой своего права в порядке приказного производства на законном основании изменил срок исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению не по каждому установленному индивидуальными условиями договора ежемесячному платежу с момента его просрочки, а с даты окончании срока исполнения требования банка о полном досрочном погашении долга относительно всей оставшейся суммы займа.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по спорному правоотношению, вытекающему из требования банка о досрочном погашении всей суммы долга, подлежит исчислению с 24.08.2019, и по общим правилам должен истечь 24.08.2022.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что при обращении истца за защитой нарушенного права в порядке приказного производства срок исковой давности перестает течь, но при этом он не прерывается и не прекращается. В случае возникновения оснований, по которым осуществление судебной защиты такого права не может быть продолжено, данный срок не начинает течь заново, и подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что 27.07.2020 мировым судьей судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-2091/2020 на взыскание с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» спорной задолженности. Обращение банка с данным требованием в порядке приказного производства осуществлено в пределах общего срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 04.10.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 20).

Срок исковой давности за защитой нарушенного права по общим правилам исчисления должен был истечь 24.08.2022. Однако, вопреки доводам возражений ответчика, с 27.07.2020 течение данного срока не осуществлялось в связи с обращением банка с заявлением о вынесении судебного приказа. Момент истечения срока исковой давности по общим правилам выпал на период действия судебного приказа № 2-2091/2020 от 27.07.2020, в этой связи с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ и на основании пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в порядке искового производства должен быть удлинен до шести месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть с 04.10.2022.

С учетом изложенного, срок исковой давности для защиты нарушенного имущественного права банка после отмены должником судебного приказа по тому же требованию истекает 05.04.2023.

Согласно отметке на конверте с входящей корреспонденцией с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 31.12.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, указание ответчиком ФИО3 на пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права в судебном порядке с настоящим иском суд не находит состоятельным.

Произведенные АО «Банк Русский Стандарт» расчеты судом проверены, они являются арифметически правильными и соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, опровергающих как заключение между истцом и ответчиком кредитного договора, так и ненадлежащее исполнение должником принятых на себя в рамках данного соглашения обязательств. Размер заявленной к взысканию задолженности в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд находит требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> в размере 145168,06 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 959179 от 23.12.2022 (л.д. 13), истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4103,36 рублей, сумма которой также подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2018 в размере 145168,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4103,36 рублей, всего 149271,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

изготовлено 06 апреля 2023 года.