Решение по делу № 2-1235/2022 от 21.11.2022 | Карачаевский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 21 ноября 2022 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере 84 048,44 руб. и суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 721,45 руб., обосновав заявленные исковые требования тем, что между кредитором ОА «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 (дата обезличена) был заключен договор кредитной карты (номер обезличен) с лимитом задолженности 70 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение договора по кредитной карте банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Банк в соответствии с п.11,1 общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг Договор с (дата обезличена).

Согласно справке о размере задолженности сумма задолженности заёмщика перед АО «Тинькофф Банк» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно составляет 84 048,44 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 71 982,57 руб., просроченных процентов 11 142,13 руб.; суммы штрафов 923,74 руб..

В поданном в суд исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела судом в отсутствии представителя истца.

Ответчик по делу будучи надлежащим образом дважды извещен судом о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, заявлений об отложении дела, либо о рассмотрении дела без его участия в суд не представил.

Суд учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствие сообщений об уважительности причин его неявки, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом АО «Тинькофф Банк» требования к заёмщику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 ГК РФ ).

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Согласно материалам дела ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф-Банк» с заявлением на заключение договора по кредитной карте в рамках которого ей предоставлен кредит на условиях, указанных в общих условиях кредитования указав, что она с общими условиями кредитования ознакомлена и полностью согласна.

В соответствии с указанными условиями, это заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ), акцептом на которую является открытие банком текущего кредитного счета на имя ответчика. АО «Тинькофф Банк» акцептовало данную оферту путем перечисления заемщику денежных средств в размере 70 000 рублей и получение ответчиком данной суммы, что подтверждается выпиской по счету.

Из приведенных письменных доказательств следует, что договор кредитной карты с ФИО1 был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст.ст. 819, 820, 845, 851 ГК РФ и обязательства по договору банком были выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Доказательств возврата ответчиком по делу заемщиком, истцу кредитору денежной суммы, полученной в кредит и выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными суммами суду не представлено.

Доказательств указывающих на то, что кредитором были ненадлежащим образом исполнены обязательства, по предоставлению кредита суду не представлено.

В соответствии с 7.4 общих условий (п.5.12. общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Суд установив, что приведенный расчет был выполнен истцом с соблюдением требований ст.319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований кредитора при недостаточности платежа, принимает его в основу решения суда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями 2 721,45 руб.

На основании изложенного установив, что ненадлежащее исполнение ответчиком по делу обязательств по условиям заключенного с истцом по делу кредитного договора, и обоснованности заявленных к взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм, суд руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 84 048 (восемьдесят четыре тысячи сорок восемь) рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 721 (две тысячи семьсот двадцать один) рубль 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.С. Долаев