77RS0012-02-2024-020311-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5634/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении размера и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением, -

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, кв. 8, предоставив ему в пользование смежные комнаты № 2 площадью 9 кв. м и № 3 площадью 14,6 кв. м, а в пользование ответчику – комнату № 1 (с балконом) площадью 10,7 кв. м, при этом помещения – ванную комнату, кухню и коридор - оставить в общем пользовании, определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения, коммунальных услуг и содержания общего имущества в указанной квартире, возложив на истца обязанность по внесению 5/8 долей от общей суммы соответствующих платежей, а на ответчика – 3/8 долей.

В обоснование требований указано, что стороны являются сособственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: г. Москва, ул. ***, кв.8, на праве общей долевой собственности: истцу принадлежит 5/8 доли, ответчику - 3/8 доли, что подтверждается выписками из ЕГРН. Истец указывает, что соглашение о порядке пользования квартирой и об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, ответчик уклоняется от разделения лицевого счёта.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо ГБУ «Жилищник района Некрасовка» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 N 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 158 ЖК РФ Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию и ремонту принадлежащего ему жилого помещения, участвовать в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 75 Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию и ремонту принадлежащего ему жилого помещения, участвовать в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Согласно требованиям п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» частью 2 статьи 31 ЖК РФ закрепляется, что члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: г. Москва, ул. ***, кв. 8 на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Общая площадь спорной квартиры составляет 49,5 квадратных метра, жилая площадь - 34,3 квадратных метра. Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, а также помещений общего пользования (кухня, ванная комната, коридор), при этом площадь комнат распределена следующим образом: комната № 1 (с балконом) - 10,7 кв.м., комната № 2 - 9 кв.м., комната № 3 - 14,6 кв.м.

Соглашение между истцом и ответчиком об определении порядка пользования указанной квартирой, а также о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг и содержания общего имущества достигнуто не было.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что представленные истцом доводы не отражают фактической ситуации, сложившейся в отношении спорного жилого помещения.

По утверждению ответчика, истец ФИО1 в одностороннем порядке и без её согласия сдаёт указанную квартиру в аренду, извлекая из этого материальную выгоду, которая ей как сособственнице не компенсируется, что нарушает положения статей 248 и 253 ГК РФ.

Кроме того, ответчик отмечает, что истец не предпринимал попыток урегулировать спор в досудебном порядке, хотя располагал её актуальными контактными данными.

Вместе с тем ответчик отмечает, что в производстве Кузьминского районного суда г. Москвы у судьи Соколовой Е.Т. уже находится другое судебное дело, связанное с данным спором, под номером первичного заявления М-4406/2025, что, по ее мнению, имеет значение для рассмотрения настоящего иска.

Также ответчик заявляет о своем намерении предъявить к истцу встречный иск о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ, полагая, что доходы, полученные истцом от сдачи в аренду общего имущества без ее согласия, подлежат возврату как приобретенные за ее счет без установленных законом оснований.

Возражения ответчика относительно сдачи истцом квартиры в аренду и получения неосновательного обогащения не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, связанных с определением порядка пользования и распределением расходов.

Данные обстоятельства ответчиком не подтверждены надлежащими доказательствами, кроме того, затрагивают иные правоотношения сторон и подлежат самостоятельному доказыванию и рассмотрению в отдельном производстве.

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая участие в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и содержание общего имущества в многоквартирном доме, установлена нормами ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку сторонами не представлено доказательств заключения соглашения, изменяющего данный законный порядок, определение размера участия в расходах пропорционально долям в праве собственности является единственно возможным и законным решением, направленным на соблюдение баланса прав и обязанностей сособственников.

Таким образом, доводы ответчика не опровергают правомерность и обоснованность исковых требований в рассматриваемой части.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Применительно к спорным правоотношениям, как следует из разъяснений, данных в подпункте «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, руководствуясь положениями пункта 7 указанного Постановления, суд при определении порядка пользования должен исходить из возможности передачи сособственнику части жилого помещения, соответствующей по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом понимается существенное ухудшение технического состояния, превращение жилых помещений в нежилые, предоставление помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

В рассматриваемом случае суд устанавливает, что спорная квартира представляет собой трехкомнатное жилое помещение с изолированными комнатами разной площади.

Фактически сложившийся порядок пользования в материалах дела сторонами не подтвержден, соглашение об определении такого порядка между ФИО1 и ФИО2 не заключалось, что сторонами не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009, при наличии нескольких собственников жилого помещения, их права на владение и пользование этим помещением определяются исходя из приходящейся на каждого доли в праве общей собственности, а при недостижении согласия – судом, с учетом сложившегося порядка пользования, нуждаемости каждого из сособственников и реальной возможности совместного проживания.

Оценив представленные доказательства, в том числе технический паспорт на квартиру, суд приходит к выводу, что определение порядка пользования, предложенного истцом, является технически возможным, соответствует принципу соразмерности долям в праве собственности и не причиняет несоразмерного ущерба хозяйственному назначению жилого помещения.

Истцу на праве собственности принадлежит 5/8 доли, что составляет 62,5% от общего права на квартиру.

Предлагаемый истцом вариант предусматривает передачу ему в пользование двух смежных комнат №2 (9 кв.м.) и №3 (14,6 кв.м.) общей жилой площадью 23,6 кв.м., что составляет примерно 68,8% от общей жилой площади квартиры (34,3 кв.м.).

Ответчику, владеющей 3/8 доли (37,5%), предлагается к пользованию комната №1 площадью 10,7 кв.м., что составляет примерно 31,2% от жилой площади.

Учитывая, что доли сторон в праве собственности являются идеальными и не привязаны к конкретным метрам жилой площади, предложенный истцом порядок, при котором разница между процентным соотношением долей в праве (62,5% / 37,5%) и процентным соотношением получаемой жилой площади (68,8% / 31,2%) является незначительной (около 6%), суд считает его справедливым и соответствующим требованиям ст. 247 и 252 ГК РФ.

Такой порядок не влечет несоразмерного ущерба, позволяет использовать все комнаты по назначению, сохраняет изолированность переданных помещений и обеспечивает реализацию прав обоих сособственников на проживание.

Ссылка ответчика на наличие в производстве другого сама по себе, в отсутствие доказательств его тождественности с настоящим спором либо доказательств, подтверждающих невозможность рассмотрения данного иска до его разрешения, не может служить основанием для оставления требования без рассмотрения или его отклонения, поскольку не затрагивает предмет доказывания по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.З ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Учитывая, что соглашение о порядке пользования и внесения платы за спорное жилое помещение между сторонами не достигнуто, о чем свидетельствует обращение истца в суд, а также то, что положения статей 249 Гражданского кодекса РФ и 30 Жилищного кодекса РФ предусматривают возможность определения порядка и размера участия сособственников в расходах в судебном порядке при недостижении между ними соглашения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части и определить размер участия в оплате жилого помещения, коммунальных услуг и содержания общего имущества пропорционально долям в праве собственности, а именно: на истца ФИО1 – 5/8 доли, на ответчика ФИО2 – 3/8 доли от общей суммы соответствующих платежей.

Вступившее в законную силу решение об определении долей в оплате на жилое помещение является основанием для начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги пропорционально указанным в решении долям и формирования отдельных платежных документов.

Учитывая, что настоящее решение суда, которым установлены доли сторон в праве собственности на квартиру и определены их доли в оплате, является прямым правовым основанием для расчёта и отражения указанных долей в платёжных документах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ГБУ «Жилищник района Некрасовка» заключать отдельные соглашения и выдавать отдельные платёжные документы.

Действующее жилищное законодательство не предусматривает обязанности управляющих организаций заключать отдельные соглашения с каждым из сособственников.

Их обязанность заключается в надлежащем начислении платы на основании вступившего в законную силу решения суда, что само по себе обеспечивает защиту прав сторон и делает избыточным возложение дополнительной обязанности (п. 7 ст. 155 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).

Другие доводы и объяснения сторон, равно как иные собранные по делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении размера и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования указанным жилым помещением: выделить в пользование ФИО1 комнату №2, площадью 9 кв.м., комнату №3, площадью 14,6 кв.м., выделить в пользу ФИО2 комнату №1 (с балконом), площадью 10,7 кв.м., места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, оставить в совместном пользовании сторон.

Определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. ***, кв. 8, выделив ФИО1 – 5/8 доли, ФИО2 – 3/8 доли от общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

По вступлении в законную силу настоящего решения суда оно является основанием к выдаче:

- отдельный единый платежный документ по оплате 5/8 доли на имя ФИО1 (паспорт ***) в оплате жилого помещения от общей суммы платежей квартплаты и коммунальных услуг для несения ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***, кв. 8;

- отдельный единый платежный документ по оплате 3/8 доли на имя ФИО2 (паспорт ***) в оплате жилого помещения от общей суммы платежей квартплаты и коммунальных услуг для несения ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***, кв. 8.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 года.

Судья: