Решение по делу № 2-2-164/2023 от 05.09.2023 - о признании недействительными договоров аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, восстановлении права общей долевой собственности.

Дело № 2-2-164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года п. Долгое Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Ревякиной И.В.,

при секретере ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представившего доверенность от 10 июля 2023 года,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Золотой Орел» ФИО4, представившей доверенность от 09 января 2023 года,

представителя третьего лица Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Орловской области ФИО5, представившей доверенность от 09 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Орел», обществу с ограниченной ответственностью «Луганское» о признании недействительными договоров аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, восстановлении права общей долевой собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» (далее ООО «АПК Юность») обратилось с настоящим иском к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Орел», обществу с ограниченной ответственностью «Луганское» и с учетом уточнения (увеличения) исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца просил:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Орловской области по постановке на кадастровый учет и регистрации за ФИО6 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: <адрес>

- признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года), заключенный между ООО «Золотой Орел» и ООО «Луганское» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства; расположенного по адресу: <адрес>;

- признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года (запись регистрации договора аренды: №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО6 и ООО «Золотой Орел» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: <адрес>

- прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: <адрес>;

- восстановить право общей долевой собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> га.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено обременение в виде аренды на основании Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации: № Договор аренды является действующим. В ходе мониторинга земель было установлено, что из земельного участка с кадастровым номером № путем выдела был образован земельный участок с кадастровым номером №. В последующем ООО «АПК Юность» от ООО «Золотой Орел» было получено уведомление № 22 от 10.03.2023, в котором ООО «Золотой Орел» указывает, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО6 Земельный участок обременен арендой от ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации № в пользу ООО «Золотой Орел» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако согласие на выдел указанного земельного участка Арендатором ООО «АПК Юность» не выдавалось. Спорный земельный участок с кадастровым номером № был выделен из земельного участка с кадастровым номером №, арендованного ООО «АПК Юность», без согласия Арендатора. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО6 и ООО «Золотой Орел» в отношении земельного участка с кадастровым номером № является недействительной сделкой.

В настоящее время арендатором земельного участка с кадастровыми номером № является ООО «Луганское». Права аренду приобретены ООО «Луганское» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Золотой Орел».

В случае удовлетворения исковых требований право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № подлежит прекращению и в исходном земельном участке с кадастровым номером № должно быть восстановлено право ФИО6 на земельную долю размером <данные изъяты> га.

В судебном заседании представитель истца не поддержал требования, заявленные к ответчику - Управлению Росреестра по Орловской области. По ходатайству истца Управление Росреестра по Орловской области исключено их числа ответчиков, и переведено в третьи лица. В остальной части представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенными в иске и уточнении к иску, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Золотой Орел» ФИО4 иск не признала, представив письменные возражения на иск, который поддержала в судебном заседании, полагая, что представитель истца неправильно применяет нормы права. Договором от ДД.ММ.ГГГГ года установлен конкретный срок договора аренды – 10 лет. Условий о пролонгации договора не предусмотрено. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласия арендатора на выдел не требуется в том случае, если земельный участок не обременен арендными правами. По общему правилу, договор аренды заключается на определенный срок. Вопрос о пролонгации договора аренды может быть разрешен путем проведения общего собрания до окончания срока действия договоры аренды, на котором участники общей долевой собственности могут выразить волеизъявление. При этом в случае, если большинство собственников проголосует за пролонгацию договора, он будет считаться продленным. В отношении же собственников проголосовавших против заключения договора аренды либо его условий, наступят иные последствия в виде права на выделение земельного участка без согласия арендатора и прекращения права аренды либо залога в отношении выделенного участка.

Доказательств того, что ООО "АПК «Юность" с момента окончания договора аренды, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обращалось к арендодателям с предложением заключить договор аренды на новый срок, либо между сторонами заключалось дополнительное соглашение об увеличении срока аренды, истцом не представлено.

Считает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, вопреки утверждениям истца, не был пролонгирован.

Представитель третьего лица Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Орловской области ФИО5 в принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО6, представитель ответчика ООО «Луганское» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Судебное извещение и заявление об уточнении исковых требований представителю ООО «Луганское» вручены 23 августа 2023 года. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика ФИО6 ему не доставлено по причине отсутствия адресата и неявки за ней по извещению.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков ФИО6 и ООО «Луганское» о месте и времени судебного заседания исполнена, представитель ООО «Луганское» судебное извещение получил за 11 дней до дня судебного заседания, ответчик ФИО6 за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков ФИО6 и представителя ООО «Луганское» извещенными надлежащим образом и, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков ФИО6 и представителя ООО «Луганское».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Золотой Орел», изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

В соответствии с пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ).

Пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ предусмотрено, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с абз. 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Постановления от 30.01.2009 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки П.", решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

В силу приведенных норм, образование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, может осуществляться одним из двух самостоятельных способов: путем утверждения проекта межевания выделяемого земельного участка на общем собрании участников долевой собственности либо путем подготовки проекта межевания земельного участка и его согласования в порядке статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан Г.В. и Г.Л." (пункт 4.2 абз. 2).

Кроме того, по смыслу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду либо выражал несогласие с условиями договора аренды. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из переданного в аренду земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 32-КГ16-23.

Соответственно, согласия арендатора на выдел не требуется и в том случае, если земельный участок не обременен арендными правами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между собственниками земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, указанными в приложении № 1 и ЗАО «Агропромышленная корпорация Юность» заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком на 10 лет (л.д. 42-55).

Согласно приложению №, среди арендодателей под № значится: ФИО1 (л.д. 46).Из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что наследником земельной доли сельскохозяйственных угодий площадью <данные изъяты> га, в составе земельного массива площадь <данные изъяты> кв.м., находящегося в общей долевой собственности граждан бывшего КХ «Знаменское» Должанского района, кадастровый №, принадлежащей ФИО1, является ее внук – ФИО6 (л.д. 217).

Как видно из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 17 ноября 2022 года – земельный участок с кадастровым номером № имеет обременение в пользу ЗАО «Агропромышленная корпорация «Юность» в виде аренды, срок действия которой указан с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 125-137).

Из земельного участка с кадастровым номером № путем выдела был образован земельный участок с кадастровым номером №.

Как видно из выписки из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, является ФИО6; вид, номер, дата и время государственной регистрации права – № ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок обременен арендой от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ООО «Золотой Орел» на основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 38-41)

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 и ООО «Золотой Орел» заключили договор, согласно которому ФИО6 передал в аренду ООО «Золотой Орел» земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Земельный участок принадлежит ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотой Орел» и ООО «Луганское» заключили договор № о передаче прав и переводе обязанностей по Договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «Луганское» приняло все права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 97-99).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО «АПК Юность», как арендатором земельного участка с кадастровым номером №, согласие на выдел земельного участка с кадастровым номером №, не выдавалось.

Исходя из существа рассматриваемого спора, установлению и доказыванию подлежит, в том числе, факт прекращения либо продолжения действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года после истечения установленного в нем <данные изъяты>-летнего срока.

Учитывая, что, помимо вышеприведенных положений Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ иных норм, регулирующих арендные отношения, в нем не содержится, применению при разрешении спора подлежат положения Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N - 101-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из приведенных норм, по общему правилу, договор аренды заключается на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая специфику арендных отношений, которые могут быть длительными, со множественностью лиц на стороне арендодателя либо арендатора, а также иметь особенности исходя из объекта аренды, гражданским законодательством установлены специальные правила для продления такого вида договоров.

Так пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому договор аренды может быть продлен на тех же условиях, без заключения нового договора либо дополнительного соглашения к нему, то есть в случае молчаливого согласия арендодателя. Именно поэтому, этой же нормой предусмотрен особый механизм одностороннего отказа от участия в дальнейших арендных отношениях - путем заявления возражений.

Как указывалось выше, согласно статье 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ, при совершении сделок с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, при числе собственников более пяти, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из буквального толкования статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что понятие установление относится к вновь возникающим правоотношениям, тогда как изменение или прекращение к уже существующим.

Согласно вышеприведенным нормам законодательства, вопрос о пролонгации либо прекращении договора аренды может быть разрешен одним из следующих способов:

- путем проведения общего собрания до окончания срока действия договоры аренды, на котором участники общей долевой собственности могут выразить волеизъявление. При этом в случае, если большинство собственников проголосует за пролонгацию договора, он будет считаться продленным. В отношении же собственников проголосовавших против заключения договора аренды либо его условий, наступят иные последствия в виде права на выделение земельного участка без согласия арендатора и прекращения права аренды либо залога в отношении выделенного участка. В случае, если большинство участников проголосуют против продления договора аренды, он будет считаться прекращенным по истечении срока;

- путем непредъявления возражений, вследствие чего договор, в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), будет считаться возобновленным на новый срок на тех же условиях. Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 3 "Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г.);

- в случае непроведения общего собрания до истечения срока действия договора аренды, путем заявления отдельными участниками долевой собственности возражений против его продления. Из системного толкования положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ следует, что для таких участников долевой собственности по окончании срока действия договора наступают последствия в виде прекращения арендных отношений и возникновения права на выделение земельного участка без согласования с бывшим арендатором.

Иное толкование приведенных норм ограничивало бы право собственника доли на выдел и распоряжение ею по истечении срока договора аренды и фактически ставило бы его в зависимость от добросовестности действий иных участников долевой собственности, в том числе обладающих большинством голосов, и объективных условий (например, из-за невозможности проведения собрания исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки), а в конечном итоге нарушало бы право частной собственности, делая его номинальным, что в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как было ранее отмечено, договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключен ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, указанными в приложении № и ЗАО «Агропромышленная корпорация Юность» сроком на 10 лет.

По истечении срока действия договора аренды арендатор ООО «Агропромышленная корпорация «Юность» при отсутствии возражений со стороны арендодателей продолжил пользоваться арендуемым земельным участком, и за каждый последующие годы арендодателям выплачивалась арендная плата, что сторонами по делу не оспаривалось.

Суду представлены и исследованы ведомости на выплату арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый номер земельного участка № за 2019, 2020, 2021, 2022 года, в который отражено, что ФИО6 получал арендную плату (л.д. 144-155), справки о доходах ФИО6 за 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 годы, согласно которым последний получал доход по коду дохода 1400 (Доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования имущества (кроме аналогичных доходов от сдачи в аренду жилого и нежилого недвижимого имущества, любых транспортных средств и средств связи, компьютерных сетей) (Приказ ФНС России от 10.09.2015 N № (ред. от 16.12.2022) "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2015 N 39705) (л.д. 169-173).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доказательств, свидетельствующих о том, что арендодатели, в числе которых ФИО6 по истечении срока действия договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) возражали против продолжения использования арендатором ООО «Агропромышленная корпорация «Юность» земельного участка с кадастровым номером № или предлагали арендатору заключить договор аренды земельного участка на иных условиях, в материалах дела отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> относится к землям сельскохозяйственного назначения и число участников долевой собственности на него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 (л.д. 125-137, 174-189), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 12 (л.д. 191-198).

Таким образом, исходя из содержания статьи 610 ГК РФ в совокупности положениями статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Постановления от 30.01.2009 N 1-П, решение об отказе от договора аренды земельного участка и о его прекращении должно приниматься на общем собрании участников долевой собственности.

Сведения о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка по вопросу расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и принятом решении арендодателями как участниками долевой собственности на земельный участок суду не представлены.

Кроме того, согласие на продолжение арендных отношений подтверждено фактическим многолетним исполнением договора.

Таким образом, поскольку арендатор ООО «Агропромышленная корпорация «Юность» по истечении срока действия договора аренды продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером № при отсутствии возражений со стороны арендодателей, то договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Установлено, что ФИО6 стал участником долевой собственности на земельный участок уже после подписания указанного договора аренды.

Вместе с тем, факт приобретения ФИО6 права в праве общей долевой собственности на земельный участок после заключения договора аренды, применительно к положениям ч. 1 ст. 617 ГК РФ не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, и возникновения у него права на выдел принадлежащих долей в праве без согласия арендатора.

При таких обстоятельствах, ФИО6 обязан был получить письменное согласие арендатора ООО «АПК Юность» на выдел принадлежащей ему земельной доли что ответчиком сделано не было. Поскольку согласие арендатора (ООО «АПК Юность») земельного участка с кадастровым номером № на образование из него нового земельного участка с кадастровым № получено не было, ответчик ФИО6 не обладал правом на его образование и, следовательно, заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Золотой Орел».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации договора аренды: №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ФИО6 и ООО «Золотой Орел» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: <адрес>

Удовлетворение иска в этой части влечет недействительность договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ООО «Золотой Орел» и ООО «Луганское» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства; расположенного по адресу: <адрес>

При этом в целях восстановления права ООО «АПК Юность» необходимо прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: <адрес>

За ФИО6 необходимо восстановить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> га.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - уплата государственной пошлины в сумме 12000 рублей (л.д. 10). Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Орел», обществу с ограниченной ответственностью «Луганское» о признании недействительными договоров аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, восстановлении права общей долевой собственности, - удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации договора аренды: №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ООО «Золотой Орел» (ИНН № ОГРН №) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ООО «Золотой Орел» (ИНН № ОГРН №) и ООО «Луганское» (ИНН № ОГРН №) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства; расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: <адрес> исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: <адрес>

Восстановить право общей долевой собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> га.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ООО «Золотой Орел» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) ООО «Луганское» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО «АПК Юность» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.

Решение суда в окончательной форме принято 08 сентября 2023 года.

Судья И.В. Ревякина