Дело № 2- 956 /2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске 18 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО2,А. к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Боровский районный суд с иском к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, в обоснование иска указав, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2010 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 450 кв.м, на землях населенных пунктов для строительства торговой точки, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее данный земельный участок был предоставлен в аренду на основании постановления МО МР «Боровский район» от 26.11.2008 г. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, на землях населенных пунктов для личного подсобного хозяйства. расположенного по адресу: <адрес>. Фактическое землепользование не соответствует сведениям о местоположении земельного участка ответчика в ЕГРН. По факту ответчик свой земельный участок не использует и на нем не появляется. Земельный участок ответчика межевался по заказу ответчика в 2004 г. МУП «Землемер» и кадастровый инженер допустил ошибку, описав местоположение границ земельного участка ответчика не в соответствии с фактическим землепользованием, в связи с чем, наложение на участок истца составило 151 кв. м. Все это зафиксировано в Плане земельного участка с Каталогом координат, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 Это подтверждается также протоколом выявления кадастровой ошибки № 9755 от 21.08.2012 г. Истцом заказан и кадастровым инженером ФИО6 05.04.2022 г. изготовлен межевой план с описанием местоположения земельного участка истца. В связи с наложением границ истец лишена возможности установить границы своего земельного участка по фактическому землепользованию и внести сведения о нем в ЕГРН. Споров по фактическим границам с ответчиком нет. Просит исправить реестровую ошибку, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, на землях населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, исключить сведения о местоположении указанного земельного участка из ЕГРН, установить смежную границу земельного участка с кадастровым № площадью 450 кв.м, на землях населенных пунктов для строительства торговой точки, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2,А. и земельного участка с кадастровым №, на землях населенных пунктов для личного подсобного хозяйства. расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 в соответствии с Межевым планом от 05.04.2022 г., изготовленным кадастровым инженером ФИО6

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению, просит дело рассмотреть в отсутствие стороны истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Согласно сведениям почтового идентификатора, ответчик от получения судебной повестки отказался, не явившись по почтовому извещению.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Калужской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившихся, участвующих в деле лиц

Исследовав представленные по делу материалы, в том числе регистрационные и кадастровые дела на земельные участки, суд приходит к следующему.

ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2010 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 450 кв.м, на землях населенных пунктов для строительства торговой точки, расположенного по адресу: <адрес>.

Ранее данный земельный участок был предоставлен истцу в аренду на основании постановления МО МР «Боровский район» от 26.11.2008 г.

ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, на землях населенных пунктов для личного подсобного хозяйства. расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как видно из материалов кадастрового дела, указанный земельный участок ответчика межевался по заказу ответчика в 2004 г. МУП «Землемер» - организацией, которая в настоящее время ликвидирована, в иной системе координат СК-63, до реализации положений Закона Калужской области N 182-ОЗ от 10.02.2003 "Об областной целевой Программе "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости в Калужской области (2003-2007 годы)" (принят постановлением Законодательного Собрания Калужской области N 554 от 30.01.2003)

Законом Калужской области N 182-ОЗ от 10.02.2003"Об областной целевой Программе "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости в Калужской области (2003-2007 годы)"(принят постановлением Законодательного Собрания Калужской области N 554 от 30.01.2003) предусмотрено, в том числе, создание координатной основы.

Таким образом, границы земельного участка ответчика не установлены в действующей системе координат МСК-40, которая была установлена позднее Приказом Управления Роснедвижимости по Калужской области от 05.10.2007 г. № 138-П «Об установлении местной системы координат МСК-40».

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что кадастровый инженер допустил ошибку, описав местоположение границ земельного участка ответчика не в соответствии с фактическим землепользованием, в связи с чем, наложение на участок истца составило 151 кв. м.

Наложение зафиксировано в Плане земельного участка с Каталогом координат, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 и подтверждается также протоколом выявления кадастровой ошибки № 9755 от 21.08.2012 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактические границы между земельными участками истцов и ответчика не соответствуют кадастровым границам в ЕГРН. Споров по фактическим границам у истца с ответчиком нет. Фактическое землепользование на земельном участке ответчика отсутствует.

Фактическая смежная граница земельного участка истца описана Межевым планом от 05.04.2022 г., изготовленным кадастровым инженером ФИО6

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно же части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент возникновения спора, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в ст. 22 ч. 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что размеры, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Учитывая, что фактические границы между земельными участками истцов и ответчика не соответствуют кадастровым границам, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, которая должна быть исправлена в целях восстановления прав истца.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 61 ч. 3 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В связи с чем, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате реестровой ошибки, возникшей при проведении землеустроительных работ земельного участка с кадастровым №, на землях населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, нарушаются права и законные интересы истца, поскольку истец лишена возможности надлежащим образом оформить право собственности на земельный участок, в том числе, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет с установлением на местности границ, суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому, удовлетворяет их в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2,А. удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, на землях населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, исключить сведения о местоположении указанного земельного участка из ЕГРН, установить смежную границу земельного участка с кадастровым № площадью 450 кв.м, на землях населенных пунктов для строительства торговой точки, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2,А. и земельного участка с кадастровым №, на землях населенных пунктов для личного подсобного хозяйства. расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 в соответствии с Межевым планом от 05.04.2022 г., изготовленным кадастровым инженером ФИО6

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий