Дело № 2а-2552/2022

39RS0002-01-2022-000741-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Пешковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, заинтересованные лица ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области о признании незаконным решения, обязании выдать водительское удостоверение, обязании исключить сведения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с названным административным исковым заявлением, указав, что постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 17.11.20215 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф в размере 30 000 руб. взыскан с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

< Дата > административный истец обратился в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением о замене водительского удостоверения. Ответом УМВД России по Калининградской области от < Дата > в удовлетворении данного заявления отказано, в связи с наличием в государственной системе о государственных и муниципальных платежах сведений о не оплаченном штрафе в размере 30 000 руб., назначенного по постановлению мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда.

С действиями административного ответчика ФИО1 не согласен, полагал их незаконными, поскольку административный штраф с него был взыскан в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец с учетом уточнений просил признать незаконным решение ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата > об отказе выдать и заменить водительское удостоверение ФИО1, обязать выдать водительское удостоверение ФИО1, исключить из ФИС ГИБДД-М сведения о неоплаченном штрафе в размере 30 000 руб. по постановлению мирового судьи 6-го судебного участка Московского района от < Дата >.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, указал, что административный штраф в размере 30000 руб. с него взыскан в рамках исполнительного производства.

Представитель УМВД России по Калининградской области, надлежащим образом о месте и времени в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 указал, что в базе данных «ФИС ГИБДД-М» в отношении административного истца имеется информация о непогашенном административном штрафе в размере 30000 руб. Оснований для выдачи водительского удостоверения ФИО1 у органов ГИБДД не имелось, в связи с имеющейся в базе данных «ФИС ГИБДД-М» записи о неисполненном административном наказании. Вместе с тем, учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что данные сведения содержатся в базе данных ошибочно, полагал возможным обязать административного ответчика выдать ФИО1 водительское удостоверение.

Заинтересованное лицо – ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Заинтересованное лицо УФССП России по Калининградской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) регламентирован порядок исполнения постановления о лишении специального права.

Частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ предусмотрено, что по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что < Дата > ФИО1 обратился в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением о замене водительского удостоверения, со сведениями об успешном прохождении проверки знаний ПДД РФ.

Ответом Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата > в выдаче водительского удостоверения отказано, в связи с тем, что согласно сведениям государственной системы о государственных и муниципальных платежах ФИО1 не оплачен административный штраф в размере 30 000 руб., назначенный мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда (УИН №).

Действительно, согласно представленным суду сведениям из базы данных ФИС ГИБДД-М, в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, имеется запись о неисполненном административном штрафе в размере 30 000 руб., назначенном постановлением №5-800/2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами (абзац третий пункта 1). Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191 утверждены Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (далее по тексту Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения, при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством

В соответствии с п. 6 Правила возврата возврат водительского удостоверения лицу, лишенному права на управление, осуществляется в подразделении Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении в день обращения. Возврат водительского удостоверения лицу, лишенному права на управление, может осуществляться в ином подразделении Госавтоинспекции в случае подачи этим лицом не позднее 30 дней до окончания срока лишения права на управление транспортными средствами в подразделение Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении заявления с указанием наименования подразделения Госавтоинспекции, в которое необходимо направить водительское удостоверение. Заявление может быть подано в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющуюся в базе данных ФИС ГИБДД-М запись о наличии неоплаченного ФИО1 административного штрафа, оснований для выдачи ему водительского удостоверения у ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области не имелось.

Должностные лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, действовали в рамках предоставленных им полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов административного истца ими не допущено, в связи с чем, оснований для признания незаконным их действий, выразившихся в отказе выдать водительское удостоверение, не имеется.

Вместе с тем, оценивая иные требования административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ответом мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от < Дата >, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ уничтожено по истечении срока хранения. Постановление на взыскание штрафа направлялось < Дата > в ОСП Балтийского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.

Судом установлено, что во исполнение постановления мирового судьи по делу № < Дата > в ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 административного штрафа в размере 30000 руб.

Согласно сведениям, представленным ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением < Дата >.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Данных о том, что постановление об окончании исполнительного производства не отвечает задачам исполнительного производства и принято без достаточных к тому правовых оснований материалы дела не содержат.

Кроме того факт исполнения административного наказания в виде штрафа, подтверждается представленной административным истцом справкой ПАО Сбербанк, согласно которой, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области о взыскании денежных средств со счета клиента в рамках исполнительного производства №-ИП со счетов ФИО1 удержано в общей сумме 30000 руб.

При таких обстоятельствах, в отсутствие как на момент подачи заявления о замене водительского удостоверения, так и в настоящее время объективных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 неоплаченных административных штрафов, наложенных на него за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий в выдаче ему водительского удостоверения.

В соответствии с п. 24, 25 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664, на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения, входящую в состав органов внутренних дел, возложена обязанность по ведению автоматизированный базы данных «ФИС ГИБДД-М», взаимодействующей с другими информационными ресурсами, в которую подлежат включению как сведения о привлечении лица к административной ответственности, так и сведения об исполнении административного наказания, а по истечении года после этого события - доступ к информации об административном правонарушении в области дорожного движения в указанных информационных ресурсах должен быть прекращен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца об обязании ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области исключить из Федеральной базы «ФИС ГИБДД – М» сведения о непогашенном административном штрафе в размере 30 000 руб., назначенном постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от < Дата > по делу №.

Вместе с тем, оснований для возложения на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области обязанности выдать водительское удостоверение ФИО1 не имеется, поскольку полномочия по выдаче водительского удостоверения в соответствии с Приказом МВД России от 20.02.2021 № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» относится к полномочиям органов Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд считает необходимым возложить на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче водительского удостоверения ФИО1 с учетом установленных решением суда обстоятельств.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области исключить из Федеральной базы «ФИС ГИБДД – М» сведения о непогашенном административном штраф в размере 30000 руб., назначенном на основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от < Дата > по делу №.

Обязать ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области повторно рассмотреть вопрос о выдаче водительского удостоверения ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2022 года.

Судья М.В. Самойленко