РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре - Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2023 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика денежные средства в размере 144 912 руб. 29 коп., а также возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 098 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 156 680,39 руб. с процентной ставкой 37% годовых. Срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки по счету ответчика следует, что перестали поступать платежи по кредиту, в связи с чем Банк приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, и у Банка имеется основание потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 144 912 руб. 29 коп., из которых: 144 912 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 0 руб. – проценты.

Истцом указано, что представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Указанную сумму, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, что подтверждается сведениями адресно-справочной службы ОВМ О МВД России по <адрес>. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела № по заявлению ПАО «УБРиР» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, обозреваемого судом, следует что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в рамках программы кредитования «Кредитная карта для клиентов» (тарифный план 8), сумма кредита 100 000 руб., срок кредитования 24 мес. Распиской в получении/выдаче банковской карты подтверждается получение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, банковской карты с номером № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ПАО КБ «УБРиР» было осуществлено перечисление денежных средств (открытие лимита по кредитной линии в размере 156 680 руб. 39 коп. на кредит счета №, открытый на имя ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР», тип счета № кредитная карта с льготным периодом, на имя ФИО1 Из указанной выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, в счет оплаты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, вносились денежные средства в общем размере 3 731 632 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Предоставление ФИО1, права на использование кредитных денежных средств в сумме 156 680 руб. 39 коп., подтверждается предоставленной выпиской по счету, открытому на имя ответчика, а также тем обстоятельством, что по данному счету производились операции по оплате, снятию и зачислению денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из выписки по счету, открытому на имя ответчика следует, что ответчиком была произведена оплата задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была учтена истцом при расчете задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд признает установленным факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что ответчиком не опровергнуты получение заемных денежных средств и размер задолженности перед кредитором, факт возврата ответчиком части кредитной задолженности, а также учитывая то обстоятельство, что при утрате кредитного договора у банка не имеется возможности взыскать с ответчика задолженность иным путем, суд считает, что денежные средства в размере 144 912 руб. 29 коп., являются неосновательным обогащением ответчика. Указанные обстоятельства подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований.

Таким образом, с ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 144 912 руб. 29 коп.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 098 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> ьДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №

- неосновательное обогащение в размере 144 912 руб. 29 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных 4 098 руб. 25 коп.,

а всего взыскать 149 010 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин