25RS0029-01-2022-008607-51

Дело № 2-523/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ ПОО «Приморское государственное Училище (техникум) Олимпийского резерва» к ФИО1, ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности за оказанные платные образовательные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиками заключён договор оказания платных образовательных услуг XXXX, согласно которого истец обязался предоставить ответчикам образовательные услуги, а последние оплатить их. Согласно п. 3.1 Договора с учётом ежегодной индексации, стоимость оказываемых образовательных услуг на период с 2021-2022 года составляла 89 811,00 руб. в год. Оплата производится заказчиком за каждый семестр не позднее 15 сентября за осенний семестр в сумме 35 924,40 руб. и 15 января за весенний семестр в сумме 53 886,6 руб. (п. 3.2 Договора). ФИО2 был зачислен в Училище с ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ был отчислен в связи с окончанием обучения. Однако, стоимость образовательных услуг ответчиками в полном объёме не оплачена, за период обучения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (1 учебный год) перед истцом у ответчиков имеется задолженность в размере 88 189,00 руб. Фактически за спорный период ответчиками оплачено 1 622,00 руб. ДД.ММ.ГГ ответчику направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая осталась без ответа. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 88 189,00 руб., государственную пошлину за обращение с иском в суд в размере 2 846,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по месту регистрации. Конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, извещение которых признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по обучению, регулируются в том числе положениями Главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг».

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 заключён договор XXXX об оказании платных образовательных услуг (далее – Договор), согласно которому истец принял на себя обязательства предоставить образовательную услугу, а заказчик – ФИО1 оплатить данную услугу.

В качестве обучающегося по Договору указан ответчик ФИО2

Согласно п. 3.1 Договора полная стоимость образовательных услуг складывается из суммы стоимости оказания образовательных услуг за каждый учебный год в отдельности (в течение всего срока обучения). Стоимость оказываемых образовательных услуг на 2019-2020 учебный год составляет 87 195,00 руб. Стоимость образовательных услуг за каждый последующий учебный год, равна общей стоимости оказания образовательных услуг за предыдущий учебный год, увеличенной с учётом уровня инфляции, предусмотренной основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Как следует из п. 3.2 Договора оплата услуг истца производится заказчиком за каждый семестр не позднее 15 сентября за осенний семестр в сумме 34 878 руб. и 15 января за весенний семестр в сумме 52 317 руб. (без учёта поправки на инфляцию).

Приказом ФГБУ ПОО «ПГУОР» от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО2 зачислен в Училище с ДД.ММ.ГГ (л.д. 23).

Приказом ФГБУ ПОО «ПГУОР» от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО2 отчислен из учебного заведения в связи с окончанием обучения.

Таким образом, истцом по Договору образовательные услуги оказаны полностью, сведений о претензий по качеству и объёму оказанных услуг от ответчиков не поступило, такие доводы сторона ответчика не заявляла.

Вместе с тем, стоимость образовательных услуг заказчиком по договору – ответчиком ФИО1 в полном объёме не оплачена, за период обучения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ перед истцом образовалась задолженность в размере 88 189,00 руб., с учётом роста стоимости образовательной услуги с поправкой на инфляцию и частичной её оплатой в размере 1 622,00 руб.

ДД.ММ.ГГ истцом ответчикам направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако данное требование исполнено не было.

Таким образом, согласно расчётам истца, перед ним образовалась задолженность по оказанным услугам по Договору в размере 88 189,00 руб. Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора, а также требованиям закона, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено, равно как и доказательств возврата суммы долга. Ответчик ФИО1 признал исковые требования.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования положений Договора следует, что его сторонами являются истец – исполнитель, ответчик ФИО1 – заказчик и ответчик ФИО2 – обучаемый.

Обязанность по оплате услуг истца по Договору возложена непосредственно на заказчика (п. 3 Договора), то есть ответчика ФИО1, обязанность по оплате услуг истца на обучающегося Договором не возлагается, в связи с чем, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, задолженность за оказанные образовательные услуги подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в полном объёме, а в требованиях, предъявленных к ответчику ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 2 846,00 рублей.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ ПОО «Приморское государственное Училище (техникум) Олимпийского резерва» к ФИО1, ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности за оказанные платные образовательные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ФГБУ ПОО «Приморское государственное Училище (техникум) Олимпийского резерва» (ИНН XXXX) задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ об оказании платных образовательных услуг в размере 88 189,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 846,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФГБУ ПОО «Приморское государственное Училище (техникум) Олимпийского резерва» к ФИО2 АлексА.у – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков