Дело №2-1952/2025

УИД 36RS0004-01-2025-003181-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Головиной О.В.,

при секретаре Тухловой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО5 Ф.Ю.О. обратился в суд с настоящим иском к ФИО4, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец приобрел у ответчика ФИО4 19.10.2020 автомобиль специализированный бронированный ТС Рыцарь 294541 на базе VW TRANSPORTER, год изготовления 2011, идентификационный номер VIN № по договору купли-продажи транспортного средства от 19.10.2020, в соответствии с которым уплатил продавцу денежные средства в размере 350 000 руб. Автомобиль приобретен в технически неисправном состоянии (не на ходу). Доставка автомобиля из г. Звенигова республики Марий Эл в Воронеж производилась на эвакуаторе. Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным, поскольку был не на ходу, а для совершения регистрационных действий в РЭО ГИБДД необходимо предоставить автомобиль на осмотр. 17.09.2024 истец обратился в РЭО ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, где ему пояснили, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Согласно п. 3 договора купли-продажи транспортного средства от 19.10.2020 ответчик обязался передать истцу автомобиль без каких-либо ограничений, однако своих обязательств не исполнил. Согласно представленным с официального сайта ГАИ сведениям, по состоянию на 27.10.2024 в отношении данного транспортного средства имелись следующие ограничения: 28.06.2024 судебным приставом республики Марий Эл наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления № от 28.06.2024, СПИ: № от 24.06.2024; 13.09.2022 судебным приставом республики Марий Эл наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления № от 13.09.2022, СПИ: № от 12.09.2022; 11.04.2022 судебным приставом республики Марий Эл наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления №/№ от 11.0402022, СПИ: №-ИП от 05.04.2022; 30.11.2020 судебным приставом республики Марий Эл наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления 117197939/1222 от 30.11.2022, СПИ: №-ИП от 27.11.2020. Истец полагает, что наложенные судебными приставами ограничения на транспортное средство нарушают его права как собственника, поскольку он приобрел транспортное средство до того, как указанные выше ограничения были наложены.

На основании изложенного, истец просит, с учетом уточнения исковых требований: снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства специализированный бронированный автомобиль ТС Рыцарь 294541 на базе VW TRANSPORTER, год изготовления 2011, идентификационный номер VIN №, наложенный на основании постановления 28.06.2024 судебным приставом республики Марий Эл наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления № от 28.06.2024, СПИ: № от 24.06.2024

В судебном заседании истец ФИО5 Ф.Ю.О., его представитель, допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО2, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Звениговского РОСП Республики Марий Эл, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из содержания ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 223, ст. 224 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи.

При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении. При этом вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений и специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу статьи 119 вышеназванного Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2020 между ответчиком ФИО4 и истцом ФИО5 Ф.Ю.О. заключен договор купли - продажи транспортного средства специализированный бронированный ТС Рыцарь 294541 на базе VW TRANSPORTER, год изготовления 2011, идентификационный номер VIN №.

Согласно условиям договора, указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, отчуждаемое транспортное средство в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не является предметом претензий третьих лиц.

В силу п. 5 договора, настоящий договор подтверждает факт передачи транспортного средства (л.д. 22).

Из копии паспорта транспортного средства специализированный бронированный ТС Рыцарь 294541 на базе VW TRANSPORTER следует, что собственником указанного автомобиля с 08.05.2018 являлся ответчик ФИО4; 19.10.2020 право собственности перешло истцу ФИО5 Ф.Ю.О. на основании договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 15-18).

Поскольку приобретенное истцом транспортное средство было не исправно, истец организовал его доставку из республики Марий Эл в г. Воронеж, что подтверждается копией акта выполненных работ от 22.10.2020 (л.д. 13).

Как следует из уточненного искового заявления, а также пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, в настоящее время приобретенное 19.10.2020 транспортное средство отремонтировано; истец обратился РЭО ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, где ему пояснили, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.

10.09.2024 истец обратился в Звениговскоем РОСП УФССП по республике Марий Эл с заявлением о снятии наложенных судебным приставом ограничений в отношении транспортного средства ТС Рыцарь 294541 на базе VW TRANSPORTER (л.д.19-21).

Из представленной Звениговским РОСП УФССП по республике Марий Эл в ответ на запрос суда копии исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4 усматривается следующее.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП по республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО4 на основании судебного приказа по делу № 2а-1912/202 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к ФИО4 о вынесении судебного приказана взыскание недоимки по транспортному налогу, пени (л.д. 51, 55).

28.06.2025 судебным приставом-исполнителем Звениговского РОСП УФССП по республике Марий Эл наложен запрет на регистрационные действия, в том числе, в отношении транспортного средства ТС Рыцарь 294541 на базе VW TRANSPORTER, идентификационный номер VIN № (л.д. 53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП по республике Марий Эл от 05.03.2025 отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ТС Рыцарь 294541 на базе VW TRANSPORTER, идентификационный номер VIN №, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП по республике Марий Эл от 13.09.2022; постановлением судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП по республике Марий Эл от 28.04.2025 отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ТС Рыцарь 294541 на базе VW TRANSPORTER, идентификационный номер VIN №, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП по республике Марий Эл от 11.04.2022; постановлением судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП по республике Марий Эл от 28.04.2025 отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ТС Рыцарь 294541 на базе VW TRANSPORTER, идентификационный номер VIN <***>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП по республике Марий Эл от 30.11.2020 (л.д.45-47).

Между тем сведений о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ТС Рыцарь 294541 на базе VW TRANSPORTER, идентификационный номер VIN <адрес>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП по республике Марий Эл 28.06.2024 в настоящее время отменен, Звениговским РОСП УФССП по республике Марий Эл не представлено.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что приставом-исполнителем Звениговского РОСП УФССП по республике Марий Эл наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ТС Рыцарь 294541 на базе VW TRANSPORTER, идентификационный номер VIN № после заключения договора купли-продажи транспортного средства между истцом ФИО5 Ф.Ю.О. и ответчиком ФИО4 и передачи транспортного средства новому владельцу – ФИО5 Ф.Ю.О.

Принимая во внимание дату совершения сделки, которая сторонами не оспаривалась, установленный факт передачи денежных средств, а также передачу транспортного средства от продавца к покупателю суд приходит к выводу о том, что право собственности на автомобиль у истца возникло с момента его передачи, то есть с 19.10.2020 и на момент наложения ареста должнику ФИО4 автомобиль не принадлежал.

В связи с изложенным, учитывая, что право собственности истца на спорный автомобиль возникло 19.10.2020, а постановление судебного пристава о запрете на регистрационные действия вынесено в отношении должника ФИО4 28.06.2024, то есть после заключения с ФИО5 Ф.Ю.О. договора купли-продажи транспортного средства, суд находит исковые требования об отмене принятого запрета в отношении транспортного средства, подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить транспортное средство специализированный бронированный автомобиль ТС РЫЦАРЬ 294541 НА БАЗЕ VW TRANSPORTER, год изготовления 2011, VIN № от ареста в виде наложения запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО6 от 28.06.2024 в рамках исполнительного производства № №ИП от 24.06.2024.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Головина

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2025.