Дело № 1-88/23 (12301330079000020)
УИД 43RS0013-01-2023-00129-97
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года г. Зуевка
Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,
при секретаре Барминой С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зуевского района Кировской области Микрюковой Ю.К.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников – адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 196 и ордер № 022700, адвоката Вотинцевой Н.В., представившей удостоверение № 793 и ордер № 63,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 совершили покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в промежутке с 19 часов 17 минут до 19 часов 25 минут, ФИО1, находясь возле магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, обнаружив утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк №, оснащенную чипом бесконтактной оплаты, забрал ее себе, решив, руководствуясь корыстным умыслом, тайно похитить с ее счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8347 рублей 06 копеек, путем бесконтактной оплаты товаров в различных магазинах <адрес>, используя для осуществления этих операций обнаруженную им банковскую карту ПАО Сбербанк №, с функцией VisapayWave (бесконтактной оплаты), держателем которой является Потерпевший №1 Хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты ФИО1 предложил совершить ФИО2, находящейся вместе с ним в момент обнаружения карты.
ДД.ММ.ГГГГ в промежутке с 19 часов 17 минут до 19 часов 25 минут, ФИО1, находясь у магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО2 на тайное хищение чужого имущества, получив от нее согласие, и таким образом заранее договорившись о совершении преступления, совершить тайное хищение чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1 в сумме 8347 рублей 06 копеек, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, используя найденную ФИО1 в вышеуказанный период времени банковскую карту ПАО Сбербанк №, оснащенную чипом бесконтактной оплаты, держателем которой является Потерпевший №1, путем оплаты ею покупок в разных магазинах <адрес> по технологии VisapayWave, получив указание и совет от ФИО2 для сохранения тайности хищения, совершать покупки в разных магазинах <адрес> на сумму до 1000 рублей, при совершении которых не нужно вводить пин-код для банковской карты.
Таким образом, заранее договорившись о совершении хищения, осуществляя задуманное, действуя умышленно, понимая, что они не имеют права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 25 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в интересах группы, по указанию ФИО2, проследовали к магазину «Восточный», расположенному по адресу: <адрес>, где по достигнутой с ФИО2 договоренности, действуя в интересах группы, ФИО2 осталась на улице возле магазина, чтобы не привлекать внимание продавца к хищению денежных средств, а ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности о покупке сигарет, действуя в интересах группы, по указанию и советам ФИО2, зашел в магазин «Восточный», где умышленно, из корыстных побуждений в 19 часов 25 минут, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, держателем которой является Потерпевший №1 в присутствии сотрудника магазина, не принимающего участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последнему, что банковская карта ему не принадлежит, совершил операцию по бесконтактной оплате приобретенной для общих с ФИО2 нужд пачки сигарет с фильтром «Parker&Simpson Red», тайно похитив со счета банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1 денежные средства в сумме 130 рублей 00 копеек.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, понимая, что они не имеют права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 19 часов 26 минут до 19 часов 29 минут, действуя по указанию и советам ФИО2, о выполнении покупок по найденной банковской карте в разных магазинах <адрес>, для обеспечения таким образом тайности хищения денежных средств со счета банковской карты, проследовали к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, где по достигнутой с ФИО1 договоренности, действуя в интересах группы, ФИО2 осталась на улице возле магазина, чтобы не привлекать внимание продавца к хищению денежных средств, а ФИО1, действуя по указанию и советам ФИО2 о покупке спиртных напитков, зашел в магазин «Магнит» и в интересах группы, согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, в 19 часов 29 минут, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, держателем которой является Потерпевший №1 в присутствии сотрудника магазина, не принимающего участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последнему, что банковская карта ему не принадлежит, совершил операцию по бесконтактной оплате, приобретенной по договоренности с ФИО2 и по ее указанию, для совместного употребления бутылки водки особая «Ледник» объемом 0,7 литра, тайно похитив со счета банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1 денежные средства в сумме 449 рублей 99 копеек.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, понимая, что они не имеют права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, ФИО1 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, действуя по указанию и советам ФИО2, о выполнении покупок по найденной банковской карте в разных магазинах <адрес>, для обеспечения таким образом тайности хищения денежных средств со счета банковской карты, проследовали в магазин «Окей», расположенный по адресу: <адрес>А, где, в вышеуказанный промежуток времени, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, держателем которой является Потерпевший №1, ФИО2, действуя в интересах группы, согласно ранее достигнутой, после выбора товара для покупки по ее указаниям и советам, осталась в стороне, чтобы не привлекать внимание продавца к хищению денежных средств, а ФИО1, действуя в интересах группы, согласно ранее достигнутой договоренности о покупке продуктов питания, по указанию и советам ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный промежуток времени, в присутствии сотрудника магазина, не принимающего участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последнему, что банковская карта ему не принадлежит, совершил операцию по бесконтактной оплате приобретенного для общих с ФИО2 нужд цыпленка-бройлера «халяль Акашево» массой 2,108 кг., тайно похитив со счета банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1 денежные средства в сумме 392 рубля 09 копеек.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, понимая, что они не имеют права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, ФИО1 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 46 минут, действуя по указанию и советам ФИО2, о выполнении покупок по найденной банковской карте в разных магазинах <адрес>, для обеспечения таким образом тайности хищения денежных средств со счета банковской карты, проследовали к магазину «Фасоль», расположенному по адресу: <адрес>, где по достигнутой с ФИО1 договоренности, действуя в интересах группы, ФИО2 осталась на улице возле магазина, чтобы не привлекать внимание продавца к хищению денежных средств, а ФИО1 по ее указанию и советам, зашел в магазин «Фасоль» и действуя в интересах группы, согласно ранее достигнутой договоренности о покупке спиртных напитков, умышленно, из корыстных побуждений, в 19 часов 46 минут, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, держателем которой является Потерпевший №1, в присутствии сотрудника магазина, не принимающего участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последнему, что банковская карта ему не принадлежит, совершил операцию по бесконтактной оплате, приобретенной для общего употребления с ФИО2 и по ее совету, бутылки водки особой «Ледник» объемом 0,7 литра, тайно похитив со счета банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1 денежные средства в сумме 481 рублей 00 копеек.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, понимая, что они не имеют права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, ФИО1 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 19 часов 47 минут до 20 часов 01 минут, действуя по указанию и советам ФИО2, о выполнении покупок по найденной банковской карте в разных магазинах <адрес>, для обеспечения таким образом тайности хищения денежных средств со счета банковской карты, проследовали в магазин «Окей», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2, действуя в интересах группы, согласно ранее достигнутой договоренности, после выбора товара для покупки по ее указанию и совету, подошла к прилавку у кассы, для складывания товара в сумку после его покупки. ФИО1, действуя в интересах группы, согласно ранее достигнутой договоренности о покупке выбранных ФИО2 товаров, по указанию и советам ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный промежуток времени, в присутствии сотрудника магазина, не принимающего участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последнему, что банковская карта ему не принадлежит, совершил операцию по бесконтактной оплате, приобретенного для общих с ФИО2 нужд сахарного песка массой 1 кг стоимостью 55 рублей 70 копеек, кофе растворимого сублимированного «Гранд Премиум» 75 грамм стоимостью 157 рублей 00 копеек, 2 пачек сигарет «Филипп Морис компакт» стоимостью 159 рублей 00 копеек за 1 пачку, всего на сумму 318 рублей 00 копеек, тайно похитив со счета банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 530 рублей 70 копеек.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, понимая, что они не имеют права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, ФИО1 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 02 минут, действуя по указанию и советам ФИО2, о выполнении покупок по найденной банковской карте в разных магазинах <адрес>, для обеспечения таким образом тайности хищения денежных средств со счета банковской карты, проследовали к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: <адрес>, помещение 1001, где по достигнутой с ФИО1 договоренности, действуя в интересах группы, ФИО2 осталась на улице у магазина, чтобы не привлекать внимание продавца к хищению денежных средств, а ФИО1, действуя по указанию и советам ФИО2 о покупке сигарет и спиртных напитков, в интересах группы, согласно достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, зашел в магазин и в 20 часов 02 минуты, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, держателем которой является Потерпевший №1 в присутствии сотрудника магазина, не принимающего участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последнему, что банковская карта ему не принадлежит, совершил две операции по бесконтактной оплате приобретенных для общих с ФИО2 нужд бутылки водки «Свидетель №39» объемом 0,5 литра, стоимостью 299 рублей 89 копеек и пачки сигарет «LD AUTOGRAPH IMPULSE compact 100 s» стоимостью 158 рублей 00 копеек, тайно похитив со счета банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 457 рублей 89 копеек.
После совершения указанной покупки, ФИО3 и ФИО2 намеревались продолжить совместно совершать хищение денежных средств со счета банковской карты, путем оплаты покупок в других магазина <адрес>, пока не закончатся денежные средства, однако, преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены потерпевшим Потерпевший №1, прекратившим их преступные действия по хищению денежных средств.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 02 минут ФИО1 совместно с ФИО2, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную для управления банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, тайно похитили с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2441 рублей 67 копеек и совершили покушение на тайное хищение с указанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 5905 рублей 39 копеек.
Преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 8347 рублей 06 копеек.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 166-167, 175-176, т.2 л.д. 112-113), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут по предложению ФИО2 с ней вместе пошли к магазину «Магнит» на <адрес>. Когда подошли к магазину, зашел в тамбур погреться, а ФИО2 ушла к служебному входу забирать хлеб. Согревшись, около 19 часов 20 минут, он вышел на улицу, где рядом со входом в магазин на снегу обнаружил банковскую карту. Кому она принадлежала, он не знал, рядом никого не было, понял, что банковскую карту кто-то потерял. Подняв карту, осмотрел ее и увидел на ней значок бесконтактной оплаты. На тот момент своих денег у него не было, поэтому решил воспользоваться, найденной банковской картой и оплачивать ей свои покупки. Когда ФИО2 вернулась от служебного входа, показал ей карту, предложил что-нибудь купить с ее использованием. Исупова его поддержала, сказала, чтобы попробовал что-нибудь купить. Он сам решил пойти в магазин «Восточный», чтобы попробовать купить там пачку сигарет «PS 100» стоимостью 130 рублей, оплатив их покупку, найденной банковской картой. ФИО2 пошла с ним, но в магазин не заходила, осталась ждать его на улице. После покупки сигарет, вышел на улицу, сказал ФИО2, что оплата прошла успешно и что хочет еще купить спиртного. ФИО2 сказала, что возвращаться в магазин «Восточный» не стоит, так как это будет подозрительным и что лучше пойти в магазин «Магнит», который расположен рядом. ФИО2 посоветовала купить бутылку водки, с ее предложением согласился и ушел в магазин «Магнит», где купил бутылку водки объемом 0,7 литра за 449,99 рублей для совместно с ФИО2 употребления, оплатив ее найденной банковской картой. ФИО2 ждала на улице. Когда вышел из магазина, ФИО2 сказала, что он должен воспользоваться тем, что на карте есть деньги и продолжил их тратить, посоветовала пойти в магазин «Окей» на <адрес> и купить там продуктов питания, на ее предложение согласился. В «Окей» зашли вместе. Так как ФИО2 больше разбирается в продуктах питания, она посоветовала купить замороженную курицу, указав на нее. С предложением ФИО2 согласился, после чего она ушла к выходу из магазина, а он прошел на кассу, где оплатил покупку найденной банковской картой. Курица стоила 392,09 рублей. Далее, сам решил купить еще спиртного, для чего зашел в магазин «Фасоль», где купил бутылку водки объемом 0,7 литра за 481 рубль, оплатив покупку найденной банковской картой. ФИО2 с ним не ходила, ждала на улице, но посоветовала купить бутылку объемом побольше, поэтому купил бутылку объемом 0,7 литра. Выйдя из магазина, спросил совета у ФИО2, на что бы еще можно потратить деньги с найденной банковской карты. ФИО2 посоветовала купить кофе и сахар. Согласился с ее предложением. ФИО2 посоветовала пойти в магазин «Окей» на <адрес>, чтобы не возвращаться в те магазины, в которых уже был, и его не заподозрили в краже денег. В магазин «Окей» зашли вместе с ФИО2. В магазине ФИО2 показала на полках магазина упаковку кофе и сахар, предложила купить их. Согласился и взял данные продукты с полки. Сама ФИО2 продукты не брала, направилась к выходу, он в это время пошел к кассе. По пути, сказал ФИО2, что купит еще сигарет. Она поддержала его, сказала, что пока на карте деньги есть, в его интересах их тратить. Стоимость покупки составила 530,7 рублей. Оплачивал покупку он с помощью найденной банковской карты. Оплатив покупку, вышли из магазина. На улице ФИО8 сказала, что карту в любой момент может заблокировать владелец, посоветовала потратить с нее деньги быстрее. На что ответил ей, что можно купить еще спиртного и сигарет. ФИО8 поддержала его, сказала, что пока на карте есть деньги, должен этим пользоваться. После этого, они пошли в магазин Красное и Белое, где он купил водки стоимостью 299,89 рублей и пачку сигарет стоимостью 158 рублей, рассчитывался за покупку, найденной банковской картой, а ФИО8 оставалась на улице. Когда вышел из магазина, его задержал владелец банковской карты, поэтому сразу отдал ему карту. Покупки в магазинах советовала совершать ФИО2, она указывала, какие лучше товары купить и в каких магазинах, чтобы его не заподозрили в краже. Купленные с найденной карты продукты держала ФИО2, пока он ходил в магазин, чтобы у него не было в руках продуктов, этим она ему помогала. Сама ФИО2 никаких покупок не совершала, банковскую карту не брала, все операции совершал он. При этом ФИО2 знала о происхождении карты и поддерживала его желания купить по найденной карте продукты, давала советы о совершении покупок. Лена советовала как совершать хищение, указывала в каких магазинах и какие продукты и спиртное покупать, они с ней совместными действиями столько и похитили и если бы их не обнаружили, похитили бы все имеющиеся на карте деньги, путем оплаты покупок в магазинах. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, раскаивается в содеянном.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой (т.1 л.д. 133-134, 142-143, т.2 л.д. 102-103), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут с ФИО1 пошли в магазин Магнит, расположенный на <адрес>. Пока она ходила забирать хлеб, ФИО1 ждал ее в тамбуре магазина. Когда вернулась к главному входу в магазин, увидела, что ФИО1 ждет ее на улице. Подошла к ФИО1, он показал ей банковскую карту, сказал, что нашел ее возле магазина. ФИО1 сказал, что на карте могут находиться деньги, и предложил их совместно похитить. Она на предложение согласилась, поскольку своих денег у них на тот момент не было. Возвращать карту владельцу они не планировали, хотя знали, что банковские карты именные. Она же ему сказала, что сейчас все расплачиваются банковскими картами, продавцы не спрашивают, кому карты принадлежат, а при покупках на сумму до 1000 рублей, пин-код карты вводить не нужно. Также сказала ему, что если карта заблокирована или на ней нет денег, при покупке, продавцу можно будет просто сказать, что не зачислили зарплату. По предложению ФИО1 с банковской картой проследовали в магазин «Восточный», расположенный на <адрес>, она осталась ждать его на улице, ФИО1 приобрел в магазине пачку сигарет по договоренности с ней, расплачивался найденной банковской картой. После того, как у ФИО1 получилось оплатить, найденной картой покупку, по его предложению пришли в магазин «Магнит» на <адрес>, она осталась стоять на улице, чтобы не привлекать внимание, ФИО1 ходил в магазин один и по договоренности с ней приобрел бутылку водки объемом 0,7 литра для обоих, расплачивался найденной банковской картой. Затем по ее предложению, пришли в магазин «Окей» на <адрес>, где по ее предложению приобрели свежемороженую курицу, за которую рассчитывался с найденной карты ФИО1. Выйдя из магазина по предложению ФИО1 пришли в магазин «Фасоль», она осталась стоять на улице возле магазина, а ФИО1 по договоренности с ней сходил в магазин и приобрел одну бутылку водки объемом 0,7 литра. Покупку оплачивал, найденной банковской картой. После этого по ее предложению пришли в магазин «Окей», расположенный на <адрес>, где выбрали товар: 1 кг сахара, упаковку кофе и 2 пачки сигарет, за которые рассчитывался с найденной банковской карты ФИО1. Далее по предложению ФИО1 по пути домой пришли к магазину «Красное и Белое», по договоренности ФИО1 пошел покупать в магазин бутылку водки и пачку сигарет, она осталась его ждать на улице. Вскоре Ашихмин вышел из магазина, у него в руках была бутылка водки объемом 0,5 литра и пачка сигарет. В это время к ним подошли двое мужчин, один из которых подошел к ФИО7 и потребовал вернуть его банковскую карту. ФИО7 сразу же отдал ему банковскую карту, после чего данный мужчина позвонил в полицию. Сколько точно денег было на карте, они не знали, поэтому тратили их небольшими суммами. Решение о совершении покупок они принимали совместно, все, что купили, планировали использовать вместе, так как проживают они с ФИО1 совместно, деньги тратят сообща на общие нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила правильность оглашенных показаний, раскаивается в содеянном.
Кроме личного признания, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, выпущенная для управления денежными средствами, находящимися на открытом на его имя банковском счете №. Банковская карта оснащена чипом бесконтактной оплаты, то есть при осуществлении покупок на сумму до 1000 рублей ввод пин-кода не требуется. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазине «Магнит» по адресу <адрес>, совершил оплату покупок указанной банковской картой, после чего на счете банковской карты осталось 8347 рублей 06 копеек. По пути домой обнаружил, что банковской карты в кармане нет. Ему на телефон поступило смс-сообщение о том, что с его банковской карты произведена оплата покупки в магазине «Восточный» на сумму 130 рублей. Позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил его съездить на машине к магазину. В это время стали поступать сообщения о списании денег в других магазинах <адрес>, а именно: в магазине «Магнит» на сумму 449 рублей 99 копеек, в магазине «Окей» на сумму 392 рубля 09 копеек, в магазине «Фасоль» на сумму 481 рубль, в магазине «Окей» на сумму 212 рублей 70 копеек и на сумму 318 рублей. Когда ему поступило сообщение об оплате в магазине «Красное и Белое» покупки с его карты на сумму 299 рублей 89 копеек, со Свидетель №1 сразу же поехал к магазину «Красное и Белое», расположенному на <адрес>. При подъезде к магазину на телефон пришло еще одно уведомление об оплате в этом же магазине покупки на сумму 158 рублей. Подъехав к магазину «Красное и Белое», увидел, что из магазина выходил мужчина, а на улице его ждала женщина. Увидев их, вспомнил, что их видел на улице у магазина «Магнит», когда потерял свою банковскую карту. Подошел к ним и потребовал у мужчины, чтобы он вернул банковскую карту. Мужчина спорить не стал, сразу же достал из кармана банковскую карту и передал ее ему. После этого, позвонил в полицию и сообщил о краже. В результате оплаты покупок его банковской картой у него было похищено 2441 рубль 67 копеек, на карте оставалось еще 5905 рублей 39 копеек. Материальный ущерб до настоящего времени ему не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму ущерба 2441 рубль 67 копеек. (т.1 л.д. 63-65).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов позвонил ему, сказал, что он потерял свою банковскую карту, которую кто-то нашел и пользуется ей- оплачивает покупки в магазинах <адрес>, попросил помочь ему и отвезти его в магазины, в которых производилась оплата его банковской картой. Они поехали в магазин «Окей», расположенный на <адрес>. По пути к магазину ФИО33 сказал, что незадолго до этого потерял свою банковскую карту рядом с магазином «Магнит» на <адрес>, карта была оснащена чипом бесконтактной оплаты, ее кто-то нашел и стал оплачивать покупки в различных магазинах <адрес>, о чем ФИО9 приходили уведомления на телефон из магазинов «Магнит», «Восточный», «Окей» и «Фасоль». Доехав до магазина «Бристоль», расположенного на <адрес>, ФИО33 на телефон поступило уведомление об оплате покупок в магазине «Красное и Белое» на <адрес>. ФИО9 сказал ехать туда. Когда подъехали к данному магазину, в этот момент из магазина выходил мужчина на вид около 50 лет, на улице его ждала женщина, примерно того же возраста. Они с ФИО33 вышли из машины и подошли к мужчине, который вышел из магазина «Красное и Белое». ФИО33 сразу спросил у него, где его карта. Мужчина достал из кармана банковскую карту и передал ее ФИО33, сказал, что нашел ее в снегу. (т.1 л.д. 110).
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работает продавцом-кассиром в магазине «Восточный» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут в магазин зашел мужчина, одетый в черную куртку и черную шапку. Он попросил пачку сигарет «PS». Покупку он оплатил банковской картой через терминал бесконтактной оплаты, приложив к нему банковскую карту. (т.1 л.д. 122-123).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу <адрес>. Вечером 22 января около 19 часов в магазин пришел мужчина с собакой, который купил в магазине продукты. В это время она обратила внимание, что в теплом тамбуре магазина стоял мужчина, одетый в куртку и шапку темного цвета. В тамбуре он стоял один. Когда мужчина с собакой вышел из магазина, практически сразу за ним на улицу вышел мужчина, стоявший в тамбуре. Спустя 10-15 минут, мужчина, который стоял в тамбуре, вернулся в магазин, прошел в отдел, где расположена алкогольная продукция и взял там бутылку водки «Ледник» объемом 0,7 литра. Подойдя на кассу, мужчина достал из кармана одежды банковскую карту, после этого он приложил банковскую карту к терминалу оплаты, оснащенному функцией бесконтактной оплаты, и оплата товара прошла успешно. Стоимость бутылки водки составляла 449 рублей 99 копеек, именно данная сумма была списана со счета банковской карты, предъявленной покупателем. Ввиду того, что покупка была до 1000 рублей, по технологии бесконтактной оплаты какое-либо подтверждение списания денежных средств вводом пин-кода карты или иным способом, не требовалось. После того, как оплата прошла успешно, мужчина забрал купленную им бутылку водки и вышел из магазина. Согласно программе учета покупок, покупка бутылки водки была совершена в 19 часов 29 минут. (т.1 л.д. 112).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работает продавцом-кассиром в магазине «Окей» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов 30 минут в магазин пришел мужчина, который выбрал в торговом зале для покупки замороженную тушку цыпленка-бройлера, которую принес на кассу для оплаты. Стоимость товара составила 392 рубля 09 копеек. Когда мужчина подошел к кассе, он сказал, что покупку будет оплачивать банковской картой. В 19 часов 38 минут (в соответствии с данными в программе, где отображаются продажи товара), мужчина, приложив к терминалу оплаты банковскими картами банковскую карту, оплатил товар. Оплата прошла успешно. После этого из магазина он ушел. (т.1 л.д. 111).
Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работает продавцом-кассиром в магазине «Фасоль» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 44 минут в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, на вид около 50 лет в черной куртке и черной шапке, который купил бутылку водки «Ледник» объемом 0,7 литра, оплатив ее банковской картой бесконтактным способом. В последующем по фотографии, предъявленной сотрудниками полиции, она опознала данного мужчину как ФИО1(т.1 л.д. 126-127).
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работает продавцом-кассиром в магазине «Окей» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут в магазин пришли мужчина и женщина. Мужчина выбрал для покупки упаковку кофе «Гранд» и упаковку сахарного песка, которые оплатил банковской картой бесконтактным способом. После этого мужчина купил еще 2 пачки сигарет «Филипп Морис» на сумму 318 рублей, также оплатив покупку банковской картой. После этого мужчина и женщина из магазина ушли. (т.1 л.д. 124-125).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работает продавцом-кассиром в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в магазин пришел мужчина среднего роста в черной куртке. Мужчина приобрел в магазине бутылку водки «Свидетель №39» объемом 0,5 литра стоимостью 299 рублей 89 копеек. Оплату покупки мужчина осуществил банковской картой бесконтактным способом. Затем мужчина попросил еще пачку сигарет «LD» стоимостью 158 рублей, которую также оплатил банковской картой. После оплаты товара, мужчина из магазина ушел. (т.1 л.д. 120-121).
Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работает руководителем дополнительного офиса ПАО Сбербанк в <адрес>. Банковский счет №, открыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, но для удобства клиента документы по открытию счета и выдача банковской карты, выпущенной для управления им, могло быть произведено в дополнительном офисе ПАО Сбербанк в <адрес>. (т.1 л.д. 117-118).
Из выписки по банковскому счету Потерпевший №1 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось движение денежных средств по карте на имя Потерпевший №1, а именно совершались покупки в торговых точках <адрес> (т.1 л.д. 84-86).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу <адрес> была изъята банковская карта №, которую он утерял и забрал ее в последующем у ФИО1 возле магазина «Красное и Белое» (т.1 л.д. 17-19).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу <адрес> кабинете № была изъята банковская карта №, которую он утерял и забрал ее в последующем у ФИО1 возле магазина «Красное и Белое» (т.1 л.д. 103-104).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 по адресу <адрес> были изъяты купленные им с использованием банковской карты Потерпевший №1 товары: 3 бутылки водки, упаковка сахарного песка, 3 пачки сигарет, упаковка кофе, упаковка с курицей. (т.1 л.д. 21-23).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 приобрел бутылку водки и пачку сигарет, оплатив их покупку банковской картой Потерпевший №1, изъяты записи с камер видеонаблюдения, зафиксировавшие покупку. (т.1 л.д. 7-10).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «Восточный» по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 приобрел пачку сигарет, оплатив ее покупку банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д. 28-30). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 приобрел бутылку водки, оплатив ее покупку банковской картой Потерпевший №1, изъяты записи с камер видеонаблюдения, зафиксировавшие покупку. (т.1 л.д. 32-35). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «Окей» по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 приобрел курицу, оплатив ее покупку банковской картой Потерпевший №1, изъяты записи с камер видеонаблюдения, зафиксировавшие покупку. (т.1 л.д. 37-39). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «Фасоль» по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 приобрел бутылку водки, оплатив ее покупку банковской картой Потерпевший №1, изъяты записи с камер видеонаблюдения, зафиксировавшие покупку. (т.1 л.д. 40-42). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «Окей» по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 приобрел упаковку сахарного песка, упаковку кофе, 2 пачки сигарет, оплатив их покупку банковской картой Потерпевший №1, изъяты записи с камер видеонаблюдения, зафиксировавшие покупку. (т.1 л.д. 44-46).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия CD-Rдиски с записями с камер видеонаблюдения магазинов «Магнит», «Окей» на <адрес>, «Фасоль», «Окей» на <адрес>, «Красное и Белое», на которых зафиксированы покупки, совершенные ФИО1 с использованием банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д. 90-100).
Из чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в магазине ИП ФИО17 была совершена покупка сигарет с фильтром «Parker&SimpsonRed 100s» стоимостью 130,00 рублей. (т.1 л.д. 48).
Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» была совершена покупка Водки особой Ледник 40% 0,7 л. стоимостью 449,99 рублей. (т.1 л.д. 50).
Из товарного чека № Н1-7849 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Окей» по адресу: <адрес> была совершена покупка цыплёнка-бройлера халяль Акашево стоимостью 392,09 рублей. (т.1 л.д. 52).
Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Виста» по адресу: <адрес> была совершена покупка бутылки водки особой Ледник 0,7 л. стоимостью 481,00 рубль. (т.1 л.д. 54).
Из товарного чека № М1-4749 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «НТК» по адресу: <адрес> была совершена покупка сахарного песка 1 кг стоимостью 55,70 рублей, кофе растворимого сублимированного Гранд Премиум 75 гр. стоимостью 157,00 рублей. (т.1 л.д. 56).
Из товарного чека № М1-4750 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «НТК» по адресу: <адрес> была совершена покупка 2 пачек сигарет «Филип Морис компакт» стоимостью 159,00 рублей за 1 пачку на сумму 318 рублей (т.1 л.д. 57).
Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Лабиринт-Волга» по адресу: <адрес>, пом. 1001 была совершена покупка водки «Свидетель №39» 0,5 стоимостью 299,89 рублей (т.1 л.д. 59).
Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Лабиринт-Волга» по адресу: <адрес>, пом. 1001 была совершена покупка сигарет «LDAUTOGRAPHIMPULSEcompact 100s» стоимостью 158,00 рублей. (т.1 л.д. 60).
Из скриншотов уведомлений мобильного банка следует, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы оплаты покупок в магазинах, по состоянию на 21.02 час. баланс банковской карты.. 2711 – 5905,39 рублей. (т.1 л.д. 15).
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, установлен диагноз: «Пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя» (т.1 л.д. 194,195).
Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм). Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 199-200).
С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрических экспертов обоснованными, а подсудимого – вменяемым.
Наличие у ФИО1 психического расстройства в соответствии со ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении ему наказания как обстоятельство, смягчающее наказание по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит. (т.1 л.д. 159,160).
Переходя к оценке доказательств, суд кладет в основу обвинительного приговора и считает достоверными сведения, изложенные в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данными потерпевшим, свидетелями в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, согласуются с осмотрами мест происшествия, другими собранными по делу доказательствами.
Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, допрошенных в ходе предварительного расследования у суда оснований не имеется.
Их показания являются последовательными, логичными, неизменными, данные показания дополняют друг друга, а так же согласуются с показаниями подсудимых, с иными письменными материалами уголовного дела.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 при даче показаний в отношении ФИО1, ФИО2, оснований для оговора ими подсудимых, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам совершения противоправных действий подсудимых, не имеется.
Никаких оснований к оговору подсудимых со стороны, как потерпевшего, так и свидетелей обвинения, в судебном заседании установлено не было.
При таких обстоятельствах, их следует признать допустимыми доказательствами.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1, ФИО2 в предъявленном им обвинении.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1, ФИО2 по делу установленной и доказанной.
Обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО1, ФИО2 суд не усматривает.
Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» суд усматривает в том, что ФИО1, ФИО2 осуществляли оплату товаров денежными средствами с банковского счета на имя Потерпевший №1 с целью кражи. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в совершении преступления ФИО1, ФИО2 заранее договорившимися о совместном его совершении.
Имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личности виновных, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, и кроме того, характер и степень фактического участия лиц в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает.
ФИО2 ранее не судима, не привлекалас к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, по предыдущему месту работы в ООО «Зуевский хлебокомбинат» характеризуется посредственно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 суд учитывает, что они свою вину в совершении преступления полностью признали, в содеянном раскаялись, активно способствовали расследованию преступления, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимых, состояние их здоровья.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, ФИО2 во время и после совершения преступления, с учётом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимых, их бытовых характеристик, образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
Оценивая фактические обстоятельства совершения ФИО1, ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личности подсудимых ФИО1, ФИО2, суд приходит к убеждению, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.
Вместе с тем, учитывая процессуальное поведение подсудимых в период предварительного следствия и суда, данные об их личностях, совокупность установленных у них смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства содеянного, суд приходит к убеждению, что подсудимые не представляют существенной общественной опасности и их исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным каждому из подсудимых.
Принимая во внимание, что подсудимыми совершено умышленное преступление, учитывая характеристики личности подсудимых и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами каждому из подсудимых.
При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении наказания ФИО1, ФИО2, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца и применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.
С учетом изложенного и с учетом материального положения подсудимых ФИО1, ФИО2, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым или освобождения их от наказания, суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в сумме 5382 рубля 00 копеек в виде вознаграждения адвокату Орлову Н.А., а также в сумме 3588 рублей 00 копеек в виде вознаграждения адвокату ФИО29 за участие в ходе предварительного расследования.
Подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, дохода не имеет, с учетом состояния ее здоровья, суммы процессуальных издержек, суд находит, что указанные основания позволяют сделать вывод о его имущественной несостоятельности.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в сумме 5382 рубля 00 копеек, 3588 рублей 00 копеек в виде вознаграждения адвокату Мусихину Л.В. за участие в ходе предварительного расследования.
Подсудимая ФИО2 официально не трудоустроена, дохода не имеет, с учетом состояния ее здоровья, суммы процессуальных издержек, суд находит, что указанные основания позволяют сделать вывод о ее имущественной несостоятельности.
По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, ФИО2 2441 рубль 67 копеек. С учетом признания гражданского иска подсудимыми ФИО1, ФИО2 на основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.
Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 (один) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в дни, установленные названным государственным органом.
Меру пресечения осужденному ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должна доказать свое исправление.
Возложить на осужденную ФИО2 на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 (один) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в дни, установленные названным государственным органом.
Меру пресечения осужденной ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 2441 рубль 67 копеек в счет возмещения материального ущерба.
В части исполнения гражданского иска обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия, а именно мебельный гарнитур, состоящий из двух мягких кресел серо-синего цвета с узором.
В части исполнения гражданского иска обратить взыскание на имущество ФИО2, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия, а именно мобильный телефон ALCATEL кнопочный в корпусе черного цвета и телевизор марки Шарп в пластиковом корпусе серого цвета, кинескопный.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Орлову Н.А. за участие в ходе предварительного расследования в размере 5382 рубля 00 копеек.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату ФИО29 за участие в ходе предварительного расследования в размере 3588 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Мусихину Л.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере 5382 рубля 00 копеек, 3588 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу: 2 бутылки водки «Ледник» объемом 0,7 литра,1 бутылку водки «Свидетель №39» объемом 0,5 литра, 2 пачки сигарет «Филип Морис», 1 пачку сигарет «LD», 1 упаковку сахарного песка, 1 упаковку кофе «Гранд» - возвратить ФИО1, ФИО2; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина Магнит, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина Окей <адрес>, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина Окей <адрес>, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина Красное и Белое, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина Фасоль - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 1 упаковку с курицей - оставить ФИО1; банковскую карту ПАО Сбербанк № - оставить потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через районный суд. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.
Председательствующий судья: А.Н. Васнецова