Дело № 2а-40/2023

УИД 61RS0014-01-2022-001211-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Бабенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБОУ СОШ № № г.Донецка Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП по Ростовской области об освобождении от исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ :

МБОУ СОШ № № обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в соответствии с постановлением № №.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским судом Ростовской области по гражданскому делу № № вынесено решение об обязании в течение шести месяцев выполнить требования по антитеррористической защищенности образовательного учреждения – МБОУ СОШ № № им. Гриши ФИО2 «Город Донецк» по исковому заявлению прокурора г. Донецка Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским отделением судебных приставов ГУФССП по РО возбуждено исполнительное производство № № ведущим судебным приставом-исполнителем Донецкого городского отделения судебных приставов ФИО1 было принято постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественному характера в размере <данные изъяты> руб. и установления нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ № № как объект третьей категории в соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих (территорий) обязано: обеспечить охрану сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охраной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ); оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2022 № 289 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий)» внесены изменения и в Постановление Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 в том числе в п. 13, устанавливающий категории опасности объектов (территорий). Внося изменения, законодатель признал избыточность требований, предъявляемых к объектам образования, поэтому без каких-либо изменений характеристик МБОУ СОШ № № г.Донецка перешла в 4 категорию опасности. П. 2 Постановления Правительства РФ от 05.03.2022 № 289 установлено, что в отношении объектов (территорий), которым присвоена категория или паспорта безопасности которых утверждены до вступления в силу настоящего постановления, категорирование объектов (территорий) или внесение изменений в соответствующие паспорта безопасности до наступления оснований для их актуализации проводятся по решению правообладателей указанных (объектов). МУ Отдел образования администрации г. Донецка Ростовской области внесло изменения в паспорт безопасности МБОУ СОШ № № изменив категорию объекта с третьей на четвертую. Мероприятия, осуществляемые для объектов четвертой категории изложены в п. 24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 и не содержит требований по обеспечению охраной сотрудниками частных охранных организаций, оборудованию на 1-ом этаже помещения для охраны и оснащению объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями. Таким образом, в связи с выходом Постановления Правительства РФ от 05.03.2022 № 289 и внесением изменений в паспорт безопасности МБОУ СОШ № № обеспечены безопасные условия обучения в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности объекта. Все вышеуказанное было доведено до сведения Донецкого городского отделения судебных приставов ГУФССП по РО. Ведущим судебным приставом – исполнителем Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП по РО ФИО1 в постановлении о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно указано, что исполнительный документ добровольно не исполнен.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго ответчика по делу на основании ст. 41 КАС РФ привлечены Управление ФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица Прокуратура г.Донецка Ростовской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суд поступили письменные возражения Донецкого городского отдела Управления ФССП России по Ростовской области, согласно которым административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ получено информационное письмо административного истца о том, что в связи с изменениями в Постановлении Правительства РФ 02.08.2019 № 1006, МБОУ СОШ № № г. Донецка перешла в 4 категорию опасности, внесло изменения в паспорт безопасности, изменив категорию объекта с третьей на четвертую, однако при этом в подтверждение вышеизложенного ничего кроме письма не поступило, требования исполнительного документа должником не исполнены. В течение пятидневного срока на добровольное исполнение, то есть после ДД.ММ.ГГГГ должник не представил судебному приставу доказательств невозможности исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, письменные возражения ответчика, и дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств и каждому в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Донецкого городского отделения судебных приставов ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № в отношении МБОУ СОШ № № МО «Город Донецк», предмер исполнения: обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № № г. Донецка в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов.

Пунктом 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2022 установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. При этом должник согласно п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были отложены исполнительные действия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей в связи неисполнением должником исполнительного документа.

Административный истец, не оспаривая законности указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в связи с отсутствием вины должника в неисполнении требования, содержащегося в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.04.2008 N 419-О-П по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Верховный Суд РФ в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается в размере в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 N 654-О при разъяснении конституционно-правового смысла ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что Донецким городским судом 06.12.2021 вынесено решение по гражданскому делу № № об обязании МБОУ СОШ № № г. Донецка в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территории) путем: обеспечения охраны учреждения сотрудниками частных охранных организаций, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудования помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оснащения стационарными или ручными металлоискателями по адресу: <адрес>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Донецкого ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительнее производство, предмет исполнения: обязать МБОУ СОШ № № г. Донецка в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов.

Постановлением Правительства РФ от 05.03.2022 N 289 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий)" внесены изменения в постановление Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 в п. 13, устанавливающий категории опасности объектов (территорий), в связи с чем, МБОУ СОШ № № г. Донецка Ростовской области перешла в 4 категорию опасности, мероприятия, осуществляемые для четвертой категории, изложенные в п. 24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 3 1006, не содержат требований по обеспечению охраной сотрудниками частных охранных организаций, оборудования на 1-м этаже помещения для охраны и оснащению объектов стационарными или ручными металлоискателями.

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ № № г. Донецка Ростовской области судебному приставу-исполнителю ФИО1 направлено письмо о том, что здания школы оснащены стационарными металлоискателями.

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ № № г. Донецка Ростовской области внесены изменения в паспорт безопасности объекта, изменена категория опасности объекта с третей на четвертую.

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ № № г. Донецка Ростовской области направлено письмо судебному приставу-исполнителю ФИО1 о том, что в связи с выходом Постановления Правительства РФ от 05.03.202 № 289 и внесением изменений в паспорт безопасности, решение Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № можно считать исполненным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Донецкого ГОСП ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд РФ в Определениях Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50-КГ15-18, 50-КГ15-19, 50-КГ15-20, от 15.09.2015 № 50-КГ15-17 по смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Данные обстоятельства подлежат установлению судом.

Таким образом, судом установлено, что за весь период исполнения решения суда должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда, вина должника МБОУ СОШ № № г.Донецка РО при неисполнении требования исполнительного документа в установленный срок отсутствует, МБОУ СОШ № № г.Донецка РО проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что до получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 2.08.2019 года N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)".

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить административное исковое заявление МБОУ СОШ № № г.Донецка Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП по Ростовской области об освобождении от исполнительного сбора.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № № г. Донецка Ростовской области от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца.

Председательствующий: