Дело 2-2985/2022

№23RS0006-01-2022-005415-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 20 июля 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.

при секретаре Даллакян Р.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Ванян Д.Т., действующего на основании ордера № <...> и удостоверения <...> в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве временного жильца и был вселен с 08.04.2021, с августа 2021 года ответчик добровольно выехал в неизвестном направлении, в настоящее время фактически в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, членом семьи истца он не является, выехал на постоянное место жительства, местонахождение ответчика истцу неизвестно, попыток вселиться в спорную квартиру ответчиком не предпринималось. Истец несет расходы по содержанию квартиры, добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, нахождение ФИО2 на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении существенно нарушает права и охраняемые законом интересы истца как собственника жилого помещения, в связи с чем он обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, сведений о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 50 ГПК, назначил представителя ответчика ФИО2 – Ванян Д.Т.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Ванян Д.Т. при разрешении спора полагался на усмотрение суда, просил суд вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Армавиру в заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

Из заключения старшего помощника прокурора г.Армавира Горюшкиной Т.Ф. следует, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником квартиры, ответчик членом семьи истца не является, стороны общего хозяйства не ведут, ответчик связь с истцом не поддерживает, фактически в спорном жилом помещении не проживает, однако состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Г. суду показал, что со слов истца ему известно, что ответчик прописан в жилом помещении истца и временно там проживал, но лично он ответчика не знает, никогда его не видел, бывал в квартире неоднократно, вывозил старые вещи от прежних жильцов (ранее в спорной квартире проживал дедушка истца), но вещей ответчика там нет, местожительство ответчика ему не известно.

Суд, выслушав истца, изучив заключение старшего прокурора г. Армавира Горюшкиной Т.Ф., полагавшей возможным удовлетворить иск, показания свидетеля Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 30.06.2020, копия которой имеется в материалах дела.

Согласно адресной справке ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 08.04.2021.

Из характеристики председателя квартального комитета ТОС <...> от 19.07.2022 следует, что ФИО2, <...> года рождения, зарегистрирован по адресу: <...>, но фактически не проживал. По опросу соседей и жителей поселка ФИО2 они никогда не видели, собственником данного жилья является ФИО1, <...> года рождения.

Судом установлено, что членом семьи истца ФИО2 не является, общее хозяйство стороны не ведут, соглашение по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 не проживает.

Указанные выводы суда подтверждаются, в том числе, показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля Г. последовательно сообщившего суду о юридически значимых обстоятельствах по делу, оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных данным свидетелем, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 7 ст.31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Суд соглашается с доводом истца о том, что из-за регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении истец лишен возможности в полной мере реализовать свои права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Доводы, изложенные истцом в судебном заседании, не опровергнуты. Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его право на проживание в принадлежащем истцу жилом помещении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> <...>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при признании утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Признавая ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, суд полагает, что одновременно с этим он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что заявленные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Армавиру ФИО2, <...> года рождения, с регистрационного учета по месту регистрации в жилом помещении по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 июля 2022 года.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко