УИД 77RS0007-02-2025-013931-45

Дело № 02а-1063/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции РФ о признании распоряжения незаконным в части и возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к административному ответчику Министерству юстиции РФ, мотивируя свои требования тем, что является гражданином адрес, распоряжение от 26.03.2019 № 1736-рн принято административным ответчиком в виду того, что он был привлечен к уголовной ответственности на адрес, срок действия в распоряжении не установлен, оно является бессрочным. С вышеуказанным распоряжением в части не указания в нем срока нежелательности его пребывания в РФ административный истец не согласен, в связи с чем, просит признать в этой части оспариваемое распоряжение незаконным. Данное обстоятельство фактически пожизненно закрывает административному истцу въезд в РФ, что после 19.10.2026 нарушает его права, в частности на право пребывания в РФ. Не указание срока нежелательности пребывания в распоряжении является существенным нарушением и безусловным основанием для отмены в этой части распоряжения.

При таких обстоятельствах, административный истец просит суд:

- признать незаконным распоряжение Министерства юстиции РФ № 1736-рн от 26.03.2019 в отношении него, административного истца фио, паспортные данные, о нежелательности пребывания в Российской Федерации в части не установления данным распоряжением срока нежелательности пребывания иностранного гражданина в РФ;

- обязать Министерство юстиции РФ привести распоряжение №1736-рн от 26.03.2019 г. в соответствие с законодательством РФ, т.е. указать срок его действия до 19.10.2026 г. и уведомить об этом Пограничные органы Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также представил ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, просил в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (…), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2017 приговором Фрунзенского районного суда адрес ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 07.12.2016, освобожден 19.10.2018 по постановлению Чегемского районного суда адрес от 19.10.2018 (в соответствии с ФЗ №186 от 03.07.2018.) по отбытии срока.

Стороной административного истца не оспаривается, что он не имеет, и не имел Российского гражданства.

За совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ законодатель предусмотрел санкцию в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Таким образом, в силу ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с положением п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость фио будет погашена 19.10.2026.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, иностранный гражданин ФИО1 мотивировал таковой факт, тем, что является гражданином адрес, в отношении него Министерством юстиции РФ принято распоряжение от 26.03.2019 № 1736-рн в виду того, что он был привлечен к уголовной ответственности на адрес, срок действия в распоряжении не установлен, оно является бессрочным. Вышеуказанное распоряжение в части не указания в нем срока нежелательности пребывания в РФ является незаконным, так как фактически пожизненно закрывает административному истцу въезд в РФ.

Как усматривается из оспариваемого распоряжения, пребывание административного истца на адрес признано нежелательным на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда в РФ и въезда в РФ» и ч. 11 ст. 31 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с осуждением фио по приговору Фрунзенского районного суда адрес от 03.11.2017.

В Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ).

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

Допуская в силу ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, Конституция Российской Федерации вместе с тем требует безусловного соблюдения предусмотренных ею гарантий личности и исходит из необходимости обеспечения справедливости соответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям. Это предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона адрес «О Государственной налоговой службе адрес» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»).

Исходя из этого действующее законодательство предусматривает случаи, когда пребывание иностранца или лица без гражданства может быть признано нежелательным на адрес лишь при наличии указанных в законе оснований, вне зависимости от усмотрения органа государственной власти, поскольку сами по себе названные в законе обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а равно имеют целью защиту основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 г. № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который было включено и Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства ранее были закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входило в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 г. №171.

Согласно подпункту «в» п. 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 г. № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При этом, согласно представленным документам, административный истец осужден за совершение, на адрес, тяжкого преступления, согласно ст. 15 УК РФ, в том числе в редакции на момент совершения им преступления, срок погашения судимости по которому составляет 08 лет, после отбытия наказания.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления, препятствующего иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции РФ как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) фио в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

Доказательств, подтверждающих снятие судимости административного истца в установленном законом порядке или досрочно, суду не представлено.

Министерство юстиции РФ, принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на адрес или его нежелания покидать адрес.

В то же время, из Инструкции следует, что такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным, равный сроку погашения судимости.

Однако, данный срок в распоряжении не указан, поэтому распоряжение в указанной части является незаконным.

В остальной части распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на адрес является законным, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Рассматривая требование административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования распоряжения Министерства юстиции РФ от 26.03.2019 № 1736-рн, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (ч. 7).

Как указывает административный истец, о том, что не указание срока нежелательности пребывания в оспариваемом распоряжении является незаконным и нарушающим его права он узнал в июне текущего 2025 года. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В этой связи, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок для обжалования распоряжения Министерства юстиции от 26.03.2019 № 1736-рн пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству юстиции РФ о признании распоряжения незаконным в части и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции РФ от 26 марта 2019 № 1736-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес, паспортные данные, в части не установления срока такого пребывания (проживания).

Обязать Министерство юстиции Российской Федерации установить в распоряжении от 26 марта 2019 года № 1736-рн срок нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025 года.