копия

Дело № 2-12955/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-012301-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что 11.12.2024 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение указанного автомобиля с автомобилем «КИА СПОРТЭЙДЖ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Автомобиль «КИА СПОРТЭЙДЖ» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, страховая компания произвела в пользу владельца автомобиля ФИО3 выплату в размере 145 297 руб. Между тем, страховой случай наступил при использовании автомобиля «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ», не застрахованного по договору ОСАГО.

Просит суд на основании ст. 1081 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке суброгации в размере 145 297 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5359 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 11.12.2024 в 17 час. 45 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и «КИА СПОРТЭЙДЖ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2 (владелец ФИО3).

Постановлением от 11.12.2024 № 18810024240001614245 ФИО1 привлечен к административной ответственности пол ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «КИА СПОРТЭЙДЖ», государственный регистрационный знак № на момент указанного ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса № АВ320582406 по договору КАСКО.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ», государственный регистрационный знак №, на момент указанного ДТП не застрахована.

ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении ремонта, в связи с причинением его автомобилю «КИА СПОРТЭЙДЖ» ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.12.2024; СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и определено произвести страховую выплату ФИО3 в размере 145 297 руб., платежным поручением № 191488 от 14.02.2025 перечислило ему указанную денежную сумму.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Учитывая, что материалы о ДТП являются документами, составление которых предусмотрено законом, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, потому суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем ФИО1 нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения, им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из чего, принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 11.12.2024, то именно он, в силу Закона, обязан возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу ФИО3., поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования к ФИО1, - поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 145 297 руб.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5359 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан (паспорт №), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет страхового возмещения в порядке суброгации денежную сумму в размере 145 297 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5359 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков