Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД 29RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ***

при секретаре судебного заседания ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению *** к ***, *** о возмещении ущерба,

установил:

*** (далее – *** «***» *** ***) обратилось в суд с иском к ***, *** о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве заместителя руководителя *** находилось уголовное дело в отношении ***, *** *** ДД.ММ.ГГГГ признано потерпевшим по данному уголовному делу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение признано гражданским истцом по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Расследованием установлено, что в результате совместных действий *** и *** на вакантную должность мастера производственного участка № <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен ***, который в феврале ДД.ММ.ГГГГ года был переведен на должность машиниста котельной инв. №, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые содержатся в материалах уголовного дела подтверждено фиктивное трудоустройство *** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № <данные изъяты> №). Также факт фиктивной трудовой деятельности, *** не отрицался. *** свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, фактически не исполнял и на работу не прибывал, в связи с чем, права на получение заработной платы и иных выплат не имел, о чем *** и *** было достоверно известно. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ***, *** представляли в отделение кадров заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения об учете рабочего времени, согласно которым ***, якобы, исполнял служебные обязанности в соответствии с трудовым договором. При этом *** в нарушение своих должностных обязанностей мер для привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности или увольнению с работы не принимал, сохраняя возможность необоснованного получения начисленных в результате противоправных действий на имя *** денежных средств в виде заработной платы и иных выплат. Впоследствии на основании указанных табелей учета рабочего времени должностные лица финансовой службы филиала *** «***» *** *** ежемесячно производили начисление и выплату заработной платы и иных выплат *** За период фиктивного трудоустройства на банковский счет *** в качестве заработной платы поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, который последний обналичивал в полном объеме и передавал ***, который, в свою очередь, совместно с *** распоряжался похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Сумма денежных средств, выплаченных филиалом *** «***» *** *** *** в качестве заработной платы, подтверждена заключением эксперта по проведенной в ходе расследования бухгалтерской судебной экспертизе. *** и *** пояснили, что заработная плата фиктивно трудоустроенного *** в полном объеме расходовалась на приобретение материальных ценностей для нужд объектов *** № (*** №), расположенных на <адрес> При этом, *** «***» *** *** полагает необходимым обратить внимание на тот факт, что в указанный период (ДД.ММ.ГГГГ) в силу занимаемой должности *** в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом, постоянно выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении. Финансирование деятельности *** № (*** №) в том числе обеспечение товарно-материальными ценностями (далее - ТМЦ), осуществлялось на основании заявок *** № (*** №) и в соответствии с утвержденными на календарный год планами финансово-хозяйственной деятельности Учреждения и филиала *** «***» *** *** в рамках доведенных лимитов денежных средств. Оплата поставленных *** в *** № (*** №) на основании заключенных контрактов и договоров осуществлялась за счет бюджетных и внебюджетных (по жилфонду) денежных средств с расчетного счета филиала *** «***» *** ***. В указанный период времени *** использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, путем незаконного изъятия денежных средств из фонда заработной платы гражданского персонала Филиала *** «***» *** *** посредством фиктивного трудоустройства *** Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, то есть, действуя с прямым умыслом по указанному мотиву и с названной целью, в нарушение установленного в Учреждении и *** *** «***» *** *** порядка финансирования, не направляя вышестоящему руководству соответствующие заявки на финансирование и поставку необходимых ***, *** и *** связались с *** которого попросили фиктивно трудоустроиться на вакантную должность мастера производственного участка № *** № с ДД.ММ.ГГГГ. При этом полученные незаконным путем денежные средства *** и *** в полном объеме расходовали по своему усмотрению. Помимо прочего, приобретенные, со слов *** и ***, материальные ценности не являются собственностью Учреждения. Собственником *** согласно Перечню приобретенных материальных ценностей, являются ***, *** Приобретенными за счет незаконно полученных денежных средств, материальными ценностями *** и *** вправе распоряжаться по своему усмотрению, что не мешает им в любой момент времени указанные материальные ценности с осмотренного места происшествия забрать. Каких-либо мер для постановки на бухгалтерский учет *** № (*** №) приобретенных материальных ценностей со стороны подозреваемых лиц предпринято не было. Тем самым, Учреждение ставит под сомнение доводы следствия о том, что похищенные денежные средства были потрачены на обеспечение нормальной деятельности Учреждения. Злоупотребление должностными полномочиями *** и *** дискредитировало их авторитет как должностных лиц государственного учреждения в глазах подчиненных работников и повлекло существенное нарушение законных интересов организации, что выразилось вследствие фиктивного трудоустройства работника ***, в незаконном изъятии предназначенных на различные целевые выплаты его работникам денежных средств из фонда заработной платы Учреждения, финансируемого из федерального бюджета, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на иные, не связанные с этим цели. Данным преступлением, ответчиками причинен имущественный ущерб истцу на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На основании изложенного, просит взыскать с *** и *** в пользу *** «***» *** России причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит суд взыскать с *** и *** в пользу *** «***» *** России в солидарном порядке причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Изменив обоснование исковых требований истец указал следующее: в соответствии с нормой статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учреждение ДД.ММ.ГГГГ признано потерпевшим по уголовному делу № в отношении ***, *** Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение признано гражданским истцом по данному уголовному делу. Совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые содержатся в материалах уголовного дела, подтверждено фиктивное трудоустройство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** в *** № (*** №). Факт фиктивной трудовой деятельности *** и Ответчиками не отрицается. *** свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, фактически не исполнял и на работу не прибывал, в связи с чем, права на получение заработной платы и иных выплат не имел, о чем *** и *** было достоверно известно. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** представлял в отделение кадров заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения об учете рабочего времени, согласно которым ***, якобы, исполнял служебные обязанности в соответствии с трудовым договором. ***, зная о фиктивном трудоустройстве работника, мер для его увольнения не предпринимал, Учреждение об известных ему противоправных деяниях не уведомлял. Впоследствии на основании указанных табелей учета рабочего времени должностные лица финансовой службы филиала *** «***» *** России по 12 ГУ МО ежемесячно производили начисление и выплату заработной платы и иных выплат *** Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела (справка о размере ущерба, заключение бухгалтерской экспертизы) и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ***

В судебном заседании представитель истца *** поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения обоснования иска, а также поддержала доводы, приведенные в возражениях на отзыв ответчиков. Дополнительно пояснила, что доводы ответчиков об истечении срока исковой давности являются ошибочным, т.к. о нарушенных правах Учреждению стало известно в ходе расследования обстоятельств уголовного дела №. ДД.ММ.ГГГГ *** «***» *** России признано потерпевшим по данному уголовному делу. Гражданский иск Учреждением был заявлен в ходе проведения расследования по уголовному делу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение признано гражданским истцом. Факт доведения информации *** о фиктивном трудоустройстве *** в устной форме *** какими-либо письменными доказательствами не подтвержден, в связи с чем не может быть учтен при решении вопроса о нарушении истцом срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик *** не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии в связи с нахождением в другом регионе. Обоснования возражений на исковое заявление изложены в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела.

Ответчик *** в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, являющимся аналогичными отзыву *** полагает, что в удовлетворении требований истца должно быть отказано в том числе и в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Третье лицо ***, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между *** «***» *** *** и *** заключен трудовой договор №, которым работник принят на работу в должности «Мастер», Производственный участок 2/1, Жилищно-коммунальная служба № <адрес>), <данные изъяты> № (<адрес>) для работы вахтовым методом. В силу п. 1.5 трудового договора работник подчиняется непосредственно старшему мастеру производственного участка 2/1.

На основании приказа начальника <данные изъяты> отдела № *** *** «***» *** *** (***) *** «***» *** *** по строевой части № от ДД.ММ.ГГГГ *** принят на работу.

ДД.ММ.ГГГГ между *** «***» *** *** в лице начальника жилищно-коммунальной службы № (архипелаг Новая Земля) филиала *** «***» *** РФ *** и *** заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №/Н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внесены изменения в пункты трудового договора: п. 1.2. работник принимается на работу в должности «Мастер», Тепловая сеть, в/г №, в/ч 66461, <адрес>, жилищно-коммунальная служба №. Должностные обязанности Работника устанавливаются должностной инструкцией; п. 1,4. Местом работы Работника является Федеральное бюджетное учреждение «Центральное коммунальное управление» Министерства оборони Российской Федераций» (*** *** *** ***). Рабочее место Работника находится по адресу: <адрес>, Приморский р-он, <адрес>; п. 6.1 за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между *** «***» *** РФ и *** заключен трудовой договор №, которым работник принят на работу в должности «Заместитель <данные изъяты>)», <данные изъяты> №, <данные изъяты> № (<адрес>).

Приказом начальника филиала *** «***» *** *** (***) от ДД.ММ.ГГГГ № *** с ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности <данные изъяты> <данные изъяты> №, <данные изъяты> № (<адрес>) на должность начальника службы <данные изъяты> №, <адрес>, <адрес>, ***.

В должностную инструкцию начальника *** № *** *** *** «***» *** *** входит: консолидация, контроль передачи информации, формирование отчетности установленного образца в установленные сроки (п. 2.4); руководство производственно-хозяйственной деятельностью Службы (п. 2.5); контроль деятельности своих подразделений Службы (п. 2.7); организация текущего производственного планирования, учета, составления и своевременного представления отчетности о производственной деятельности Службы, работа по внедрению новых форм хозяйствования, улучшению нормирования труда, правильному применению форм и систем заработной платы и материального стимулирования, обобщению и распространению передовых приемов и методов труда, изучению и внедрению передового отечественного и зарубежного опыта конструирования и технологии производства аналогичной продукции, развитию рационализации и изобретательства (п. 2.14); контроль подбора кадров рабочих и служащих, их расстановки и целесообразного использования в подразделениях Службы (п. 2.15); осуществление контроля за работой должностных лиц, ответственных за составление учета рабочего времени на работников Службы (ведение табелей) и предоставление ими достоверной информации по установленной форме и в установленные сроки (п. 2.19).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя *** вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Из указанного постановления следует:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года *** и *** вступили в преступный сговор с целью хищения принадлежащих *** денежных средств, выделенных на заработную плату работника производственного участка № *** № путем фиктивного трудоустройства такого работника на вакантную должность и использования в личных целях соответствующих денежных средств. В результате совместных действий *** и *** на вакантную должность мастера производственного участка № *** № с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен ***, в ДД.ММ.ГГГГ года он был переведен на должность машиниста котельной инв. №, ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За период фиктивного трудоустройства на банковский счет *** в качестве заработной платы поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей которую последний после обналичивания в полном объеме передавал ***, который, в свою очередь, совместно с *** распоряжался похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Фиктивное трудоустройство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** в *** № (*** №) подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств: показаниями подозреваемых и свидетелей (в т.ч. самого ***), осмотрами предметов и документов, иными документами. Сумма денежных средств, выплаченных филиалом *** «***» *** (по ***) *** в качестве заработной платы – <данные изъяты> рублей, подтверждается заключением эксперта по проведенной бухгалтерской судебной экспертизе. В связи с изложенным, в действиях *** и *** усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем, расследованием уголовного дела основания для уголовного преследования *** и *** не подтвердились. Так, не отрицая факт фиктивной трудовой деятельности *** в период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года в *** № (*** №), вину в совершении инкриминируемого преступления *** и *** не признали, ссылаясь на то, что заработная плата фиктивно трудоустроенного *** в полном объеме расходовалась на приобретение материальных ценностей для нужд объектов *** № (*** №), расположенных на <адрес> <адрес> - обеспечение производственного процесса и создание необходимых условий труда работникам на данных объектах, в связи с недостаточным и несвоевременным централизованным финансированием.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля *** пояснил, что все денежные средства, полученные в виде заработной платы, в полном объеме передавал ***

*** предоставлен согласованный с *** перечень материальных ценностей, приобретенных за счет заработной платы *** для нужд объектов *** № (*** №), расположенных на <адрес> <адрес>, с указанием их стоимости на момент приобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Перечень), состоящий из 105 пунктов. По сообщению руководства *** №, материальные ценности согласно Перечню в централизованном порядке не поступали и на бухгалтерский учет не ставились.

Соответствие стоимости материальных ценностей в предоставленном *** Перечне фактической средней рыночной стоимости таких материальных ценностей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено заключением эксперта по проведенной товароведческой судебной экспертизе.

В результате проведенного по уголовному делу детального анализа и сопоставления имеющихся доказательств, согласно предоставленного *** Перечня материальных ценностей установлен факт организации их поставки для нужд объектов *** № (*** №), расположенных на <адрес> <адрес>, *** и *** вне централизованного финансирования. В постановлении приведен перечень ***, состоящий из 105 пунктов.

Диспозиция ст. 159 УК РФ как обязательное условие наступления уголовной ответственности предполагает необходимость наличия корыстной цели при совершении данного преступления (стремлением изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в т.ч. путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен), которая у *** и ***, как установлено расследованием, отсутствовала, что исключает возможность уголовного преследования данных лиц по признакам данного преступления. Вместе с тем, согласно сообщению руководства *** №, в инкриминируемый *** период совершения расследуемого деяния меры поощрения за труд к нему, равно как и к ***, не применялись, данные лица не премировались, при этом установленная расследованием цель действий *** - обеспечение производственного процесса объектов *** № (*** №), расположенных на <адрес> <адрес>, и создание необходимых условий труда работникам на данных объектах, не подпадает ни под один из перечисленных признаков. Вместе с тем, расследованием установлено, что использованием *** и *** полученных от фиктивного трудоустройства *** денежных средств было направлено как раз на обеспечение нормальной деятельности организации (объектов *** № (*** №), расположенных на <адрес> <адрес>) в условиях недостаточного и несвоевременного централизованного финансирования, с учетом траты на указанные цели выплаченных *** денежных средств в полном объеме - при отсутствии причинения организации материального ущерба, права работников (в т.ч. бывших) *** № (*** №) в результате действий *** и *** нарушены не были, а напротив, в силу возможностей принимались исчерпывающие меры к их соблюдению.

В ходе расследования дела следствие пришло к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего уголовного преследования *** и *** и приняло решение о прекращении расследуемого уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Потерпевшим (в лице представителей потерпевших *** и ***), гражданскому истцу (в лице представителя гражданского истца ***) разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с установленными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Из материалов уголовного дела и пояснений ответчика *** в судебном зеседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года по предложению *** *** предложил *** оформить трудовые отношения с ***, *** подготовил документы, на основании которых был заключен трудовой договор, фактически *** к исполнению трудовых обязанностей не приступал.

Факт оформления трудовых отношений подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому *** принят на должность мастера производственного участка № *** № для работы вахтовым методом.

С ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен ***, в ДД.ММ.ГГГГ года работник переведен на должность машиниста котельной инв. №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с *** расторгнуты (Приказ№-лс-ув).

За период работы на *** составлялись табеля учета рабочего времени.

На основании сведений о рабочем времени ***, ему начислялась и выплачивалась путем перевода на банковскую карточку заработная плата, что подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листками за весь период работы.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая сумма денежных средств, выплаченных филиалом *** «***» *** *** *** в качестве заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что всю заработную плату, полученную за указанный период, он передавал ***, данный факт в судебном заседании не отрицал ответчик ***

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование требований истец указывает на наличие совокупности фактов, необходимых для удовлетворения требований – подписание *** табелей учета рабочего времени, зная, что *** в учреждении фактически не работает, на основании подписанных ответчиком табелей *** выплачена заработная плата, которая передавалась ***, последний по распоряжению *** приобретал на указанные денежные средства товаро-материальные ценности и направлял ***

Противоправные действия *** по мнению истца выразились в том, что он не уведомил работодателя о фиктивном трудоустройстве ***

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ***, в силу п. 2.19 должностной инструкции начальника *** № *** *** «***» *** РФ обязан был осуществлять контроль за работой должностных лиц, ответственных за составление учета рабочего времени на работников Службы (ведение табелей) и предоставление ими достоверной информации по установленной форме и в установленные сроки (п. 2.19).

Вопреки указанным требованиям, *** не только не контролировал правильность информации об учете рабочего времени, но и достоверно зная, что *** трудовую деятельность фактически не осуществляет, своей подписью в табелях учета рабочего времени, удостоверял правильность внесенной в документ информации. Указанные противоправные действия ответчика *** носят виновный характер.

Таким образом, имеет место случай умышленных противоправных действий ответчика ***

На основании предоставленной информации *** была начислена заработная плата.

Таким образом, начисление заработной платы произведены без учета отсутствия *** на рабочем месте, в результате указанных действий истцу причинен ущерб в виде незаконно выплаченной заработной платы ***

Таким образом, суд полагает, что истцом доказано наличие совокупности фактов для взыскания с ответчика *** ущерба в пользу истца.

Вместе с тем, доказательств для удовлетворения требований о взыскании с ответчика заявленной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в полном объеме, стороной истца не представлено.

Так, из табелей учета рабочего времени следует, что ответчиком *** подписаны табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств подписи *** табелей учета рабочего времени за иные месяца, стороной истца не представлено. Однозначно утверждать, что табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года подписан ответчиком не представляется возможным, т.к. невозможно идентифицировать, что подпись *** заверяет именно данные за февраль ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сведений, содержащихся в расчетных листках, *** за указанные месяцы выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с *** в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного противоправными действиями.

Расчет, предоставленный стороной истца в письме от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, т.к. истцом не представлено доказательств наличия оснований для взыскания с ответчика *** заявленной суммы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено достаточно доказательств наличия совокупности фактов для взыскания ущерба с ответчика ***, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании ущерба с указанного ответчика, подлежит отказать.

Приведенные в отзывах доводы ответчиков о том, что прекращение в отношении них уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления освобождает ответчиков от обязанности возместить причиненный ущерб, судом отклоняется на основании следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П по делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан *** отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 6 этого постановления также указано, что, обращаясь к вопросу о правовой природе прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, гарантиях прав и законных интересов лиц, в отношении которых принимается такое решение, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам:

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права. Уголовный кодекс РФ исходит из того, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (статья 5 и часть первая статьи 14).

С учетом названного принципа в гражданском законодательстве установлены основания ответственности за причинение вреда. В частности, согласно статье 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); такое лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; при этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Прекращение уголовного преследования и уголовного дела не означает освобождение лица от иных негативных последствий совершенного деяния, - в силу публичного характера уголовно-правовых отношений введение уголовно-правовых запретов и ответственности за их нарушение, равно как и установление правил освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе посредством объявления и применения амнистии, является прерогативой государства в лице его законодательных и правоприменительных органов.

Решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

Поскольку прекращение уголовного дела представляет собой целостный правовой институт, т.е. систему норм, регулирующих как основания, условия и процессуальный порядок прекращения уголовного дела, права и обязанности участников соответствующих правоотношений, так и его юридические последствия, несогласие обвиняемого (подсудимого) с возможностью взыскания с него вреда, причиненного преступлением как последствия прекращения уголовного дела, - учитывая системный характер, неразрывную связь и взаимообусловленность складывающихся при этом правоотношений - равнозначно несогласию с применением к нему института прекращения уголовного дела в целом.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, обеспечения им доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба федеральный законодатель установил в статье 309 УПК Российской Федерации, что суд при рассмотрении уголовного дела может удовлетворить заявленный гражданский иск, оставить его без рассмотрения либо признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; суд, рассматривающий по заявлению потерпевшего гражданское дело о возмещении вреда, причиненного преступлением, не может быть связан принятым органом предварительного расследования или судом решением о прекращении уголовного преследования в части определения размера причиненного преступлением ущерба и должен основывать свое решение на собственном исследовании обстоятельств дела.

В п. 6 резолютивной части постановления о прекращении уголовного дела разъяснено право потерпевшему и гражданскому истцу на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, ***, *** не возражали против прекращения уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, постановление не обжаловали, следовательно, должны были предполагать и были согласны с тем, что прекращение уголовного дела не лишает потерпевшего права обратиться в суд с требованиями о возмещении ущерба.

Доводы возражений о недоказанности наличия совокупности фактов, необходимых для возмещения ущерба, а также расчета убытков, судом отклоняются с учетом выводов, изложенных выше.

Факт заключения трудовых отношений с *** иным лицом, юридического значения при рассмотрении дела не имеет, т.к. ущерб учреждению причинен не в результате приема *** на работу, а в результате предоставления недостоверных сведений о его работе.

Не принимается судом довод ответчика о том, что денежные средства потрачены на приобретение материальных ценностей для нужд *** № (***), т.к. как следует из постановления о прекращении уголовного дела в отношении *** и ***, приобретенные материальные ценности на баланс Учреждения не переданы, на бухгалтерский учет не поставлены. Ответчиком не представлено доказательств тому, что им предпринимались попытки надлежащим образом оформить передачу закупленного имущества Учреждению, а последнее отказало в таком оформлении.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу указанных норм ответчик имеет право в любой момент распорядится имуществом, приобретенным им для нужд учреждения.

В силу статьи 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред (часть 1).

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (часть 2).

Таким образом, правомерность действий в состоянии крайней необходимости требует совокупности таких условий, как наличие опасности, угрожающей правомерным интересам причинителя вреда или других лиц, и невозможность устранения этой опасности иными средствами при данных обстоятельствах.

Предоставленные ответчиком письма о недостаточном финансировании Учреждения, свидетельские показания на которые ответчик ссылается в отзыве, не свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий, а следовательно, на наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Вывод ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд является ошибочным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 указанного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении *** и *** возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ *** «***» МО РФ признано потерпевшим по указанному делу.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что о причинении ущерба *** «***» *** стало известно после возбуждения уголовного дела.

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ *** «***» *** признан гражданским истцом по уголовному делу.

Таким образом, течение срока исковой давности по настоящему делу необходимо исчислять с даты возбуждения уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ.

В период со дня предъявления *** «***» *** гражданского иска в уголовном деле - ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу судебного постановления, которым этот иск был оставлен без рассмотрения, срок исковой давности в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не течет.

С учетом того, что требования истцом заявлены на основании норм гражданского законодательства, положения ст. 392 ТК РФ в данном случае не применимы.

Факт устного сообщения начальником отдела кадров *** руководителю *** № *** о фиктивном трудоустройстве *** подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, *** при его допросе пояснил, что такого доклада не помнит.

С учетом того, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, исковые требования *** к *** о возмещении ущерба удовлетворить частично, в удовлетворении требований к ответчику *** отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования *** к *** о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с *** (ИНН №) в пользу *** (ИНН №) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба к *** в остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований *** к *** отказать.

Взыскать с *** (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ***