Решение по делу № 2А-253/2023 от 23.03.2023 - о признании незаконными действий, связанных со взысканием ежемесячной денежной выплатой ветерана боевых действий в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Дело № 2а-253/2023

16RS0046-01-2022-017820-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Волжск 23 марта 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании незаконными действий, связанных со взысканием ежемесячной денежной выплатой ветерана боевых действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО4 районному отделению судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий связанных со взысканием ежемесячной денежной выплаты ветерана боевых действий, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая требования указал, что в Вахитовском районном отделении судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится в производстве исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 никаких документов по указанному исполнительному производству не получал, вместе с тем с его социального счета № в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Росельхозбанк») в пользу взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк» России» в лице отделения «Банка Татарстан №» (далее ПАО «Сбербанк России») списана сумма 13510 рублей 35 копеек. Действия судебного пристава по взысканию данной денежной суммы являются незаконными, поскольку денежные средства являются ежемесячной денежной выплатой, ему как ветерану боевых действий. О списании указанных денежных средств административному истцу стало известно после получения ДД.ММ.ГГГГ в АО «Росельхозбанк» выписки по счету.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отделения судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, старший судебный пристав Вахитовского районного отделения судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, дополнил, что никаких кредитных договоров с ПАО «Сбербанк России» он не заключал, кредитных денежных средств не получал. Процессуальных документов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не получал, в том числе посредством Единого портала государственных услуг, поскольку не является пользователем данного сервиса. Денежные средства на социальном счете № в АО «Росельхозбанк» являлись его накоплениями, о том, что накоплений не имеется, узнал при получении выписки по счету. Услуги интернет-банкинга, онлайн-операций он не использует.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО6 (по доверенности) полагала требования к банку незаконными и необоснованными, пояснила соответствующе изложенному в отзыве.

В судебное судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отделения судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, старший судебный пристав Вахитовского районного отделения судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, представитель Главного Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не явились, извещены надлежащим образом.

Взыскатель – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

К числу таких доходов в силу пункта 6 части 1 данной статьи относятся ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 названного закона, имеют право на ежемесячную денежную выплату.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 постановления от 13 апреля 2016 г. N 11-П указал, что данная ежемесячная денежная выплата представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей, по своей правовой природе она направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, на обеспечение гарантирования стабильности их юридического статуса (определения от 27 декабря 2005 г. N 502-О и от 13 октября 2009 г. N 1125-О-О).

По способу финансирования и своему предназначению в системе социальной защиты данная выплата не может рассматриваться как принципиально отличающаяся от иных мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам боевых действий.

Таким образом, законом установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на такой вид дохода, как ежемесячная денежная выплата ветеранам боевых действий.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являются получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветеран боевых действий» в соответствии с пунктами 1-4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» на счет № ему ежемесячно перечислялась по 2465 рублей 67 копеек, всего перечислено 12328 рублей 35 копеек (л.д.205).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отделения судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ф.И.О. на основании исполнительного документа, выданного по решению Волжского городского суда Республики Маий Эл (дело №) возбуждено исполнительное производство №-ИП, по взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 587119 рублей 93 копейки, которое в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя данного отделения Н.И.И. (л.д.13-100, 129).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отделения судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО1, в том числе на счет № в АО «Россельхозбанк». Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ переведен в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.129-133).

До настоящего времени указанное постановление об обращении взыскания на денежные средства не отменено, исполнительное производство не окончено.

Из отзыва на иск АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счет № (дебетовая карта с ежемесячным начислением процентов «Пластиковая карта Социальная») счет действующий. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, со счета № в АО «Россельхозбанк» списана сумма 5701 рубль 94 копейки, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ - 1319 рублей 13 копеек = (50% от суммы 2638 рублей 27 копеек, поступившей ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «Выплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»);

- ДД.ММ.ГГГГ - 2638 рублей 27 копеек=(50% от суммы 2638 рублей 27 копеек, поступившей ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «Выплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ») + (накопленный остаток в сумме 1319 рублей 14 копеек, невостребованный клиентом от суммы поступления ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 4 рублей 05 копеек= денежные средства поступившие ДД.ММ.ГГГГ, как возврат средств по платежному поручению от должника № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ - 1319 рублей 14 копеек=(остаток от суммы 2638 рублей 27 копеек, поступившей ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «Выплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 мая апреля 2016 года»)+7 рублей 18 копеек (начисленные проценты по вкладу);

- 351 рубль 20 копеек = начисленные проценты по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.211-212).

Зачисление ежемесячной денежной выплаты, установленной для ветеранов боевых действий, на банковский счет ФИО1 и последующее накопление денежных средств за счет данных выплат не изменяют их характера и назначения в качестве меры социальной поддержки, гарантированной государством.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Согласно части 9 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (действовавшая на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника) у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время наименование закона изложено в другой редакции - "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Из приведенных норм права следует, что судебные приставы-исполнители вправе безвозмездно получать сведения о счетах должников в банках и иных кредитных организациях, а также о назначении поступающих на данные счета денежных средств.

Из доводов административного истца следует, что об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно, процессуальных документов по данному производству не получал, в том числе посредством Единого портала государственных услуг, поскольку не является пользователем данного сервиса. Денежные средства на социальном счете № в АО «Росельхозбанк» являлись его накоплениями, о том, что накоплений не имеется, узнал при получении выписки по счету. Услуги интернет-банкинга, онлайн-операций не использует.

Из письма Главного Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить сведения о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с истечением срока хранения исходящей и входящей корреспонденции (л.д.20).

При таких обстоятельствах имеются основания для выводов о том, что ФИО1 не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, ему не предоставлена возможность для добровольного исполнения исполнительного документа, не направлена копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, у него отсутствовала возможность предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, соответственно обязанность по выяснению назначения поступающих денежных средств в целях соблюдения требований статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лежала на судебном приставе-исполнителе.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя связанные со взысканием ежемесячных денежных выплат ФИО1, как ветерана боевых действий в нарушение запрета, установленного статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются неправомерными.

Исходя из принципа активной роли суда в административном судопроизводстве, в целях соблюдения прав и законных интересов ФИО1, судом оценка действий АО «Росельхозбанк», по реализации полномочий поименованных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дается с учетом того, что изменения в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми на лиц, перечисляющих на счет должника в банке заработную плату и иные доходы, возлагается обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы и иных доходов, а также код вида дохода в соответствии с Положением Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", вступили в силу с 1 июня 2020 года.

На основании пункта 5.1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статье 99 Федерального закона N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Риск несообщения банку сведений о существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит не только на лице, перечисляющем доход на счет, но и на должнике (статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Если имеется информация о существующих ограничениях у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статье 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона, и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за не проведение такого расчета.

Поскольку ни пенсионным органом (л.д.168-174), ни должником сведений о распространении на заявленную выплату имущественного (исполнительского) иммунитета предоставлены не были, оснований для выводов о незаконности действий АО «Росельхозбанк» при исполнении исполнительного документа не имеется.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу указанной процессуальной нормы установление соблюдения административным истцом десятидневного срока на обращение в суд, при отсутствии заявления административного ответчика о его применении, входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению для правильного разрешения административного спора судом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Как установлено судом, что ФИО1 не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, ему не предоставлена возможность для добровольного исполнения исполнительного документа, ему не направлена копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника у него отсутствовала возможность предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Административный истец также указывает, что денежные средства на социальном счете № в АО «Росельхозбанк» являлись его накоплениями, о том, что накоплений не имеется, узнал при получении выписки по счету. В подтверждение чего предоставлена выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10).

При указанных обстоятельствах с очевидностью следует, что административному истцу до ДД.ММ.ГГГГ не было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока обращения в суд, соответственно обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, связанных со взысканием ежемесячной денежной выплатой ветерана боевых действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 связанные со списанием денежных средств ФИО1 со счета № в акционерном обществе «Росельхозбанк» незаконными.

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к акционерному обществу «Росельхозбанк» о признании незаконными действий связанных со взысканием ежемесячной денежной выплаты ветерана боевых действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухова

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2023 года