Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-000479-20 Производство № 2-8/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

с участием представителя истца Администрации Ржевского муниципального округа – ФИО1, действующей на основании доверенности № 49 от 27 января 2023 года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от 11 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ржевского муниципального округа к ФИО2 о прекращении права собственности на объекты недвижимости и снятии их с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ржевского муниципального округа (с 26 декабря 2022 года внесены изменения в ЕГРЮЛ) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости и исключении из ЕГРН сведений об объектах: нежилое здание (весовая) по адресу: <адрес>, общей площадью 20,0 кв.м., год завершения строительства 1966, кадастровый №; нежилое здание (склад готовой продукции) по адресу: <адрес>, общей площадью 1 295,3 кв.м., год завершения строительства 1960, кадастровый №; нежилое здание (шоха) по адресу: <адрес>, общей площадью 2 717,2 кв.м., год завершения строительства 1966, кадастровый №; нежилое здание (шоха) по адресу: <адрес>, общей площадью 2 711,7 кв.м., год завершения строительства 1966, кадастровый №; нежилое здание (шоха) по адресу: <адрес>, общей площадью 2 732,2 кв.м., год завершения строительства 1966, кадастровый №; нежилое здание (шоха) по адресу: <адрес>, общей площадью 2 711,7 кв.м., год завершения строительства 1966, кадастровый №.

Свои требования мотивировала тем, что Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 принадлежат на праве собственности нежилое здание (весовая) с кадастровым номером №, нежилое здание (склад готовой продукции) с кадастровым номером №, нежилое здание (шоха) с кадастровым номером №, нежилое здание (шоха) с кадастровым номером №, нежилое здание (шока) с кадастровым номером №, нежилое здание (шоха) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № площадью 123568 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания производственной базы, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>. На основании Устава осуществление владения, пользования, распоряжения имуществом относится к полномочиям Администрации города Ржева. Администрацией города Ржева в лице структурного подразделения - Комитета по управлению имуществом города Ржева 12 октября 2021 года произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что обследуемый земельный участок не огорожен; доступ на земельный участок свободный; нежилое здание (весовая) фактически разрушено: обрушены перекрытия и разрушены все основные несущие конструкции; здание находится в аварийном состоянии, из чего следует вывод, что данный объект представляет опасность для жизни и здоровья граждан; остальные объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке и принадлежащие на праве собственности Ответчику, отсутствуют; обследуемый земельный участок зарос древесной, кустарниковой и сорной растительностью, что может явиться причиной возникновения чрезвычайных ситуаций; на земельном участке складируется строительный мусор; не осуществляются мероприятия по соблюдению мер пожарной безопасности, что может явиться причиной возникновения чрезвычайных ситуаций. Кадастровым инженером ФИО4 составлены акты обследования спорных объектов недвижимости, согласно которых нежилое здание (весовая) с кадастровым номером № прекратило свое существование, процент износа здания составляет 68% и не подлежит восстановлению; нежилое здание (склад готовой продукции) с кадастровым номером №, нежилое здание (шока) с кадастровым номером №, нежилое здание (шока) с кадастровым номером №, нежилое здание (шоха) с кадастровым номером №, нежилое здание (шоха) с кадастровым номером № прекратили свое существование, здания на земельном участке отсутствуют. Ответчику было предложено обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в связи с их фактической гибелью. До настоящего времени ответа на указанное предложение от ответчика в адрес уполномоченного органа не поступило. Со ссылкой на положения ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 8.1, 130, ст. 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес>, а именно: нежилое здание (весовая), общей площадью 20,0 кв.м., год завершения строительства 1966, кадастровый №; нежилое здание (склад готовой продукции), общей площадью 1295,3 кв.м., год завершения строительства 1960, кадастровый №; нежилое здание (шока), общей площадью 2717,2 кв.м., год завершения строительства 1966, кадастровый №; нежилое здание (шока), общей площадью 2711,7 кв. м., год завершения строительства 1966, кадастровый №; нежилое здание (шока), общей площадью 2732,2 кв.м., год завершения строительства 1966, кадастровый №; нежилое здание (шока), общей площадью 2711,7 кв.м., год завершения строительства 1966, кадастровый №, и исключить о них сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Протокольным определением суда от 16 мая 2022 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

Протокольным определением суда от 11 января 2023 года наименование истца Администрации города Ржева переименовано на Администрацию Ржевского муниципального округа.

Протокольным определением суда от 18 января 2023 года в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принято изменение исковых требований, а именно: о прекращении права собственности ФИО2 на объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес>, а именно: нежилое здание (весовая), общей площадью 20,0 кв.м., год завершения строительства 1966, кадастровый №; нежилое здание (склад готовой продукции), общей площадью 1295,3 кв.м., год завершения строительства 1960, кадастровый №; нежилое здание (шока), общей площадью 2717,2 кв.м., год завершения строительства 1966, кадастровый №; нежилое здание (шока), общей площадью 2711,7 кв. м., год завершения строительства 1966, кадастровый №; нежилое здание (шока), общей площадью 2732,2 кв.м., год завершения строительства 1966, кадастровый №; нежилое здание (шока), общей площадью, снятии спорных объектов с государственного кадастрового учета без заявления правообладателя.

Протокольным определением суда от 02 февраля 2023 года наименование третьего лица Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области переименовано на Управление имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области.

Представитель истца Администрации Ржевского муниципального округа ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в возражениях на доводы ответчика, и просила прекратить права собственности ФИО2 на объекты недвижимости расположенные по адресу: Тверская область, <адрес>, а именно: нежилое здание (весовая), общей площадью 20,0 кв.м., год завершения строительства 1966, кадастровый №; нежилое здание (склад готовой продукции), общей площадью 1295,3 кв.м., год завершения строительства 1960, кадастровый №; нежилое здание (шока), общей площадью 2717,2 кв.м., год завершения строительства 1966, кадастровый №; нежилое здание (шока), общей площадью 2711,7 кв. м., год завершения строительства 1966, кадастровый №; нежилое здание (шока), общей площадью 2732,2 кв.м., год завершения строительства 1966, кадастровый №; нежилое здание (шока), общей площадью, снять спорные объекты с государственного кадастрового учета без заявления правообладателя.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы по нотариальной доверенности представителю ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 измененные исковые требования не признал, дал пояснения в соответствии с письменными возражениями, дополнив, что не оспаривает результаты экспертного заключения, однако, просит учесть, что в соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается на основании заявления собственника, аналогичная позиция отражена и в определении Верховного Суда РФ от 02 октября 2018 года № 51 КГ18-10. Если объект подлежит восстановлению, то нельзя признавать полную гибель данного объекта. В данном случае полная гибель спорных объектов не произошла, они подлежат реконструкции. Объекты недвижимости – весовая и склад готовой продукции имеют фундаменты. Не произвели очистку спорных объектов для проведения экспертизы, в связи с тем, что был предоставлен для этого короткий срок. С заявлением о получении разрешения на реконструкцию спорных объектов не обращалась его доверительница, так как для этого необходимо предоставить еще и правоустанавливающие документы на земельный участок, которых у нее не имеется, поскольку земельный участок под спорными объектами ей не принадлежит, в аренду Администрация города не предоставляет. Просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенное о времени, дате и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, представителя в судебное заседание не направило, уважительных причин неявки своего представителя суду не сообщило.

Третье лицо Управление имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, извещенное о времени, дате и месте судебного заседания, что подтверждается извещением, представителя в судебное заседание не направило, уважительных причин неявки представителя суду не сообщило.

Третье лицо ФИО5, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является сотрудником Управления имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области. 12 июля 2022 года в 10 часов 30 минут она присутствовала при осмотре экспертом спорных объектов по адресу: <адрес>. Вместе с ней присутствовали начальник Управления имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО6 и представитель ответчика – ФИО3 Эксперт попросил представителя ответчика показать место расположения спорных объектов, поскольку сама она не смогла визуально их определить. Предположили место расположения объектов – весовая, склад готовой продукции и одна шоха. Эксперт сообщила, что для проведения экспертизы необходимо провести шурфирование, вскрытие почвы в местах расположения спорных объектов.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, пояснения свидетеля, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории городского округа, осуществляется органами местного самоуправления городского округа.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Согласно частям 3, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 23 и пункта 7 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременно внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером.

Обзором судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2018), установлено, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат: нежилое здание (весовая), общей площадью 20,0 кв.м., год завершения строительства 1966, кадастровый №; нежилое здание (склад готовой продукции), общей площадью 1295,3 кв.м., год завершения строительства 1960, кадастровый №; нежилое здание (шока), общей площадью 2717,2 кв.м., год завершения строительства 1966, кадастровый №; нежилое здание (шока), общей площадью 2711,7 кв. м., год завершения строительства 1966, кадастровый №; нежилое здание (шока), общей площадью 2732,2 кв.м., год завершения строительства 1966, кадастровый №; нежилое здание (шока), общей площадью 2711,7 кв.м., год завершения строительства 1966, кадастровый №, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05 апреля 2022 года № соответственно (том 1 л.д. 115-132).

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05 апреля 2022 года №, указанный земельный участок площадью 123568+/-146 кв.м., поставлен на кадастровый учет под номером №, право собственности на него не зарегистрировано (том 1 л.д. 113-114).

Согласно справки Комитета по управлению имуществом город Ржева Тверской области от 04 апреля 2022 года № 44, объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности города Ржева Тверской области не значится (том 1 л.д. 109).

Как следует из сообщения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 07 апреля 2022 года № 01-08/3773-АМ, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, не учтен в реестре государственного имущества Тверской области (том 1 л.д. 112).

Истец, предъявляя заявленные требования к ответчику, ссылается на гибель спорных объектов недвижимости.

Оспаривая данное обстоятельство, сторона ответчика заявила перед судом ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в отношении спорных объектов недвижимости.

Согласно заключению экспертов ООО Группа Компаний "ЭКСПЕРТ" от 30 ноября 2022 года № 829/22:

- в части вопросов строительно-технической экспертизы: 1) процент разрушения составляет: весовая с кадастровым номером № – 82%; склад готовой продукции с кадастровым номером № – 99%; шоха с кадастровым номером № – 96%; шоха с кадастровым номером № – 96%; шоха с кадастровым номером № – 95%; шоха с кадастровым номером № – 95%; 2) использование по функциональному назначению: весовой с кадастровым номером №, склада готовой продукции с кадастровым номером №, шоха с кадастровым номером №, шоха с кадастровым номером №, шоха с кадастровым номером №, шоха с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Тверская область, <адрес>, невозможно; 3) восстановление весовой с кадастровым номером №, склада готовой продукции с кадастровым номером №, шоха с кадастровым номером №, шоха с кадастровым номером №, шоха с кадастровым номером №, шоха с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Тверская область, <адрес>, невозможно; 4) процент разрушения весовой с кадастровым номером №, склада готовой продукции с кадастровым номером №, шоха с кадастровым номером №, шоха с кадастровым номером №, шоха с кадастровым номером №, шоха с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Тверская область, <адрес>, соответствует нормативно установленным критериям отнесения капитальных объектов к категории разрушенных;

- в части вопросов землеустроительнй экспертизы: земельный участок заброшен, четко выраженного фундамента зданий без расчистки участка обнаружить невозможно, в связи с чем, закоординированы элементы остатков "фундамента" весовой, здания шоха в количестве 2-х штук и разрушенное здание.

Суд принимает судебное заключение экспертов ООО Группа Компаний "ЭКСПЕРТ" от 30 ноября 2022 года № 829/22 в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа результатов заключения, достоверности и правильности выводов экспертов у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение является подробным, обоснованным, мотивированным и не содержит в себе каких-либо неясностей или противоречий, оформлено в полном соответствии с требованиями закона, оценка проведена квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида экспертизы.

Из данного заключения усматривается, что не представилось возможным установить месторасположения фундамента нежилого здания (шоха) кадастровый №, нежилого здания (шоха) кадастровый № и нежилого здания (шоха) кадастровый №, что и не отрицал в судебном заседании и представитель ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что произошла полная гибель указанных объектов недвижимости, повлекшая полную и безвозвратную утрату указанного имущества.

Поскольку установлен факт гибели объектов недвижимости - нежилого здания (шоха) кадастровый №, нежилого здания (шоха) кадастровый № и нежилого здания (шоха) кадастровый №, то право собственности ответчика на данные спорные объекты подлежит прекращению в соответствии со ст. 235 ГК РФ.

Кроме того, из заключения эксперта ООО Группа Компаний "ЭКСПЕРТ" от 30 ноября 2022 года № 829/22 и приложенных к нему фотографий судом установлено, что нежилое здание (весовая) реально существует, нежилое здание (склад готовой продукции) и нежилое здание (шоха) с кадастровым номером № имеют элементы фундамента, то есть полная их гибель не произошла.

В экспертном заключении эксперт ссылается на наличие фундамента шоха в количестве 2-х штук, однако как следует из фотографий, приложенных к экспертному заключению, зафиксированы элементы фундамента шоха в количестве одной штуки (кадастровый №).

Установленный экспертом процент износа спорных объектов недвижимости - нежилое здание (весовая) реально существует, нежилое здание (склад готовой продукции) и нежилое здание (шоха) с кадастровым номером №, не свидетельствует о их гибели.

В связи с чем, правовых оснований для прекращения права собственности на нежилое здание (весовая), нежилое здание (склад готовой продукции) и нежилое здание (шоха) с кадастровым номером №, в связи с гибелью объекта не имеется.

Утверждения представителя истца о том, что спорные объекты (весовая, здание готовой продукции и шоха с кадастровым номером № непригодны для эксплуатации не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку по общему принципу неприкосновенности собственности, установленному гражданским законодательством, собственник имущества не может быть лишен права собственности на вещь и на остаток вещи, если может восстановить ее, а потому в данном случае сам по себе факт разрушения здания не является основанием для принудительного прекращения права собственности ответчиков.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не принимала мер по содержанию и восстановлению вышеуказанных объектов само по себе не может послужить основанием для прекращения права собственности на них.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 6 000 рублей 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, в размере 3 000 рублей 00 копеек (6 000 рублей 00 копеек х 50% (процент удовлетворенных требований)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ржевского муниципального округа к ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС: №) на объекты недвижимости: нежилое здание (шоха), общей площадью 2711,7 кв.м., год завершения строительства 1966, кадастровый №; нежилое здание (шоха), общей площадью 2732,2 кв.м., год завершения строительства 1966, кадастровый №; нежилое здание (шоха), общей площадью 2711,7 кв.м., год завершения строительства 1966, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Снять объекты недвижимости: нежилое здание (шоха), общей площадью 2711,7 кв.м., год завершения строительства 1966, кадастровый №; нежилое здание (шоха), общей площадью 2732,2 кв.м., год завершения строительства 1966, кадастровый №; нежилое здание (шоха), общей площадью 2711,7 кв.м., год завершения строительства 1966, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета без заявления правообладателя.

В удовлетворении исковых требований Администрации Ржевского муниципального округа к ФИО2 о прекращении право собственности и снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости: нежилое здание (весовая), общей площадью 20,0 кв.м., год завершения строительства 1966, кадастровый №; нежилое здание (склад готовой продукции), общей площадью 1295,3 кв.м., год завершения строительства 1960, кадастровый №;нежилое здание (шоха), общей площадью 2717,2 кв.м., год завершения строительства 1966, кадастровый № – отказать.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС: №) государственную пошлину в доход Ржевского муниципального округа Тверской области в размере 3 000 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 09 февраля 2023 года.