Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и ГВС,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что постановлениями Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа город Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Администрации города Дзержинск № от ДД.ММ.ГГГГ года» исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа город Дзержинск Нижегородской области возложено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении <данные изъяты> внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты> (№). С ДД.ММ.ГГГГ наименование организации «<данные изъяты> «Т Плюс»», сокращённое наименование: ПАО «Т Плюс». В силу изложенного, ПАО «Плюс» имеет статус Единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа город Дзержинск Нижегородской области. Таким образом, ПАО «Т Плюс», являясь Единой теплоснабжающей организацией (ЕТО)", осуществляет поставку тепловой энергии в границах городского округа город Дзержинск Нижегородской области и осуществляет расчеты по прямым договорам с собственниками и пользователями помещений, в том числе многоквартирного жилого <адрес> в порядке, предусмотренном ч. 7.5 ст. 155 и ст. 157.2 ЖК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ, на основании концессионного соглашения с Администрацией <адрес>, ПАО «Т Плюс» стало организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение (ГВС) населению и иным потребителям г. Дзержинск Нижегородской области. Концессионное соглашение, заключенное между ПАО «Т Плюс» и Администрацией <адрес>, размещено в свободном доступе на официальном сайте Администрации г. Дзержинск http: //dzadm.ru/. Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, отпускаемые Истцом потребителям <адрес>, в том числе <адрес>. Истец, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей, оказывал услуги по отоплению и ГВС многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в жилых и нежилых помещениях данного дома, а также в местах общего пользования. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, согласно выписке из домовой книги. В отношении данного жилого помещения с целью учета производимых начислений и оплат за услуги по отоплению и ГВС ПАО «Т Плюс» открыл лицевой счет №. В отношении многоквартирного дома (МКД) по адресу: <адрес> истца договоры на поставку тепловой энергии и ГВС с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения у Истца сложились непосредственно с проживающими там потребителями - физическими лицами, в связи с чем, именно Истец является исполнителем коммунальных услуг для потребителей по смыслу п.п.8-10,14,17 Правил. Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что на территории <адрес> при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года. В связи с чем, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215443 руб. 26 коп., пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 252,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5896,95 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ранее в материалы дела представил ходатайство с просьбой о применении срока исковой давности, а также о снижении размер неустойки.

Ответчик ФИО6 о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

ООО «ЕРКЦ», привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе тепловую энергию.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии, являясь единой теплоснабжающей организацией в границах <адрес>.

Согласно сведениям выписки, из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО6 (л.д. №).

Согласно выписки из домовой книги в жилого помещении, расположенном по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.№).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по внесению оплаты за коммунальные услуги по отоплению и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками ФИО2, ФИО1 образовалась задолженность в размере 215443,26 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, соответствует требованиям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу № № представленному в материалы дела 19.01.2021 года по заявлению ПАО «Т Плюс» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО5, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу № представленному в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Т Плюс» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО5, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Учитывая периоды заявленных исковых требований и периоды судебной защиты в связи с вынесением судебных приказов, суд приходит к выводу об ошибочности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку данный срок истцом не пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Пунктом 29 указанного Постановления Пленума установлено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики не производят оплату за отопление и услуги ГВС, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и солидарном взыскании с ответчиков задолженности за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 215443 руб. 26 коп.

Что касается взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 54252,32 рублей, суд пришел к следующему.

Кроме того, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустоек, находит, что определенная выше неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчикам нарушений, и полагает возможным снизить ее до 30000 рублей, что согласуется с положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ, взыскав ее в пользу истца с ответчиков солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков ФИО5, ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5896 руб. 95 коп., в равных долях по 2948, 48 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215443 руб. 26 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948 руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: