Решение по делу № 2-322/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-322/2023

УИД 23RS0040-01-2022-006011-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 марта 2023 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Гусакова Я.Е.,

при секретаре Гущиян И.Э.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО4, действующего на основании доверенности № 23АВ2102995 от 15.07.2022,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующей на основании доверенности № Ф04-277/22 от 23.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 31.08.2019 произошло ДТП, в результате которого транспортное средство «Ауди А6», г.р.з. №, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ОСАГО ККК № 3004155028. Гражданская ответственность ФИО1 в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО». 03.09.2019 с требованием о возмещении ущерба ФИО1 обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», после чего обществом был произведен осмотр транспортного средства, однако выплата страхового возмещения произведена не была, мотивированного отказа в страховой выплате ФИО1 получено не было. Для реализации права на независимую оценку ущерба истец обратился к независимому оценщику. По результатам экспертного заключения № 12-268, составленного ООО «Оценка и Право», стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, составила 446 700 рублей, величина утраты товарной стоимости - 59 200 рублей. 04.12.2020 ФИО1 в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» была подана досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Однако выплата произведена не была, мотивированный отказ в выплате не поступил. Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Поскольку с момента ДТП прошел длительный период времени, ФИО1, зафиксировав повреждения, транспортное средство восстановил и продал. 27.12.2021 истец, руководствуясь ч. 4 ст. 931 ГК РФ, на основании страхового полиса ККК № 3004155028, предъявил требования о возмещении ущерба в страховую компанию АО «СОГАЗ», однако страховое возмещение выплачено не было. Выплатное дело у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» ответчик не истребовал, организовав проведение независимой экспертизы в ООО «АНЭТ». Согласно экспертному заключению от 11.01.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 273 000 рублей. Признав событие страховым случаем, АО «СОГАЗ» 19.01.2022 частично произвело выплату страхового возмещения в размере 273 000 рублей. 11.03.2022 истцом была подана досудебная претензия в АО «СОГАЗ» с требованием доплаты суммы страхового возмещения в размере 127 000 рублей. Ответчик на претензию не отреагировал, доплату не произвел. 21.04.2022 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о доплате страхового возмещения. Уведомлением финансового уполномоченного от 26.05.2022 истцу в удовлетворении обращения отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 127 000 рублей, неустойку в размере 209 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, расходы на курьерскую службу в размере 400 рублей, расходы по оплате заключения независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

От представителя истца ФИО4 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 127 000 рублей, неустойку в размере 379 730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 63 500 рублей, расходы на курьерскую службу в размере 600 рублей, расходы оплате заключения независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 930 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и в письменных дополнениях к отзыву на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Как указано в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно требованиям ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства «Дэу Нексия», г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, и транспортного средства«Ауди А6», г.р.з. №, на момент ДТП принадлежащего ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю «Ауди А6», г.р.з. №, причинены повреждения.

Согласно материалам дела, виновником ДТП является водитель транспортного средства «Дэу Нексия», г.р.з. №, ФИО6

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в том числе лицензия от 23.10.2015 ОС № 3295-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

27.12.2021 истец обратился с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию виновника - АО «СОГАЗ», представив все необходимые документы. В указанном заявлении истец пояснил, что ранее обращался в порядке прямого урегулирования убытков в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», однако страховое возмещение выплачено не было, а также о том, что транспортное средство «Ауди А6», г.р.з. №, на момент подачи заявления о страховом возмещении по договору ОСАГО в страховую компанию восстановлено.

К указанному заявлению также было приложено экспертное заключение от 02.12.2020 № 12-268, подготовленное ООО «Оценка и Право» по инициативе истца, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства «Ауди А6», г.р.з. №, без учета износа составляет 551 000 рублей, с учетом износа - 446 700 рублей, величина УТС - 59 200 рублей.

АО «СОГАЗ» организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно ответу телеграфиста от 28.12.2021 на поданную телеграмму 27.12.2021, телеграмма, поданная 27.12.2021 по адресу: <...>, вручена.

Согласно акту осмотра от 29.12.2021 поврежденное транспортное средство истцом на осмотр не предоставлено.

Согласно акту осмотра от 10.01.2022 поврежденное транспортное средство истцом на осмотр не предоставлено.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «СОГАЗ» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «АНЭТ».

Согласно экспертному заключению от 11.01.2022 № ККК 3004155028D№0000003-03, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А6», г.р.з. №, без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 319 467 рублей, с учетом износа - 273 000 рублей.

Письмом от 17.01.2022 с исх. № СГ-3918 АО «СОГАЗ» отказало истцу в удовлетворении заявленного требования в части возмещения величины УТС в связи с тем, что транспортное средство имело доаварийные повреждения.

18.01.2022 в АО «СОГАЗ» поступило уведомление (претензия) истца с требованием о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения от 02.12.2020 № 12-268, подготовленного ООО «Оценка и Право», а также об отсутствии возможности предоставить транспортное средство «Ауди А6», г.р.з. №, на осмотр по причине того, что оно продано третьим лицам. К уведомлению (претензии) приложена копия договора купли-продажи транспортного средства от 23.09.2021.

Согласно платежному поручению от 19.01.2022 № 28575 АО «СОГАЗ» выплатила ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 273 000 рублей.

11.03.2022 ФИО1 направил в АО «СОГАЗ» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 127 000 рублей, неустойки в размере 63 500 рублей.

Письмом от 30.03.2022 с исх. № СГ-41705 АО «СОГАЗ» отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истцом было подано обращение к финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный 26.05.2022 принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, так как заявитель отремонтировал транспортное средство до подачи заявления о выплате страхового возмещения в страховую компанию и не предоставил доказательств, что ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» провело осмотр транспортного средства, а иных материалов и документов, позволяющих определить размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 31.01.2019, заявителем финансовому уполномоченному не представлено.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначалось проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» на основании предоставленного заявителем экспертного заключения «Оценка и Право» от 02.12.2020 № 12-268.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 17.05.2022 № У-22-46019/3020-006, экспертное заключение «Оценка и Право» от 02.12.2020 № 12-268 не соответствует требованиям Положения № 432-П и требованиям Положения № 433-П.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

30.08.2022 судом в адрес Российского Союза Автостраховщиков было направлено требование (об истребовании доказательств) с просьбой направить в адрес Первомайского районного суда г. Краснодара сведения об обращении в рамках договора ОСАГО ККК 3004155004 в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по факту события от 31.08.2019 в отношении транспортного средства «Ауди А6», г.р.з. №, а именно: полный материал выплатного дела, в том числе: акт осмотра транспортного средства, ответ заявителю, фотоматериалы, произведенные выплаты, сведения о выдаче направления на ремонт транспортного средства.

Согласно ответу заместителя начальника управления по работе с обращениями граждан ФИО7 от 07.09.2022, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ККК 3004155004 со сроком действия с 12.03.2019 по 11.03.2020, заключенном ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в отношении транспортного средства «Ауди А6», г.р.з. №. Российский Союз Автостраховщиков не располагает сведениями о наступлении 31.08.2019 страхового случая по указанному договору.

Определением от 11.10.2022 судом была назначена повторная судебная трасологическая и автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».

Согласно заключению эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» от 11.11.2022 № 330/11-22, повреждения автомобиля «Ауди А6», г.р.з. №, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 31.08.2019. Конкретно повреждения были получены автомобилем «Ауди А6», г.р.з. №, результате ДТП, имевшего место 31.08.2019, а именно бампера переднего слева, фары левой, крыла переднего слева, двери передней, задней левой, боковины левой снизу, облицовки порога слева, бампера заднего в левой части и дисков колесных левых. Стоимость восстановительного ремонта именно тех повреждений автомобиля «Ауди А6», г.р.з. №, которые были получены в результате ДТП, имевшего место 31.08.2019, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной ЦБ РФ № 432-П, с учетом округления сотен составляет: 396 500 рублей - с износом, 483 300 рублей - без учета износа заменяемых деталей. Величина УТС исследуемого транспортного средства «Ауди А6», г.р.з. №, составляет 64 600 рублей.

Определением от 13.12.2022 судом была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: соответствует ли представленное истцом экспертное заключение № ККК 3004155025DN№002 требованиям Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства»?

Письмом от 22.02.2023 № 31/01-23 директор ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» ФИО8 сообщил суду о невозможности проведения экспертизы, поскольку у эксперта по специальности 3.14 нет полномочий давать оценку экспертным заключениям и иным документам, находящимся в материалах дела.

Оценивая заключение эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» от 11.11.2022 № 330/11-22, суд считает, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Однако, принимая заключение эксперта как доказательство по делу, суд учитывает нижеследующее.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 указанной нормы права страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Согласно п. 3.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в п. 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022№ 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 34

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022№ 31 «0 применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что законодателем установлена обязанность, с одной стороны, потерпевшего - представить на осмотр поврежденное имущество (в данном случае - транспортное средство), и с другой стороны, обязанность страховщика в установленные законодателем сроки организовать осмотр транспортного средства и принять решение о выплате либо об отказе произвести выплату возмещения.

Следовательно, первичную независимую экспертизу сначала проводит страховщик после осмотра транспортного средства, и только если он не выполнил данной обязанности, истец вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

В рассматриваемом случае ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), направив в установленный срок после обращения за выплатой страхового возмещения уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы.

Истец же, в нарушение норм ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,дважды не предоставил транспортное средство на осмотр страховщику, самостоятельно организовал экспертное исследование, судьба которого определяется императивной нормой ст. 12 указанного федерального закона.

Таким образом, истец немотивированно и в отсутствие к тому оснований инициировал самостоятельный осмотр транспортного средства и его оценку независимым экспертом.

В свою очередь, учитывая, что поврежденное транспортное средство истцом было продано, страховщик фактически лишен возможности в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать его независимую техническую экспертизу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в материалах отсутствуют допустимые и достоверные доказательства осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о взыскании страхового возмещения и необходимости принятия решения об отказе в их удовлетворении.

В связи с тем, что в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, то производные исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на курьерскую службу, расходов по оплате заключения независимого эксперта, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате стоимости судебной экспертизы также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е Гусаков

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023