Решение по делу № 02-3265/2025 от 09.10.2025 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-005850-18

Дело № 2-3265/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ... к ООО «Специализированный застройщик «МЕТРОПОЛИЯ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «МЕТРОПОЛИЯ», в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (сумма), за каждый день, начиная с 01.01.2026г. по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы, связанные с проведением технического обследования квартиры при приемке в размере сумма; расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма; расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма; расходы на оформление доверенности на представителя в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; штраф в размере 5% от взысканной судом суммы, в обоснование иска указывая, что 05.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № МТР2.2-В(К)-6/2/6-3-ДДУ/134910/22, в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать) объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. В ходе приемки/эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, Участником долевого строительства обнаружены строительные недостатки, указанные в прилагаемом акте экспертного исследования. Таким образом, качество объекта долевого строительства не соответствует условиям Договора и иным обязательным требованиям. Истец указал ответчику на выявленные недостатки объекта долевого строительства и направил в адрес ответчика претензию от 31.07.2024, которая оставлена без ответа.

Истец ... А.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «МЕТРОПОЛИЯ» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в случае частичного удовлетворения исковых требований, указал, что сумма, подлежащая взысканию не может превышать 3 % от цены договора, просил отказать во взыскании неустойки и штрафа, снизить размер компенсацию морального вреда, судебные расходы снизить до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

адрес «СУ-10» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заключение по делу, в котором просил исковые требования истца удовлетворить с учетом постановления правительства РФ от 18.03.2024 №326, требования о взыскании компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по адрес, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу требований ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МТР2.2-В(К)-6/2/6-3-ДДУ/134910/22, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства - квартиру, расположенную в строящемся доме и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 6-3, условный этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): С/6, проектная общая площадь: 91,40 кв.м, количество комнат: 3.

На основании п. 4.2 договора цена договора составляет сумма

Финансовые обязательства по договору исполнены участником долевого строительства в полном объеме.

31.07.2024 между сторонами подписан передаточный акт, по которому застройщик передал истцу квартиру по адресу: адрес, в.т.м.о. ФИО1, адрес, кв. 206В.

Однако при приемке квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки жилого помещения.

По выводам заключения № 45882954 независимого специалиста ООО «Спецновострой» от 11.09.2024, в квартире по адресу: адрес, в.т.м.о. ФИО1, адрес, кв. 206В, установлено, что фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, Стоимость устранения выявленных дефектов в указанной квартире, составляет сумма, в том числе НДС 20%.

31.07.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 10.07.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению ООО «СУДЭКСПЕРТ» № 2-3265/2025 от 15 августа 2025, в квартире №206В по адресу: адрес, в.т.м.о. ФИО1, адрес, имеются строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил. Указанная квартира не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком. Стоимость работ и материалов, необходимых для исправления подтвержденных недостатков, составляет сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Разрешая заявленные требования, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не оспаривает выводы судебной экспертизы, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляет, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, что не превышает 3% от цены договора (от сумма), на основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (сумма), за каждый день, начиная с 01.01.2026г. по день фактического исполнения обязательства, поскольку данное требование не соответствует положению ст.198 ГПК РФ и ст. 3 ГПК РФ, которая предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем. Доказательств нарушения в будущем прав истца ответчиком не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за соответствующий период, в случае неисполнения ответчиком обязательства.

Кроме того, поскольку общий размер взысканных с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (п.3 ст.7 Закона №214-ФЗ), неустойки (ч.8 ст.7 Закона №214-ФЗ) и штрафа (п.3 ст.10 Закона №214-ФЗ) ограничивается также в данном конкретном случае суммой сумма, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, а потому, в указанной части истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как участника долевого строительства, нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".

Досудебная претензия направлена истцом ответчику в период действия Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что требования истца об устранении недостатков удовлетворены, суд полагает, что расходы истца в размере сумма по оплате экспертного заключения ООО «Спецновострой», подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, учитывая, что суду в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон предоставлено право определить размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленных истцом расходов на оплату досудебной экспертизы, с учетом того, что изложенные в нем выводы не были приняты при разрешении спора, а также с учетом чрезмерности этих расходов, полагает возможным уменьшить размер данных расходов до сумма

Относительно расходов на оформление доверенности представителя в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что такие расходы могут быть признаны судебными издержками, только если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Суд не находит оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку из представленной истцом доверенности, не усматривается, что она выдана для участия представителя только в данном деле, доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, что не исключает ее использование в иных правоотношениях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает данные расходы разумными и справедливыми в размере сумма, которые подлежат взысканию в пользу истца.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с техническим обследованием квартиры в размере сумма, поскольку данные расходы нельзя отнести к судебным согласно ст.98 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств необходимости несения данных расходов.

Согласно ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере сумма

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от ее оплаты, в размере сумма (с учетом требований имущественного и неимущественного характера).

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд не нашел оснований для представления ответчику отсрочки исполнения данного решения суда, поскольку данное ходатайство заявлено преждевременно.

Суд отмечает, что вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда может быть разрешен судом первой инстанции после вступления решения суда в законную силу в порядке ст. 203 ГПК РФ в случае подачи ответчиком соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ООО «Специализированный застройщик «МЕТРОПОЛИЯ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МЕТРОПОЛИЯ» ИНН<***>, ОГРН<***> в пользу ...а ... (паспортные данные) расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ...у ... излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма, уплаченную 26.02.2025 от 21.02.2024.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МЕТРОПОЛИЯ» ИНН<***>, ОГРН<***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 14 января 2026 года.

Судья Е.А. Седых