Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ......... к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска истец указал, что 29 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... регистрационный знак ТС, принадлежащего ...... на праве собственности. Истец обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом представил все документы для признания случая страховым, а также поврежденный автомобиль для осмотра. Ответчик признал неблагоприятное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 274 922,75 руб. ... Е.А. обратился в независимую автотехническую экспертизу ИП фио для определения стоимости восстановительного ремонта. По результатам независимой экспертизы ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 374 860 руб., без учета износа 683 740,18 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 535 166 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля, экспертом был произведен расчет годных остатков, что составило 101 896 руб. В этом случае причиненный ущерб истцу составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков 433270 руб. (535 166 -433 270). Данная сумма превышает максимально допустимую выплату в рамках ОСАГО в связи с чем размер страхового возмещения составляет 400 000 руб. 20.02.2020 г. истец обратился с досудебной претензией к Ответчику, просил произвести выплату в размере 125 078 руб. а также компенсировать сумму в размере 12 000 руб. по оплате экспертизы. 24.03.2020 г. ответчик предоставил ответ на претензию. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к Финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный на основании проведенной экспертизы отказал в удовлетворении требований. Истцом рассчитана неустойка за период с 02.03.2020 по 23.05.2022 на сумму 1 015 633,36 руб.

С учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51 853,25 руб., штраф за неудовлетворение досудебной претензии в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 51 853,25 руб., расходы на независимую экспертизу 12 000 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 45 000 руб., расходы на составление рецензии 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, обеспечил явку своего представителя фио, который уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «ВСК» фио в судебное заседание явилась, возражала по существу исковых требований, пояснила, что указанный в исковом заявлении автомобиль регулярно, примерно 1-2 раза в месяц попадает в ДТП, при чем места повреждений у автомобиля одни и те же. До рассматриваемого ДТП, 15 января 2020 г. транспортное средство истца уже попадало в ДТП. Со стороны истца не представлено документов, подтверждающих то, что ремонт автомобиля истца после предыдущего ДТП производился. В случае удовлетворения судом требований истца, просила применить ст. 333 ГК РФ, так как суммы неустойки и штрафа не соразмерны с осуществленной выплатой, компенсационная выплата не может являться средством обогащения. С требованием компенсации морального вреда не согласилась, полагая их неподтвержденными.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12,56,57,67 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями пункта б статьи 7 вышеуказанного Закона(в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

29 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... регистрационный знак ТС, принадлежащим ...у Е.А. на праве собственности. Истец обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал неблагоприятное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 274 922,75 руб..

адрес 01.02.2020 г. провела осмотр ТС истца. С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству ...фио, адрес поручила проведение независимой технической экспертизы ООО «АВС-Экспертиза». Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 245545,00 руб., без учета износа 460577,00 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 338622,75 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля, экспертом был произведен расчет годных остатков, что составило 63700 руб.

... Е.А. не согласился с размером выплаты и обратился в независимую автотехническую экспертизу ИП фио для определения стоимости восстановительного ремонта. По результатам независимой экспертизы ... от 02.02.2020 стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составила 374 860 руб., без учета износа 683 740,18 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 535 166 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля, экспертом был произведен расчет годных остатков, что составило 101 896 руб.

В связи с отказом адрес «ВСК» в удовлетворении требований истца в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направлено обращение в электронной форме в отношении адрес «ВСК» по требованиям о взыскании денежных сумм.

Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований (...), а именно: в удовлетворении требования ...фио к адрес «ВСК» о взыскании страхования по Договору ОСАГО в размере 125 078 руб. - отказать, в том числе на основании проведенной в рамках рассмотрения обращения независимой технической экспертизы в ООО «Броско» (т.1л.д.51-54,т.1л.д.55-61).

Согласно п.10 ст.12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.12.1 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная Методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с п.3.5 Положения № 432-П расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В соответствии с ч.10 ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый управляющий вправе организовать проведением независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В связи с обращением ...фио финансовым управляющим принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО «БРОСКО».

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от 25.04.2022 ... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учете износа составляет 519605 руб. 94 коп., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 287200 руб. 00 коп., стоимость ТС до повреждения на дату ДТП составляет 333260 руб. 00 коп., стоимость годных остатков ТС составляет 77211 руб. 67 коп..

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик произвел страховое возмещение истцу в размере 274 922,75 руб..

Представитель истца, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ...регистрационный знак ТС.

Определением суда от 21 июля 2022 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Центра Судебной Экспертизы «Гарант».

Согласно выводам экспертного заключения Центра Судебной Экспертизы «Гарант» ... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учете износа составляет 665700,00 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 355500,00 руб., рыночная стоимость автомобиля ... регистрационный знак ТС, составляет 392 100 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 65324,00 руб. (т.1 л.д.3-67).

Ответчиком представлено заключение № 513102 по вопросу соответствия расчета Экспертного заключения № 02-2084/2022 от 11.09.2022 г. составленного АНО «Центр судебной экспертизы «Гарант» требованиям законодательства РФ, из которого усматривается, что в заключении эксперта фио, неверно рассчитана рыночная стоимость ТС, стоимость годных остатков.

В судебном заседании эксперт фио доводы, изложенным им в экспертизе поддержал, пояснил, что ремонт поврежденного транспортного средства истца был экономически невыгоден.

Вместе с тем, по смыслу ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

При этом в деле представлено четыре заключения экспертов и две рецензии проведенных экспертиз. Все эксперты сходятся в том, что восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен. При этом экспертные заключения, выполненные АНО «Центр судебной экспертизы «Гарант», ООО «БРОСКО», ООО «АВС-Экспертиза» соотносимы между собой, при том, что оценка существенных значений отличается. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить среднее значение рыночной стоимости транспортного средства истца и годных остатков, на основе указанных заключений. Полученная таким образом рыночная стоимость ... на 29.01.2020 г., составляет 354660,92 руб.(=(392100,00 руб. +333260,00 руб.+ 338622,75 руб.)/3), стоимость годных остатков 68745,22 руб.(= (65324,00 руб.+ 77211,67 руб.+63700,00 руб.)/3). Учитывая, . что транспортное средство осталось у истца, адрес «ВСК» в пользу истца подлежала к выплате сумма в размере 285915,70 руб.. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 274922,75 руб.. Разница между произведенной выплатой и суммой подлежащей выплате составляет менее 10%, что предусматривается п.3.5. Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

При таких обстоятельствах, ответчиком выполнены обязательства перед истцом по договору ОСАГО.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ...фио, суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что 15 января 2020 г., за две недели до рассматриваемого ДТП, автомобиль истца уже участвовал в ДТП и получил идентичные повреждения. Данные обстоятельства представителем истца не оспаривались. При этом стороной истца не представлено доказательств, произведенного ремонта автомобиля ... регистрационный знак ТС, после ДТП произошедшего 15 январе 2020 года.

Оценивая все доказательств в их совокупности, каждое отдельно суд полагает, что

требования истца ...фио о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,86,98,167,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ...а ... к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 03 февраля 2023 года.