77RS0019-02-2022-003616-42

2-1946/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/22 по иску наименование организации к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что фио является собственником нежилого помещения-апартамента № 85, общей площадью 52,8 кв.м в гостиничном комплексе по адресу: адрес. Управление гостиничным комплексом осуществляет истец на основании Договора управления гостиничным комплексом № 2019-УК от дата и протокола № 1/2021 общего собрания собственников помещений в гостиничном комплексе от дата. Истцом ответчику направлялось предложение о заключении договора на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества с УК. Ответа на данное предложение получено не было, от заключения договора Ответчик уклоняется. Истец осуществляет комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта в полном объеме, в котором расположено помещение ответчика. Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность за обязательные услуги по содержанию и техническому обслуживанию объекта образовался долг, в связи с чем истец обратился с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере сумма, неустойку (пени) за просрочку оплаты оказанных услуг в размере сумма, расходы на оплаты госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора адрес УКРРОСМЕТАЛЛ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязан возвратить последнему неосновательно приобретенные или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между адрес промышленно-финансовая наименование организации и ФИО1 заключен договор № ОТ-85 участия в долевом строительстве, согласно которому в собственность ФИО1 передается нежилое помещение-апартаменты №85, общей площадью 52,8 кв.м., в гостиничном комплексе, расположенном по адресу: адрес.

дата между адрес промышленно-финансовая наименование организации и наименование организации заключен договор управления гостиничным комплексом № 2019-УК, согласно которому, наименование организации обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление гостиничным комплексом осуществляет наименование организации на основании протокола №1/дата общего собрания собственников помещений в гостиничном комплексе.

Согласно п. 9 Протокола 1/2021 общего собрания собственников помещений в гостиничном комплексе от дата, принято решение: размер платы за содержание гостиничного комплекса равен сумма за кв.м.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-138450/21-127-1005 с адрес промышленно-финансовая наименование организации в пользу наименование организации взыскана задолженность в размере сумма

Судом установлено, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с дата по дата между наименование организации и наименование организации по договору № 2019-УК от дата задолженность составляет сумма Судом установлен факт оказания наименование организации услуг наименование организации на сумму в размере сумма

В силу ст. 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик не оплачивает услуги со стороны наименование организации, в связи с чем, у нее образовалась задолженность с дата по дата в размере сумма

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по оплате образовавшейся задолженности, а также доказательства, опровергающие доводы истца.

То обстоятельство, что между сторонами не подписан договор управления, не освобождает ответчика как собственника от оплаты коммунальных и эксплуатационных расходов в отношении нежилого помещения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Допустимых и относимых доказательств того, что наименование организации не оказывает услуги либо оказывает их ненадлежащего качества также не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за управление и эксплуатационные услуги в размере сумма

Доводы ответчика о том, что плата за указанные услуги завышена, не состоятельны, поскольку протокол № 1/2021 от дата никем не оспорен соответственно истец правомерно начисляет сумма за кв.м.

Довод ответчика о том, что она не заключала с истцом договор на управление общим имуществом, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества комплекса; решение общего собрания собственников, на котором управляющей организацией избрано наименование организации, ответчиком не оспорено, недействительным не признано.

Расчет суммы иска, предоставленный наименование организации, судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, в связи с чем принят судом в качестве доказательства обоснованности суммы исковых требований.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд признает достоверными и достаточными, при этом принимает во внимание, что отсутствие соглашения с наименование организации не влияет на отношения собственника нежилого помещения, и не может служить основанием для освобождения от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных наименование организации, поэтому с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу «УК Отражение» процентов в сумме сумма, при этом суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, проверив его и посчитав арифметически верным.

На основании положений ст. 98, 100 ГПК РФ применительно к установленным фактическим обстоятельствам, расходы наименование организации по уплате государственной пошлины в сумме сумма, по оплате почтовых услуг, документально подтвержденных, в размере сумма, а также с учетом принципа разумности и справедливости расходов по оплате юридических услуг, в размере сумма подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Арзамасцева А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме дата