УИД03RS0006-01-2022-004050-68
Дело № 2а-3116/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,
при секретаре Батыршиной А.И.,
с участием представителя административного ответчика – начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 10 января 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 Урала Ирназаровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 о признании бездействия незаконным, устранении нарушений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административными требованиями к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО3, УФССП России по РБ, Орджоникидзевскому РО СП г. Уфы с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не вынесении в срок не более трех дней со дня окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постановления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации на помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером № и не направлении его в Управление Росреестра по РБ; возложении обязанности на судебного пристава ФИО3 и руководителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы вынести постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации на указанное помещение.
В обоснование требований указал на то, что в производстве Орджоникидзевского РО СП г. Уфы находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:55:20403:11688.
В мае 2021 года исполнительное производство было окончено в связи с исполнением, однако наложенное ограничение по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации указанного помещения снято не было.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>».
В судебном заседании представитель начальника Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснила суду, что в соответствии с договором, заключенным с Управлением Росреестра по РБ, постановление об отмене постановления о запрете действий по регистрации недвижимого имущества ФИО1 было направлено в адрес Управления Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из базы ПК «АИС».
Иные участники судебного производства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 65 667,10 руб.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия по регистрации недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в том числе в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно сведениям из базы ПК «АИС», указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 и Управление Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ.
Должником ФИО1 указанное постановление было получено в тот же день, о чем в материалах дела также имеются сведения.
В связи с фактическим исполнением, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства было установлено, что судебным приставом – исполнителем своевременно вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации имущества, а также направлено в адрес должника ФИО1 и в адрес Управления Росреестра по РБ.
Факт отсутствия указанных сведений в Управлении Росреестра по РБ не может однозначно свидетельствовать о том, что судебным приставом было допущено бездействие, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации.
Из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнены все меры по направлению в адрес указанных лиц указанного постановления.
Учитывая изложенное, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, подтверждения не нашли. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», принимая во внимание, что исполнительное производство окончено, меры принудительного исполнения отменены, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия, административный истец, напротив, не доказал фактов нарушения своих прав. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО7 Урала Ирназаровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 о признании бездействия незаконным, устранении нарушений - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Ибрагимов