Дело № 2-3447/2025

50RS0033-01-2025-004618-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Климкиной А.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» (ООО «ИКС Орехово-Зуево») к Нагинец ФИО6 о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 493,03 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 395,99 руб. Требования мотивированы тем, что на основании постановлений администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКС Орехово-Зуево» является единой теплоснабжающей организацией на территории Орехово-Зуевского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКС Орехово-Зуево» и ФИО2 заключен договор на отпуск тепловой энергии и теплоносителя № № для отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 234 493,03 руб. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 24 395,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не оплачена. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИКС Орехово-Зуево» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 493,03 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 395,99 руб., пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму задолженности (234 493,03 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 767 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании постановлений администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКС Орехово-Зуево» является единой теплоснабжающей организацией на территории Орехово-Зуевского городского округа <адрес>.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКС Орехово-Зуево» и ФИО2 заключен договор теплоснабжения № № на отопление нежилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор в двух экземплярах был направлен ответчику. При этом ФИО2 не вернул истцу подписанный экземпляр договора и не направил возражений по его условиям.

Вступившим в законную силу заочным решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «ИКС Орехово-Зуево» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 813,56 руб., в том числе неустойки за несвоевременную уплату платежей.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКС Орехово-Зуево» и ФИО2 заключен договор теплоснабжения № №, согласно которому ООО «ИКС Орехово-Зуево» обязалось поставлять ответчику ФИО2 тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 Договора). Порядок расчетов определен в п.п. 5, 6 договора. ООО «ИКС Орехово-Зуево» в указанные выше периоды ответчику были оказаны услуги в соответствии с условиями договора, при этом ФИО2 предоставленные ему ресурсы в полном объеме не оплатил.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКС Орехово-Зуево» и ФИО2 заключен договор теплоснабжения № № по отоплению нежилого помещения по адресу: <адрес>.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Учет поставленной тепловой энергии за спорный период произведен ООО «ИКС Орехово-Зуево» расчетным путем. Задолженность поставленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тепловой энергии согласно представленному истцом расчету составляет 234 493,03 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет и доказательства об оплате задолженности суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКС Орехово-Зуево» направило в адрес ФИО2 претензию об оплате задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января 2025 г. по май 2025 г. Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета пеней, размер пеней за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 24 395,99 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Г ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности (234 493,03 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нагинец ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 493,03 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 395,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 767 руб., а всего взыскать 267 656,02 руб. (двести шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть руб. 02 коп.).

Взыскать с Нагинец ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» (ИНН №, ОГРН №) пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности (234 493,03 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.