№ 2-1510/2023
УИД: 58RS0018-01-2023-001817-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,
при секретаре Лощининой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском, указав, что 11.05.2016 г. «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №004101668342, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 415660 руб. под 13,151% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки: 13,151% годовых, размер неустойки: 0,1% за каждый день просрочки.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Сетелем-Банк», руководствуясь ст.382, ст.384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических улиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №68 от 23.06.2021г.
Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 23.06.2021 г. составила 113305,58 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований).
Поскольку свои обязательства по договору ответчик не исполняет, просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №4101668342 от 11.05.2016 г. в пользу ООО «НБК» по состоянию на 23.06.2021г., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 113305,58 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13,151 % годовых за период с - 24.06.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 113305,58 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с — 24.06.2021. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 113305,58 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.06.2021 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по государственно пошлине в размере 3466 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении с иском не согласилась, считала, что истец пропустил срок исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 11.05.2016 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №04101668342, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 415660 руб. 00 коп. со сроком пользования кредитом 36 месяцев и процентной ставкой по кредиту – 13,17% годовых.
Свои обязательства по заключенному с ФИО1 кредитному договору первоначальный кредитор выполнил в полном объеме.
На основании договора уступки права требований №68 от 23.06.2021г. ООО «Сетелем Банк» уступил право требования по кредитному договору №04101668342 с ответчиком истцу ООО «НБК».
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга.
Согласно представленным истцом документам, по состоянию на дату уступки права (требования) 23.06.2021г. за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 113 305 рублей 58 копеек.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Часть 1 ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
П. 15 вышеназванного Постановления Пленума предусматривает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан вносить периодические платежи 17 числа каждого месяца, дата первого платежа 17.06.2016 г., дата последнего платежа 17.05.2019г.
Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с 17.06.2019г. по 17.06.2022г.
16.02.2023 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Пензы был вынесен судебный приказ №2-247/2023 о взыскании в пользу ООО «НБК» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №04101668342 от 11.05.2016г. заключенному между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 за период с 11.05.2016г. по 23.06.2021г. в размере 113305,68 руб., а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1733 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Пензы от 27.02.2023г. вышеназванный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
С исковыми требованиями ООО «НБК» обратилось в суд 19.04.2023г., о чем свидетельствует штамп на конверте почтового отправления.
Однако, даже с учетом времени действия судебного приказа (12 дней) истец обратился в суд за пределами срока исковой давности и по этому основанию исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.
Поскольку основные требования истца оставлены судом без удовлетворения, то и производные их них требования о взыскании судебных издержек так же удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2023 года.
Судья А.А. Турчак