Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года с. Калтасы РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,
при секретаре Яндубаевой А.А.,
с участием представителя административного истца, помощника прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Казыхановой З.Н.,
рассмотрев административное дело по административному иску прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО о прекращении действия права управления транспортными средствами,
установил:
прокурор Калтасинского района Республики Башкортостан обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действий права управления транспортными средствами, указывая, что прокуратурой Калтасинского района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, создающие опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В ходе проверки установлено, что ФИО1, имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, категории «В, В1 (АS)», имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами. Согласно информации ГБУЗ РБ <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном наблюдении в <данные изъяты>
Административный истец просит прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, в связи с наличием противопоказаний к управлению транспортными средствами. Обязать ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району аннулировать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, категории «В, В1 (АS)», действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на все необходимые принятые меры судом по оповещению ФИО1, административный ответчик в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не предоставил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району РБ, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступало.
Представитель наркологического диспансерного отделения ГБУЗ <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Административный истец, помощник прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Казыханова З.Н. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить. При этом, суду предоставила уточнение иска прокурора, в котором он указал, что из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты> что также является препятствием для управления транспортными средствами.
Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N 2158-О, от 29 марта 2016 года N 464-О и др.).
К числу таких требований Закон о безопасности дорожного движения относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26); перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1).
В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года N 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению является, в том числе органические, включая симптоматические, психические расстройства, что соответствует группе кодов <данные изъяты> Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.
Такое правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).
Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии.
Как следует из положений абзаца 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Судом установлено, что ФИО1 ФИО, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, категории «В, В1 (АS)».
Согласно справке ГБУЗ РБ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится на диспансерном наблюдении <данные изъяты>
В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ <данные изъяты> отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.
Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты>
Однако, при анализе медицинской документации, материалов дела, настоящего обследования однозначно ответить имеются ли у ФИО1 медицинские противопоказания и (или) медицинские показания и медицинские ограничения к управлению транспортными средствами не представляется возможным.
Не доверять заключению комиссии у суда оснований нет, так как судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 проведена комиссией врачей-психиатров, экспертиза проводилась специалистами с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения, а потому указанное экспертное заключение суд принимает допустимым доказательством по делу.
При этом следует учесть, что из содержания Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
На момент рассмотрения настоящего дела судом доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи с его выздоровлением, как предусмотрено действующим законодательством, не имеется. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска прокурора Калтасинского района РБ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
решил:
административное исковое заявление прокурора Калтасинского района РБ в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО о прекращении действия права управления транспортными средствами - удовлетворить.
Действие права ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> категории «В», «В1 (АS)» прекратить до его выздоровления и вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Копию решения суда для исполнения направить в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Р. Ахмеров
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года