Решение по делу № 2-4607/2025 от 22.09.2025 - об установлении факта пользования и владения недвижимым имуществом, признание права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

УИД 93RS0№-25

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузьмичевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 – ФИО2 к Администрации г.о. Донецк, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР, об установлении факта пользования и владения недвижимым имуществом, признание права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Представитель истца, обратился в суд с иском к ответчику, об установлении факта пользования и владения недвижимым имуществом, признание права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположенная по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, принадлежит ФИО3

В 2014 году с началом боевых действий на Донбассе (АТО), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится истцу супругом, выехал на территорию Украины. В 2015 году общался с детьми и после перестал. Так же со слов истца, не общается со своими родителями.

Согласно акту о фактическом проживании, подтверждается факт не проживания ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ с подписью соседей.

В выше указанной квартире проживают и зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, дочь- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, оплачивает коммунальные услуги с 2005 года и по настоящее время, несет бремя содержания имущества. Улучшает жилищные условия за свои личные средства, поскольку вышеуказанная квартира является единственным ее имущество, где истец проживает с двумя дочерями.

Кроме того, ФИО1, является пенсионером и инвалидом третьей группы.

В связи с вышеизложенным истец просит вынуждена обратиться в суд с заявлением об установлении факта пользования и владения недвижимым имуществом, признание права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку данная квартира, является единственным имуществом.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представители истца ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о. Донецк, не присутствует, надлежаще извещался судом о времени и месте судебного заседания.

В процессе рассмотрения, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ранее допросив свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно была знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов данного дела, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, принадлежит ФИО3.

ФИО3 и ФИО1, состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о зарегистрированном браке, актовая запись №.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

В 2014 году с началом боевых действий на Донбассе (АТО), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится истцу супругом, выехал на территорию Украины. В 2015 году общался с детьми и после перестал. Так же со слов истца, не общается со своими родителями.

Согласно акту о фактическом проживании ЖСК «МИР-65», в котором указано, что ФИО3 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не проживает.

В выше указанной квартире проживают и зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, дочь- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, владеет квартирой, добросовестно, открыто, непрерывно, постоянно проживает на территории Донецкой Народной Республики по адресу <адрес>- подтверждением служат, квитанции по оплате коммунальных услуг и показания свидетелей.

В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенные ранее в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, и ФИО8, пояснили, что являются соседями ФИО1, также, что ее супруга не видели с 2014 года, с указанного периода истица пользуется квартирой, следит за ее сохранностью и несет бремя содержания.

Истец пользуется помещением как своей собственностью: на протяжении всего срока осуществлялся ремонт и благоустройство, то есть относится к недвижимому имуществу как к своему собственному, имея ввиду не только его эксплуатацию, но и меры по его поддержанию в надлежащем состоянии, охране и совершение иных необходимых действий, составляющих в соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания собственника.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Рассматривая требование о признании за истцом права собственности, суд учитывает, что из положений статьи 234 ГК РФ следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со статьей 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 84-КГ20-1, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом недвижимого имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-239, 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования представителя истца ФИО1 – ФИО2 к Администрации г.о. Донецк, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР, об установлении факта пользования и владения недвижимым имуществом, признание права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Установить факт пользования и владения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.

Признать за ФИО1 Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ворошиловского межрайонного

суда <адрес> Е.А. Кузьмичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.