Решение по делу № 02-0154/2025 от 06.05.2025 - о защите прав потребителя: взыскании материального вреда, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД № 77RS0033-02-2024-012810-74

Дело № 2-154/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КЭРИ Лтд» о защите прав потребителя: взыскании материального вреда, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом произведенных уточнений обратилась в суд с указанным иском к ООО «КЭРИ Лтд». Заявленные требования мотивированы тем, что в декабре 2021 года ФИО1 обратилась в стоматологическую клинику ООО «КЭРИ Лтд» (генеральный директор фио) по адресу: адрес, по вопросу протезирования. 02.02.2022 г. стороны заключили договор оказания медицинских услуг № 121. Согласно актам-счетам № 0000002 от 02.02.2022 г., № 0000003 от 02.02.2022 г., квитанциям № 1 от 02.02.2022 г. и № 2 от 18.03.2022 г. ответчик оказал истцу платные медицинские услуги в виде протезирования зубов верхней и нижней челюстей общей стоимостью сумма, чеки истцу не выдавались. Услуги были оказаны некачественно. Все лечение и последующая терапия сопровождались сильной болью, невозможностью нормально питаться на протяжении продолжительного периода времени (более 12 месяцев), вскоре после установки поставленные протезы зубов полностью разрушились, истец лишилась здоровых зубов (были спилены 6 нижних здоровых зубов). Состояние здоровья и качество жизни истца ухудшилось, с тех пор и по настоящее время истец вынуждена пользоваться клеем для протезов, чтобы как-то зафиксировать сломанные коронки и принимать пищу, у нее появились проблемы с ЖКТ, коронками фактически невозможно пользоваться. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы (сумма), расходы по оплате снимка КТ с расшифровкой в размере сумма, судебно-медицинского исследования в размере сумма, юридических услуг в размере сумма (л.д. 6-8).

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, а также поддержали представленные ранее письменные пояснения по делу, где указано, что в представленном истцом комиссионном заключении специалистов ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» № Н/667/11/24 от 11.11.2024 г. ошибочно указано, что установка имплантов производилась ответчиком, на самом деле данные работы выполнялись в другой клинике.

Представители ответчика ООО «КЭРИ Лтд» по доверенности фио, фио в суд явились, иск не признали по доводам письменного отзыва и письменных пояснений по делу, где указано, что истец обратилась в клинику с жалобами на состояние своих зубов. 19.03.2021 г. стороны заключили договор оказания платных медицинских услуг б/н. У Истца стояли временные импланты, с которыми на момент приема она уже ходила около 9 лет в то время, как временную конструкцию обычно носят максимум год, проверяют как она сидит на зубах и далее ставят уже основную конструкцию. Истец предоставила информированное добровольное согласие на рентгенологическое исследование, согласие на виды медицинских вмешательств от 19.03.2021 г., ей был сделан рентгеновский снимок зубов. Изучив состояние зубов у пациента, врач сообщил, что на верхней челюсти требуется менять импланты и ставить новые, так как конструкция непригодна для дальнейшей эксплуатации, ставить новые импланты в существующую конструкцию нельзя, т.к. они в скором времени придут в негодность, будут скалываться из-за неправильного распределения нагрузки, что нужно ставить новую специальную ортопедическую конструкцию, что лечение будет продолжительным. Ответчик также предлагал другой план лечения (с установлением съемных протезов). Однако истец не была готова к ожиданию и другому способу достижения результата, отказалась от плана лечения, предложенного врачом, на новую дату запись к врачу не осуществила. Посетив другие стоматологические клиники, где раз за разом получала отказ в лечении зубов без снятия конструкции, истец снова пришла к ответчику и просила начать лечение ее зубов без снятия конструкции. Врачи в письменном виде рекомендовали удаление имплантов с верхней челюсти и установку новых. После долгих переговоров ответчик согласился на оказание таких услуг, но предупредил истца о том, что гарантия на верхнюю челюсть распространяться не будет, так как она может в любой момент прийти в негодность. Истец согласилась. 12.01.2022 г. был сделан промежуточный рентгеновский снимок. Стороны заключили Договор оказания платных ортопедических услуг № 121 от 02.02.2024 г. Согласно п. 6.6. Договора от 02.02.2022 г. ООО «КЭРИ ЛТД» дает гарантию на проведенное стоматологическое терапевтическое лечение и на ортопедические конструкции сроком на 1 год, при условии прохождении бесплатного профилактического осмотра через 6 месяцев. Согласно п. 3.1.8. Договора № 121 от 02.02.2022 г. пациент подтверждает, что ознакомлен и получил бесплатную, доступную информацию, касающуюся особенной данной медицинской услуги и условий ее получения, пациент осознает и согласен с тем, что изготовленные зубные протезы не могут точно повторять анатомическую форму и положение в зубном ряду удаленных ранее зубов, т.к. произошедшие анатомические изменения в альвеолярном отростке не позволяют достичь желаемого результата, пациент признает, что не наступление желаемого результата не следует рассматривать как вред, а исполнитель оказал медицинскую услугу как верх реализованной возможности в данных обстоятельствах. В этот же день истец подписала информированное добровольное согласие на ортопедическое лечение. Она знала и была согласна с тем, что на верхнюю челюсть нет гарантии по объективным причинам, была предупреждена о последствиях лечения, на котором она настаивала. Услуги оказывались около 4 месяцев, сначала была сделана верхняя челюсть, истцом был подписан акт-счет № 0000002-121 от 02.02.2022 г., согласно которому гарантия на оказанные услуги (на работы по верхней челюсти) не распространяется, о чем пациент был предупрежден, далее была сделана нижняя челюсть, истцом был подписан акт-счет № 0000003-121 от 18.03.2022 г., согласно которому гарантия на оказанные услуги (на работы по верхней челюсти0 составляет 1 год. В течение последующего года истец ни разу не обращалась в клинику с жалобами на качество оказания услуг и / или с требованием устранить недостатки услуг, не приходила для профилактических осмотров. Спустя более, чем через 2 года, истец обратилась с исковым заявлением в суд. За это время с зубами истца могло произойти что угодно, не говоря уже о промежутке более, чем в 2 года, с даты последнего снимка у ответчика. В Рентгеновском исследовании от 30.10.2024 г. допущены опечатки: 1) Зуб 2.2 – депульпирован, тогда как имплантат не может быть депульпирован, депульпация - это удаление пульпы, зубной ткани, которая пронизана нервными окончаниями и кровеносными сосудами, можно депульпировать родной зуб, но никак не имплантат, 2) Зуб 4.4 – 44 зуб отсутствует, на его месте установлен имплант, периодонтит не может быть на имплантате, это заболевание соединительной ткани и корня зуба, гиперемия десны – вследствие перегрузки костной ткани и десны, по факту пациент сейчас жуёт передними зубами, отсюда и неправильное распределение нагрузки. Ответчиком на самом начальном этапе лечения была рекомендована замена имплантатов в зоне 15, 14, 12, 11, 22 и 24 зубов. Также была рекомендована установка имплантов в зоне 35, 36, 21, 16, 17 зубов. Пациент отказалась от полноценного восстановления жевательной функции. В Комиссионном заключении специалистов, представленном истцом, также установлено, что импланты установлено с дефектом, однако, допущена опечатка - импланты истец устанавливала 9 лет назад, задолго до обращения в клинику ответчику. При этом практически на всех установленных имплантах у Истца наблюдается оголение шейки имплантов, что часто связано с недостаточностью толщиной костной ткани и неправильной техникой установки имплантов. Ответчик неоднократно об этом предупреждал пациентку в самом начале лечения, однако она отказалась от замены и установки имплантов. Доводы истца о якобы некачественном оказании услуг безосновательны, не подкреплены какими-либо доказательствами. Комиссия судебных экспертов выявила только наличие недостатков услуг, которые не состоят в причинно-следственной связи с наступившим ухудшением здоровья, указанные в заключении специалистов 3 Н/667/11/24 данные о «несоответствии анатомической форме» и «плохой выраженности фиссурно-бугорковой зоны» изготовленных коронок и мостовидных протезов (в области 4.7-4. А зубов и 2.3-2.5 зубов, т.е, в области имплантов) не могут расцениваться как дефект изготовления ортопедических конструкций, поскольку указанные изменения фиссурно-бугорковой зоны (окклюзионной поверхности) исобходимы при изготовлении мостовидных, условно-съемных и съемных протезов. Эксперты указали на то, что жалобы истца являются субъективными, не подтверждены какими-либо объективными данными медицинских документов. Комиссией экспертов не выявлены дефекты, которые состоят в причинно-следственной связи с наступившим ухудшением здоровья истца. Установленные недостатки не привели к ухудшению состояния здоровья истца, поскольку не усугубили имеющихся у нее нарушений анатомической целостности и физиологической функции зубочелюстной системы, развившихся ранее в результате имеющегося заболевания.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.201г. 1 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»:

- медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

- медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

- медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности;

- профилактика - комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания;

- диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий;

- лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

- качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата

Согласно ст.ст. 10, 18, 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья.

Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощью.

Доступность и качество медицинской помощи обеспечивается, в том числе применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Пациент имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья

В соответствии с Правилами оказания платных услуг гражданам и юридическим лицам государственными организациями системы здравоохранения адрес, утвержденными Приказом Департамента здравоохранения адрес от 2 октября 2013 г. № 944, Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 г. № 1006, необходимым и достаточным условием оказания платных медицинских услуг является наличие информированного добровольного согласия пациента на их оказание и подписанный на основании этого сторонами договор.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Состав деликтного правоотношения включает в себя наличие и размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и причиненным вредом.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2021 г. между ООО «КЭРИ Лтд» (исполнителем) и ФИО1 (пациентом) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг б/н (далее по тексту – Договор-1) (том 1 л.д. 45-46).

19.03.2021 г. истец предоставила информированное добровольное согласие на рентгенологическое исследование, согласие на виды медицинских вмешательств (том 1 л.д. 47, 48-49).

19.03.2021 г. ей был сделан рентгеновский снимок зубов.

В дальнейшем услуги в рамках Договора-1 не оказывались.

02.02.2022 г. между ООО «КЭРИ Лтд» (исполнителем) и ФИО1 (пациентом) был заключен договор на оказание платных ортопедических услуг № 121 (далее по тексту – Договор-2), по которому исполнитель обязуется оказать пациенту квалифицированную, качественную медицинскую помощь в установленный договором срок в объеме, отраженном в плане лечения, с соблюдением общих требований изготовления зубных протезов и в соответствии с медицинскими показаниями (том 1 л.д. 52-53).

Согласно п.п. 1.3-1.7 Договора исполнитель обязан предоставить пациенту достоверную информацию о предоставляемой услуге, условиях и последствиях, оказать услуги с соблюдением правил асептики и антисептики согласно требованиям ОСТ, определить конструкцию в соответствии с медицинскими показаниями, с учетом анатомических изменений и пожеланий пациента, в случае несогласия пациента с конструкцией протеза или в случае, когда требования пациента расходятся с медицинскими показаниями, может оказать данные услуги без гарантии, если конструкция не имеет абсолютных противопоказаний, и всю ответственность за последствия пациент берет на себя, подтвердив своей подписью вышесказанное, согласовывать с пациентом время и дату посещения поликлиники.

Согласно п. 1.3.3, 1.3.4 Договора пациент обязан точно и тщательно выполнять указания врача, приходить на прием строго к назначенному времени.

Согласно разделу 3 Договора в случае ненадлежащего оказания медицинской услуги пациент вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения стоимости оказанной услуги. Исполнитель освобождается от ответственности в случае, если пациент отказался от предложенной ему конструкции протеза и написал заявление о снятии ответственности с исполнителя при выполнении работ без гарантии, эти работы не должны иметь абсолютных противопоказаний для их изготовления; возникновения аллергии или непереносимости препаратов и стоматологических материалов, разрешенных к применению; возникновения осложнений при лечении зубов, ранее леченых в другой клинике.

Пациент подтверждает, что ознакомлен и получил бесплатную, доступную информацию, касающуюся медицинской услуги и условий ее получения. Пациент осознает и согласен с тем, что изготовленные зубные протезы не могут точно повторять анатомическую форму и положение в зубном ряду удаленных раннее зубов, т.к. произошедшие анатомические изменения не позволяют достичь желаемого результата. Пациент признает, что не наступление желаемого результата не следует рассматривать как вред, а исполнитель оказал медицинскую услугу как меру реализованной возможности в данных обстоятельствах.

Согласно акту-счету № 0000002 от 02.02.2022 г. (на работы по верхней челюсти) истцу были оказаны следующие услуги, включающие материалы: инфильтрация, расходные одноразовые материалы и антисептики, коронки из оксида циркония на имплант, восстановление коронковых частей вкладкой из оксида циркония, пластмассовые коронки, пластмассовые коронки на импланты, снятие слепка с 1 челюсти двухслойной массой, коронки керамика «Е-мах», индивидуальный абатмент, индивидуальный цирконевый абатмент, расходные материалы для имплантов системы Nodel (спец.заказ, система снята с производства) стоимость сумма, истец приняла услуги без претензий по качеству (форме, размеру, цвету, количеству), пациент предупрежден, что гарантия на оказанные услуги не распространяется (том 1 л.д. 56).

Согласно акту-счету № 0000003 от 18.03.2022 г. (на работы по нижней челюсти) истцу были оказаны следующие услуги, включающие материалы: расходные одноразовые материалы и антисептики, коронки из оксида циркония на имплант, снятие слепка с 1 челюсти двухслойной массой, индивидуальный цирконевый абатмент, стоимостью сумма, истец приняла услуги без претензий по качеству (форме, размеру, цвету, количеству), гарантийный срок составляет 1 год (том 1 л.д. 58).

Истец оплатила услуги в полном объеме (том 1 л.д. 55-57).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и / или законных требований потребителя, либо отсутствия своей вины в нарушении достигнутых договоренностей и требований закона, возлагается на исполнителя.

Бремя доказывания времени и причин возникновения недостатков услуги вне рамок гарантийного срока возлагается на потребителя.

30.10.2024 г. истец прошла рентгенологическое исследование (том 1 л.д. 87-91).

Согласно составленному по заказу истца комиссионному заключению специалистов ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» № Н/667/11/24 от 11.11.2024 г. по данным стоматологического осмотра (обследования), проведенного в ООО «МЦЭО», с учетом предоставленной медицинской документации усматриваются полученные / выявленные после начала лечения в клинике ответчика у пациентки, следующие неблагоприятные последствия: в области 47-44 зубов (установленного мостовидного протеза) - отсутствует промывочная часть, в пришеечной области - виден край коронки, коронки не соответствуют анатомической форме, в области 23, 41, 42, 43, 31 зубов - гиперемия, в области 24, 25 зубов - оголение шейки импланта, в области 33, 34 зубов - визуализируются корни, в области 32 зуба - визуализируется культя зуба, отпрепарирована, объем тканей в области зубов снят в большом количестве. Из вышеперечисленных неблагоприятных последствий к результатам дефектов, возникших после этапа лечения врачом-стоматологом могут быть отнесены: в области 23, 41, 42, 43, 31 зубов - гиперемия (глубоко установленные коронки под десну), в области 24, 25 зубов - оголение шейки импланта, в области 33, 34 зубов - визуализируются корни, в области 32 зуба - визуализируется культя зуба, отпрепарирована, объём тканей в области зубов снят в большом количестве. адрес 14, 12, 11 зубов сломана часть импланта в пришеечной области. ВНЧС - боли справа, девиация справа налево. К последствиям дефектов технического этапа лечения могут быть отнесены: в области 47-44 зубов (установленного мостовидного протеза) - отсутствует промывочная часть, в пришеечной области - виден край коронки, коронки не соответствуют анатомической форме, в области 23, 24, 25 зубов - коронки установлены на винтовой фиксации, не соответствуют анатомической форме, плохо выражена фисурно-бугорковая зона. При исследовании конусно-лучевой компьютерной томограммы (КЛКТ) верхней и нижней челюстей в привычном прикусе от 29.10.2024 г. в отношении ФИО1 установлено следующее: «...11 зуб: вестибулярный наклон и смещение, не полностью погружен в костную ткань, оголение по вестибулярной поверхности до 1/3 длины, шейка ниже уровня альвеолярного гребня, расстояние до стенки резцового канала 1.2 мм, до импланта 1.2 1.2 мм, толщина костной ткани, по вестибулярной поверхности на уровне средней части (уровень альвеолярного гребня) до 1.0 мм, по небной поверхности на уровне средней части (уровень альвеолярного гребня) до 0.5 мм, заглушка или формирователь десны не установлен. 12 зуб: вестибулярный наклон и смещение, толщина костной ткани по вестибулярной поверхности на уровне шейки до 0.5 мм, по небной поверхности на уровне шейки до 1.5 мм, по вестибулярной поверхности на уровне шейки мм, на уровне апекса мм, по небной поверхности на уровне шейки до 0.5 мм, на уровне апекса мм. 14 зуб вестибулярный наклон и смещение, не полностью погружен в костную ткань, оголение по вестибулярной поверхности до 1/2 длины, по медиальной и вестибулярной поверхности до 1/3 длины за счет резорбции костной ткани, шейка ниже уровня альвеолярного гребня, толщина костной ткани по вестибулярной поверхности на уровне средней части (уровень альвеолярного гребня) 1.6 мм, по небной поверхности на уровне средней части (уровень альвеолярного гребня) 1.1 мм, заглушка или формирователь десны не установлен. 23 зуб: вестибулярный и медиальный наклон и вестибулярное смещение, не полностью погружен в костную ткань, оголение по вестибулярной поверхности до 1/3 длины, шейка на уровне альвеолярного гребня, признаков резорбции костной ткани не получено, расстояние до импланта 2.4 1,4 мм, толщина костной ткани, по вестибулярной поверхности на уровне средней части (уровень альвеолярного гребня) до 0.5 мм, на уровне апекса 1.5 мм, по небной поверхности на уровне шейки 1.4 мм, на уровне апекса 4.2 мм, установлен абатмент. 24 зуб: вестибулярный наклон и смещение, не полностью погружен в костную ткань, оголение по вестибулярной поверхности до 1/3 длины, шейка на уровне альвеолярного гребня, признаков резорбции костной ткани не получено, расстояние до импланта 2.5 2.8 мм, толщина костной ткани по вестибулярной поверхности на уровне средней части (уровень альвеолярного гребня) до 1.0 мм, на уровне апекса 1.8 мм, по небной поверхности на уровне шейки до 1.0 мм, на уровне апекса 2.6 мм, установлена коронка. 25 зуб: вестибулярный наклон и смещение, не полностью погружен в костную ткань, оголение по вестибулярной поверхности до 1/3 длины, шейка на уровне альвеолярного гребня, апекс на уровне замыкательной пластинки нижней стенки верхнечелюстной пазухи, повреждает её, признаков резорбции костной ткани не получено, расстояние до импланта 2.6 1.9 мм, толщина костной ткани по вестибулярной поверхности на уровне средней части (уровень альвеолярного гребня) до 0.5 мм, на уровне апекса 3.3 мм, по небной поверхности на уровне шейки до 2.5 мм, на уровне апекса 5.1 мм, установлена коронка. 26 зуб вестибулярный наклон и смещение, не полностью погружен в костную ткань, оголение по вестибулярной поверхности до 1/2 длины, шейка на уровне альвеолярного гребня, апекс выше замыкательной пластинки нижней стенки верхнечелюстной пазухи до 1.0 мм, признаков резорбции костной ткани не получено, толщина костной ткани по вестибулярной поверхности на уровне средней части (уровень альвеолярного гребня) до 1.5 мм, на уровне апекса 4.7 мм, по небной поверхности на уровне шейки до 1.0 мм, на уровне апекса 2.2 мм, установлена коронка. 44 зуб: минимальный вестибулярный и медиальный наклон, не полностью погружен в костную ткань, оголение по вестибулярной поверхности до 1/2 длины, шейка на уровне альвеолярного гребня, признаков резорбции костной ткани не получено, расстояние до корня зуба 4.3 2.5 мм, до импланта 4.5 5.7 мм, толщина костной ткани, по вестибулярной поверхности на уровне средней части до 0.5 мм, на уровне апекса 1.8 мм, по язычной поверхности на уровне шейки до 1.2 мм, на уровне апекса 3.4 мм, установлена коронка. 45 зуб: медиальный наклон, не полностью погружен в костную ткань, на фоне артефактов определяется резорбция костной ткани в области шейки импланта с оголением его до 1/3 длины, шейка на уровне альвеолярного гребня, расстояние до импланта 4.6 8.5 мм, толщина костной ткани по вестибулярной поверхности на уровне средней части до 1.0 мм, на уровне апекса 1.4 мм, по язычной поверхности на уровне шейки до 0.5 мм, на уровне апекса 1.4 мм, установлена коронка. 46 зуб: минимальный медиальный наклон, вестибулярное смещение, полностью погружен в костную ткань, шейка на уровне альвеолярного гребня, признаков резорбции костной ткани не получено, толщина костной ткани по вестибулярной поверхности на уровне шейки до 0.5 мм, на уровне апекса 6.7 мм, по язычной поверхности на уровне шейки до 0.5 мм, на уровне апекса 1.2 мм, установлена коронка... признаки... перфорации левой верхнечелюстной пазухи на уровне имплантов 2.5, 2.6...».

Проведя анализ КЛКТ-исследования, специалисты пришли к выводу о том, что проводить ортопедическое лечение на данный момент не целесообразно, так как импланты, установленные в ООО «КЭРИ ЛТД», установлены с дефектом. Обследуемая предъявляет жалобы на боли в височно-нижнечелюстном суставе (ВНЧС) справа, сопровождающиеся девиацией нижней челюсти в левую сторону. При осмотре обнаружены значительные дефекты в установленных мостовидных протезах и имплантатах. адрес 47-44 зубов (правая нижняя челюсть) мостовидный протез демонстрирует существенные недостатки. Отсутствует необходимая промывочная часть, обеспечивающая очищение десневой борозды и предотвращающая накопление пищи и бактерий. Это может способствовать развитию воспалительных процессов и кариеса или периимплантита. Кроме того, в пришеечной области (у основания) виден край коронки протеза, что указывает на неточность прилегания и потенциальное раздражение десны. Сами коронки не соответствуют естественной анатомической форме зубов, что влияет не только на эстетику, но и на функциональность жевательного аппарата, нарушая правильное распределение жевательной нагрузки. Несоответствие анатомической форме может приводить к повышенному износу как протеза, так и антагонирующих зубов. адрес 23, 24 и 25 зубов (левая верхняя челюсть) установлены коронки на винтовой фиксации. И здесь наблюдается несоответствие анатомической форме зубов, плохо выражена фисурно-бугорковая зона (характерные углубления и бугорки на поверхности жевательных зубов), что также негативно сказывается на жевательной функции. Отсутствие адекватной анатомической репродукции может приводить к затруднениям при пережевывании пищи и повышенной нагрузке на пародонт. В нескольких областях обнаружены признаки воспаления: гиперемия (покраснение) десен отмечается в области 23, 41, 42, 43 и 31 зубов. адрес 24 и 25 зубов наблюдается оголение шейки имплантата, что является вокруг имплантата и, в конечном итоге, к его отторжению. Оголение шейки имплантата часто связано с недостаточной толщиной мягких тканей или неправильной техникой установки имплантата. адрес 32 зуба, где видна культя зуба, оставшаяся после значительной препаровки (обточки), что указывает на обширное удаление тканей зуба. Большое количество удалённых тканей увеличивает риск перелома оставшейся части зуба или возникновения других осложнений. адрес 14, 12 и 11 зубов (верхняя челюсть слева) обнаружен перелом части имплантата в пришеечной области. Это требует немедленного вмешательства, поскольку может привести к полной потере имплантата и необходимости проведения повторной имплантации. Перелом, вероятно, связан с перегрузкой имплантата, неправильной установкой или дефектом самого имплантата. В целом, состояние полости рта пациента требует комплексного лечения, включающего реставрацию мостовидного протеза с учетом всех анатомических особенностей и обеспечением необходимой гигиены, лечение воспалительных процессов десен, коррекцию проблем с имплантами, включая удаление поврежденных и установку новых, а также диагностику и лечение болей в ВНЧС, возможно, с привлечением специалистов-гнатологов. Лечение должно быть направлено на восстановление жевательной функции и эстетики, а также предотвращение дальнейшего развития осложнений. Резюмируя все вышеуказанное, специалисты могут высказаться о том, что стоматологические услуги для пациентки ФИО1 в клинике ООО «КЭРИ ЛТД» не соответствуют критериям качественно оказанной стоматологической помощи. Наличие последствий после проведенного лечения, не соответствующих анатомическим и физиологическим (функциональным) нормам, а также эстетическая составляющая, не удовлетворяющая пациентку, не является критерием качественной услуги. Между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и настоящим состоянием зубочелюстной системы присутствует прямая причинно-следственная связь. Устранение основных неблагоприятных последствий со стороны зубочелюстной системы характера установленных у ФИО1 (с восстановлением полноценной жевательной функции и т.п.) в стоматологической клинике возможно в срок, не превышающий трех недель (временная нетрудоспособность до 21 дня). Таким образом, при наличии прямой причинно-следственной связи между допущенными недостатками при оказании медицинских услуг в ООО «КЭРИ ЛТД» и состоявшимися неблагоприятными последствиями усматривается причинение легкого вреда здоровью по критерию кратковременного (не свыше 21 дня) расстройства здоровья в соответствии с пунктом 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522, и пунктами 8, 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г.

Учитывая данные представленного КЛКТ-исследования зубочелюстной системы обследуемой в рамках проведения настоящего исследования считаем, что при оказании медицинских услуг / работ ФИО1 в стоматологической клинике ООО «КЭРИ ЛТД» имели место дефекты, соответственно желаемый эстетический эффект и должная функциональность зубочелюстного аппарата после стоматологических манипуляций не достигнуты, услуга оказана некачественно и для устранения вышеперечисленных недостатков и лечения пациентке необходимо проведение ряда стоматологических манипуляций (данный план является предварительным, во время проведения лечения клиническая картина может изменяться, что приведет к коррекции ранее установленного плана): консультация врача стоматолога-хирурга, стоматолога-ортопеда, в области 23, 24, 25, 23, 24, 25, 47, 45, 44 - снять коронки на винтовой фиксации, в области зубов 11, 12, 14, 23, 24, 25, 26, 44, 45, 46 - удалить импланты, провести подсадку с восстановлением альвеолярного гребня по высоте в области 11, 13, 15, 17, 22, 24, 25, 27, 44, 45, 47 зубов, в области 11, 13, 15, 17, 22, 24, 25, 27, 44, 45, 47 зубов - установить импланты, в области 27-17, 44, 45, 47 - установить коронки на импланты, в области 33, 34 зубов - установить культевые вкладки, в области 32, 33, 34 зубов - установить коронки, в области 41, 42, 43, 31 зубов - снять коронки, в области 41, 42, 43, 31 зубов - установить коронки (том 1 л.д. 92-159).

В связи с необходимостью специальных познаний и с целью разрешения возникших по делу противоречий судом по ходатайству ответчика была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 4788-МЭ от 25.02.2025 г. согласно данным представленной медицинской документации ФИО1 обратилась в стоматологическую клинику ООО «КЭРИ Лтд» 19.03.2021 г. с жалобами на «перелом временных пластмассовых коронок». На основании данных клинического и инструментального обследования был установлен диагноз «Перелом шеек имплантов в области 1.5, 1.4, 1.2 зубов, оголение шеек имплантов в области 2.2, 2.3, 2.4, 4.4 и 4.5 зубов». В период времени с 10.01.2022 г. по 20.01.2022 г. также установлен диагноз «Несостоятельное протезирование на имплантах, переимплантит, множественные переломы шеек имплантов». На момент начала ортопедического лечения 02.02.2022 г. установлены диагнозы «Оголение шеек имплантов 4.4, 4.5 зубов, хронический периодонтит 4.3, 4.2, 4.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 зубов. Концевой дефект с 3.4 зуба», «Перелом шеек имплантов 1.5, 1.4, 1.2 зубов, оголение шеек имплантов в области 2.2, 2.3, 2.4 зубов».

В соответствии с указанными диагнозами, ФИО1 в стоматологической клинике ООО «КЭРИ Лтд» в период с 19.03.2021 г. по 30.03.2021 г. были оказаны медицинские услуги следующих направлений:

A) предварительная диагностика – клиническое инструментальное (рентгенологическое) обследование;

Б) ортопедическое лечение зубов нижней челюсти в период времени с 02.02.2022 г. по 18.02.2022 г.:

протезирование 3.2, 3.3, 3.4 (трех) зубов коронками с использованием культевых штифтовых вкладок (с предварительным препарированием зубов) с фиксацией на цемент «Фуджи»;

протезирование 4.3, 4.2, 4.1, 3.1 (четырех) зубов коронками (с предварительным препарированием зубов) с фиксацией на цемент «Фуджи»;

протезирование 4.4-4.7 (четырех) зубов мостовидным протезом с порой на импланты в области 4.4, 4.5, 4.7 зубов (с предварительным снятием оттисков), с винтовой фиксацией;

В) ортопедическое лечение зубов верхней челюсти в период времени с 18.03.2022 г. по 30.03.2022 г.:

протезирование 1.5-2.5 (десяти) зубов мостовидным протезом с порой на импланты в области 1.5, 1.4, 1.2, 1.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 зубов (с предварительным снятием оттисков), с винтовой фиксацией.

При обращениях с 19.03.2021 г. по 20.01.2022 г. и при проведении ортопедического лечения ФИО1 в период с 02.02.2022 г. по 30.03.2022 г. были допущены следующие недостатки оказания медицинской помощи:

А) Ортопедического лечения зубов нижней челюсти в период времени с 02.02.2022 г. по 18.02.2022 г.:

использование несостоятельных опорных конструкций (оголение шеек имплантов в области 4.4, 4.5 зубов) при протезировании 4.4-4.7 (четырех) зубов мостовидным протезом;

Б) Ортопедического лечение зубов верхней челюсти в период времени с 18.03.2022 г. по 30.03.2022 г.:

использование несостоятельных опорных конструкций (переломы шеек имплантов в области 1.5, 1.4, 1.2 зубов, оголение шеек имплантов в области 2.2, 2.3, 2.4 зубов) при протезировании 1.5-2.5 (десяти) зубов мостовидным протезом.

Кроме того, установлено наличие следующих недостатков оформления медицинской документации:

- некорректное и неверное заполнение зубной формулы при первичном обращении 19.03.2021 г. (указаны только отсутствующие зубы);

- отсутствие в медицинской карте плана лечения, согласованного с пациенткой;

- отсутствие указания ИРОПЗ при описании зубов 3.4, 3.3, 3.2, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 (подлежащих протезированию коронками) в записях осмотров от 02.02.2022 г.;

Под недостатками комиссия экспертов подразумевает наличие таких недостатков медицинской помощи, которые не состоят в причинно-следственной связи с наступившим ухудшением здоровья. Под дефектами комиссия экспертов подразумевает наличие таких недостатков медицинской помощи, которые состоят в причинно-следственной связи с наступившим ухудшением здоровья.

Указанные в Заключении специалистов № н/667/11/24 данные о «несоответствии анатомической форме» и «плохой выраженности фиссурно-бугорковой зоны» изготовленных коронок и мостовидных протезов (в области 4.7-4.4 зубов и 2.3-2.5 зубов, т.е. в области имплантов) не могут расцениваться как дефект изготовления ортопедических конструкций, поскольку указанные изменения фиссурно-бугорковой зоны (окклюзионной поверхности) необходимы при изготовлении мостовидных, условно-съемных и съемных протезов, что подтверждается данными специальной литературы.

В настоящий момент, с учетом данных очного осмотра от 20.01.2025 г. и материалов дела у ФИО1 имеются следующие изменения:

- поломка мостовидного протеза верхней челюсти с отсутствием его части 1.5-2.2 зубов (три фрагмента отсутствующей части представлены отдельно);

- выпадение искусственных коронок нижней челюсти в области 3.2-3.4 зубов вместе с культевыми вкладками 3.3 и 3.4 зубов (данный фрагмент представлен отдельно);

- нарушение окклюзии - зубы верхней и нижней челюстей не смыкаются ввиду отсутствия зубов-антагонистов фиксированных фрагментов мостовидных протезов в области 2.3-2.5 зубов и в области 3.1-4.3, 4.4-4.7 зубов;

- изменение конфигурация лица - уменьшение высоты нижней трети лица.

Указанные ФИО1 в материалах дела жалобы на «ухудшение состояние здоровья», «проблемы с ЖКТ (прим.: желудочно-кишечным трактом)», «болевые ощущения в течение всего периода лечения», «болезненности жевательных мыши, челюстных суставов и дискомфорт в области полости рта» являются субъективными, не отмечены в представленной Медицинской карте и не подтверждены какими-либо объективными данными медицинских документов.

Установленные в рамках настоящей экспертизы недостатки ортопедического лечения верхней и нижней челюсти в виде использования несостоятельных опор (оголенных и сломанных имплантов) состоят в причинно-следственной связи с указанными негативными последствиями в виде поломок примененных ортопедических конструкций (мостовидного протеза верхней челюсти и выпадения коронок с культевыми вкладками нижней челюсти), что клинически проявилось нарушением окклюзии и изменением конфигурации лица. Однако, данные недостатки не привели к ухудшению состояния здоровья ФИО1, поскольку не усугубили имевшихся у нее нарушений анатомической целости и физиологической функции зубочелюстной системы, развившихся ранее в результате имеющегося заболевания (полной адентии верхней челюсти, частичной адентии нижней челюсти) на фоне патологических изменений предшествующего лечения (переломов и оголения шеек имплантов) до ее первичного обращения в стоматологическую клинику ООО «КЭРИ Лтд» 19.03.2021 г.

Установленные недостатки оформления медицинской документации не оказали какого-либо влияния на состояние ее здоровья и тактику дальнейшего лечения (том 2 л.д. 37-77).

Заключение мотивировано, обосновано, исследование выполнено на основании представленной истцом, ответчиком медицинской документации, эксперты имеют необходимую для подобного рода экспертиз квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, независимы от интересов истца и ответчика.

Каких-либо мотивированных возражений со стороны истца и ответчиков относительно заключения не поступило, иная документация, которая могла бы поставить под сомнение результаты экспертизы, отсутствует.

Гарантия на верхнюю челюсть отсутствовала.

В рамках гарантийного срока претензий по нижней челюсти не имелось.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец является правоспособным и дееспособным лицом, она предупреждалась о негативных последствиях предложенного ей самой плана лечения, однако, проигнорировав это, настояла на таком лечении.

Как указано судебными экспертами, подтвержденные нарушения качества ортопедического лечения зубов в виде использования несостоятельных опор (оголенных и сломанных имплантов) состоят в причинно-следственной связи с указанными негативными последствиями в виде поломок примененных ортопедических конструкций (мостовидного протеза верхней челюсти и выпадения коронок с культевыми вкладками нижней челюсти), что клинически проявилось нарушением окклюзии и изменением конфигурации лица.

Указанные недостатки не привели к ухудшению состояния здоровья ФИО1, не усугубили имевшиеся у нее нарушения анатомической целости и физиологической функции зубочелюстной системы, развившихся ранее в результате имеющегося заболевания (полной адентии верхней челюсти, частичной адентии нижней челюсти) на фоне патологических изменений предшествующего лечения (переломов и оголения шеек имплантов) до ее первичного обращения к ответчику.

Прочие нарушения выражены в дефектах ведения медицинской документации, что никак не могло сказаться на здоровье истца.

Доказательств, которые позволяли бы возложить на Общество ответственность за выявленные экспертами дефекты ортодонтического лечения вне гарантии, отсутствуют.

Первоначальной причиной негативных последствий и требуемого лечения является использование временных коронок (вместо 1 года - 9 лет), патологические изменения предшествующего лечения, выбор варианта лечения у ответчика, который не был рекомендован как подходящий.

Фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба (стоимости оказанных услуг) не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 в п.4 постановления разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств и характера допущенных клиникой нарушений по ведению документации и отсутствия негативных последствий данных нарушений суд считает необходимым и достаточным произвести взыскание компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направляла ответчику досудебную претензию, однако, спор во внесудебном порядке урегулирован не был.

Сумма штрафа составит сумма / 2 = сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понесла расходы по оплате снимка КТ с расшифровкой в размере сумма, досудебного исследования в размере сумма

Ввиду того, что указанные документы не были положены в основу судебного акта, требование о возмещении соответствующих расходов подлежат отклонению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на представителя в размере сумма

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, документально подтвержденный и объективно необходимый объем работы представителя, частичное удовлетворение требований (в основной части иска отказано), суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена и подлежит снижению до сумма

При назначении судебной экспертизы суд возложил обязанность по ее оплате на ответчика, ответчик внес на депозит УСД адрессумма, которые определением о назначении экспертизы было постановлено перечислить в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1». Стоимость экспертизы составила сумма, т.е. с ответчика в пользу экспертной организации подлежит взысканию остаток платы за экспертизу в сумме сумма

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КЭРИ Лтд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «КЭРИ Лтд» (ИНН <***>) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме сумма

Взыскать с ООО «КЭРИ Лтд» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.05.2025 г.

Судья: