Дело № 2а-909/2025 УИД:23RS0013-01-2025-001308-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 03 июля 2025 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Бочко И.А.,
при секретаре Чеботаревой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В обоснование административного иска указано, что судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от 18.03.2023 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.10.2021, выданного органом: Гулькевичский районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: задолженность по алиментам в отношении должника: ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 352190, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: И.Н., адрес взыскателя: 352156, Россия, <адрес>. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
Административный истец - судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при решении вопроса полагается на усмотрение суда.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в заявлении, поступившем в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Частью 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации \ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ\.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в отношении ФИО2 в Гулькевичском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство: №-ИП от 18.03.2023, на основании исполнительного документа: постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.10.2021, выданного органом: Гулькевичский районный отдел ГУФССП России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 489 652,38 рубля в пользу взыскателя И.Н..
Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО2 заказным письмом 31.03.2023.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 22.10.2021, вынесенному по материалам исполнительного производства №, возбужденному 23.06.2014 на основании судебного приказа № от 16.07.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края, предмет исполнения: алименты в размере 1\4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 02.07.2020 в размере 489 052,38 рубля.
Статья 27 Конституции РФ определила, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
При этом, на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п.5 ст.15 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.1 ст.67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (до 1 января 2020 года "О судебных приставах"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом установлено, что должник ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительного производства знал, однако, свои финансовые (алиментные) обязательства перед взыскателем не исполнил. ФИО2 имеет задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 02.07.2020 в размере 489 052,38 рубля; должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязанность по уплате алиментов не исполняет в полном объеме; задолженность, размер которой составляет по состоянию на 02.07.2020 489 052,38 рубля, не погашает, при этом действенных мер к этому не предпринимает, как и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, тем самым уклоняется от законодательной обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.
Суд, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что должник имеет задолженность по алиментам по исполнительному производству №-ИП в размере 489 052,38 рубля и исходя из отсутствия сведений, подтверждающих, что требования исполнительного документа не были исполнены в силу уважительных причин, приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.
Установить для должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Гулькевичского районного суда
Краснодарского края И.А. Бочко