Дело № 1-397/2023

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 29 августа 2023 год

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Богатыревой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Егорова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гвилия Г.О., представившего удостоверение № 3041 и ордер № 34-01-2023-00777764 от 15 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.07.2023г. в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, Потерпевший №1 находилась в помещении ломбарда «Техноскупка», расположенном по адресу: адрес, когда решила примерить серьги, находящиеся в продаже указанного ломбарда. С этой целью она сняла с уха, принадлежащую ей золотую серьгу 585 пробы, прямоугольной формы, со вставками из камней в виде 1 корунда зеленого цвета и 12 бриллиантов, общей массой 3,3 грамма, которую положила на стеллаж, расположенный возле кассовой зоны в указанном ломбарде. После примерки сережек, Потерпевший №1, покинула помещение ломбарда, расположенного по адресу: адрес, при этом оставив без надлежащего присмотра принадлежащую ей вышеуказанную золотую серьгу на стеллаже возле кассовой зоны. В тот же день, в период времени с 10 часов 21 минуты по 10 часов 22 минуты, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находясь в помещении ломбарда «Техноскупка», расположенного по адресу: адрес, увидел на стеллаже возле кассовой зоны, оставленную без присмотра золотую серьгу 585 пробы, прямоугольной формы, со вставками из камней в виде 1 корунда зеленого цвета и 12 бриллиантов, общей массой 3,3 грамма, принадлежащую Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1 09.07.2023г., в период времени с 10 часов 21 минуты по 10 часов 22 минуты, более точное время в ходе расследования смахнул правой рукой со стеллажа возле кассовой зоны золотую серьгу 585 пробы, прямоугольной формы, со вставками из камней в виде 1 корунда зеленого цвета и 12 бриллиантов, общей не установлено, находясь в помещении ломбарда «Техноскупка», расположенного по адресу: адрес, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, желая остаться незамеченным, массой 3,3 грамма, принадлежащую Потерпевший №1, которая упала на пол. После чего ФИО1 действуя во исполнение своего единого преступного умысла, поднял с пола указанную серьгу и спрятал ее в карман, надетых на нем шорт, тем самым обеспечив тайность хищения. После чего удерживая ее при себе, покинул помещение указанного ломбарда, тем самым тайно ее похитил.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 22 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого - адвокат Ф.И.О.6 подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление (т.1 л.д. 150) в котором высказала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое также выразилось и в сообщении правоохранительным органам места нахождения похищенной им серьги и выдаче ее, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за своей бабушкой ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящейся у него на иждивении.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенно преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор Советского районного суда адрес от дата, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государству, подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Приговор Советского районного суда г. Волгограда от 16.01.2023 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государству, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: светокопия изображения золотой серьги 585 пробы, прямоугольной формы, со вставками из камней в виде 1 корунда зеленого и 12 бриллиантов, общей массой 3,3 грамма на 1-ом листе, DVD-R диск с видеозаписью из ломбарда «Техноскупка» от 09.07.2023г., упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела, золотую серьгу 585 пробы, прямоугольной формы, со вставками из камней в виде 1 корунда зеленого цвета и 12 бриллиантов, общей массой 3,3 грамма, переданную потерпевшей ФИО2, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева