Дело № 2-1585/2022
55RS0010-01-2022-002278-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года г. Омска
Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего А.Н. Кустовой
при секретаре судебного заседания С.Н. Головановой,
помощнике судьи Н.А. Евтушенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 к ЕНА о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчику выдан кредит в размере 950 000 руб. на срок 72 месяцев под 12,9% годовых.
Кредитный договор был подписан посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Использование аналога собственноручно подписи для заключения кредитного договора предусмотрено нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, произвел кредитование счета ответчика. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Заемщику направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, что произведено не было.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 374,94 руб., из которых: просроченный основной долг – 702 376,95 руб.; просроченные проценты – 110 221,01 руб.; неустойка за просроченный основной долг –8 647,94 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 129,04 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 11 463,75 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства /л.д. 5/.
Ответчик ЕНА в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ЕНА (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 950 000 руб. на срок 72 месяца под 12,9 % годовых /л.д. 24-26/.
Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в системы «Сбербанк Онлайн» /л.д. 31-51/.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Статьей 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации. В государственных органах, органах местного самоуправления документирование информации осуществляется в соответствии с правилами делопроизводства, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, ответчик выразил согласие на получение кредита путем ввода сгенерированного системой специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на зарегистрированный на ответчика, абонентский номер телефона.
Согласно п. 6. индивидуальных условий договора, платежи производятся 72 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 566,82 рублей. Платежная дата 10 число месяца.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, то есть за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) /л.д. 24-26 оборот/.
Получение кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20-21/.
Таким образом, Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в размере 950 000 руб. выполнил в полном объеме.
Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 374,94 руб., из которых: просроченный основной долг – 702 376,95 руб.; просроченные проценты – 110 221,01 руб.; неустойка за просроченный основной долг –8 647,94 руб., 5 129,04 руб. – неустойка за просроченные проценты /л.д. 11-12/.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика ЕНА направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что произведено не было, доказательств обратного суду не предоставлено /л.д. 30/.
Поскольку ответчик допустил просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование о досрочном возврате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ЕНА задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 374,94 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом суд соглашается с расчетом задолженности по кредиту, представленным истцом, в части определения суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки, и признает его арифметическим верным.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитов вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом и неустойку … в случаях: неисполнение или ненадлежащие исполнение (в том числе однократное) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица – при обеспечении в виде поручительства физического лица.
Поскольку заемщиком допущено нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, последнее внесение сумы процентов и основного долга произведено ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/, что составляет шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе просит суд о досрочном расторжении кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ЕНА, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом, при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в размере 11 463,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ЕНА.
Взыскать с ЕНА в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 374,94 рублей, из которых: просроченный основной долг – 702 376,95 руб.; просроченные проценты – 110 221,01 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 8 647,94 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 129,04 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины – 11 463,75 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Кустова
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022.
Решение суда не вступило в законную силу