Дело № 2-186/2023
32RS0003-01-2022-001650-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Мартыненко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Брянское отделение №8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством предоставления кредитной карты. Во исполнение договора ФИО2 была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка с процентной ставкой 18.9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 16 апреля 2020 года по 27 июня 2022 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 50317 руб. 95 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 8534 руб. 52 коп., просроченный основной долг в сумме 41783 руб. 43 коп. Указывая на то, что заемщик умер, задолженность по кредитной карте не погашена, истец просил взыскать за счет средств наследственного имущества в свою пользу задолженность в сумме 50317 руб. 95 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 8534 руб. 52 коп., просроченный основной долг в сумме 41783 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1709 руб. 54 коп.
В связи с установлением наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, учитывая наличие ходатайства истца о привлечении его в качестве ответчика по делу, содержащееся в исковом заявлении, в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена ФИО1
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Со стороны ответчика в материалы дела представлено заявление о пропуске срока исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством предоставления кредитной карты. Во исполнение договора ФИО2 была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка с процентной ставкой 18.9% годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно требовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
Как следует из представленного расчета задолженности, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств, у ФИО2 образовалась задолженность за период с 16 апреля 2020 года по 27 июня 2022 года в сумме 50317 руб. 95 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 8534 руб. 52 коп., просроченный основной долг в сумме 41783 руб. 43 коп..
Как следует из свидетельства о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
К имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело, и 20 мая 2022 года наследнику умершего – ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исходя из выписки ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 176801 руб. (1/3 доли – 392267 руб.).
Таким образом, истцом заявлены требования к наследнику в пределах стоимости наследственного имущества.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то, что с 2015 года ответчик не погашал обязательный платеж, с указанного времени для истца начал течь срок исковой давности в 3 года.
Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Общие правила срока исковой давности установлены ст. 196 ГК РФ, а именно, общий срок исковой давности составляет три года.
Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ (в ред. Федерального закона №47 от 06.12.2011) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как установлено судом, истец обратился в суд с указанным иском 5 июля 2022 года, соответственно срок исковой давности по задолженности по платежам, начиная с 5 июля 2019 года не пропущен, в то время как истец предъявляет требования о взыскании задолженности за период с 16 апреля 2020 года.
При этом суд учитывает, что действие кредитного договора смертью ФИО2 не прекратилось, в связи с чем, начисление банком процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика, в связи с чем наследники, принявшие наследство, не освобождаются от гражданско-правовой ответственности от уплаты задолженности по кредитному договору. Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что ответчик как наследник был осведомлен о наличии у наследодателя обязательств по кредитному договору, поскольку материалы наследственного дела содержат требование кредитора – ПАО «Сбербанк» между тем исполнение по кредитному договору не производил.
Вопреки доводам стороны ответчика о том, что наследодатель не вносил платежи во исполнение договора, опровергаются расчетом задолженности, из которого следует, что заемщиком вносились денежные средства на карту, а просрочка внесения платежей стала иметь место лишь с 16 апреля 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Брянское отделение №8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте за период с 16 апреля 2020 года по 27 июня 2022 года (включительно) в сумме 50317 руб. 95 коп., в том числе просроченные проценты в сумме 8534 руб. 52 коп., просроченный основной долг в сумме 41783 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова