Решение по делу № 2-839/2022 от 20.12.2023 - о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, по встречному исковому заявлению <ФИО> к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на объект незавершенного строительства, .

Дело №2-90/2023

УИД: 91RS0021-01-2020-000667-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием: представителя истца –

Администрации города Судака

Республики Крым по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Судака Республики Крым к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, по встречному исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на объект незавершенного строительства, -

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2020 года Администрация города Судака Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО3, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании строения (трехэтажного с цокольным этажом), объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке площадью 850 кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес> самовольной постройкой; об обязании произвести снос данной самовольной постройки в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право администрации г. Судака исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению решения суда с ответчика; о взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Службой государственного строительного надзора Республики Крым в администрацию г. Судака ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки, согласно которому в результате проверки на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> выявлен факт возведения объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. На земельном участке с видом разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка», принадлежащем ответчику на праве собственности, расположен объект капитального строительства, выполненный из монолитного железобетонного каркаса четырех этажей с частичным заполнением мелкоштучными блоками в уровне первого и второго этажей. Работы по строительству объекта начаты без документа, дающего право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. По результатам проведенной проверки Службой государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание № об устранении выявленных нарушений. Сведения об устранении ответчиком выявленных нарушений законодательства при осуществлении капитального строительства в Администрацию г. Судака не поступали, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Судакский городской совет Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство жилищной политики государственного и строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на незавершенный строительством объект размером 20х14,6 м, общей площадью 850 кв.м., со степенью готовности объекта незавершенного строительства – 38%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:23:010110:33 по адресу: <адрес>, <...> уч.5, мотивированное тем, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, строительство объекта им было начато в 2013 году, на дату возведения объекта капитального строительства нарушений строительно – технических, градостроительных и противопожарных норм не выявлено, в том числе в отношении этажности и расположении на земельном участке по отношению к соседним земельным участкам. Вместе с тем, поскольку спорный объект возведен до 2013 года, разрешительные документы, предусмотренные действующим законодательством РФ отсутствовали, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности в установленном порядке, что послужило основанием для обращения ответчика в суд со встречным иском.

Определением Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, встречное исковое заявление принято к производству суда для совместно рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил в суд явку своего представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Судакского городского совета Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) – Администрации города Судака Республики Крым по доверенности ФИО1 исковые требования по первоначальному иску, с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, встречное исковое заявление полагала необходимым оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П, определениях от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 25 марта 2004 года N 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При рассмотрении дел по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 865 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования земельного участка установлен «малоэтажная жилая застройка», земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» (т.1 л.д.6-7).

При проведении Службой государственного строительного надзора Республики Крым выездной внеплановой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 90:23:010110:33, расположенном по адресу: <адрес>, выявлено возведение объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ввиду отсутствия разрешительной документации на строительство, о чем в администрацию г. Судака Республики Крым было направлено уведомление (т.1 л.д.12).

На основании указанных материалов проверки администрацией г Судака Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование, по результатам которого составлен акт обследования, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО4, расположено незаконченное строительством четырехэтажное капитальное строение, выполненное из железобетонного каркасного монолита с заполнением из мелкоштучного известняка на уровне первого и второго этажей, ориентировочная общая площадь строения – 850 кв.м., ориентировочные линейные размеры здания 14*20 метров (т.1 л.д.16-18).

В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных решением 83 сессии 1 созыва Судакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами (т.1 л.д.19-20).

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО3 была назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро строительных услуг ПОЗИТИВ».

Согласно выводам заключения судебной строительно – технической экспертизы № на дату возведения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №, до марта 2014 года, нарушений строительно – технических, градостроительных и противопожарных норм не выявлено, в том числе в отношении этажности и расположении на земельном участке по отношению к соседним земельным участкам.

Так как, объект экспертизы находится в стадии незавершенного строительства, то оценить его на соответствие санитарным нормам не представляется возможным, как на дату возведения, так и на дату проведения экспертизы. Объект экспертизы находится в стадии незавершенного строительства, его функциональное назначение не известно. Дальнейшее использование объекта возможно в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка: основными, вспомогательными, условно – разрешенными. На дату проведения экспертизы невозможно считать нарушением наличие 4-х этажного здания на земельном участке с разрешенным использованием «Малоэтажная жилая застройка», так как вид разрешенного использования земельного участка может быть изменен до ввода объекта в эксплуатацию или получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии со ст.40 Градостроительного кодекса РФ.

При возведении объекта противопожарные расстояния не были нарушены. При возведении здания на земельном участке с кадастровым № были нарушены нормативные противопожарные расстояния, нормативное противопожарное расстояние уменьшены было на 50 %.

На дату проведения экспертизы противопожарное расстояние между зданиями уменьшено на 50%, что допустимо при условиях, оговоренных в действующих нормативах. Устранить данное нарушение возможно в соответствии с требованиями, для чего следует предусмотреть у объекта наличие наружной стены со стороны земельного участка с кадастровым № без проемов, что возможно выполнить до ввода объекта в эксплуатацию.

Также, возможно для устранения нарушения, выполнить требования п.5.3.3 СП 4.13130.2013 – оборудовать каждое из зданий автоматическими установками пожаротушения и устроить краны для внутриквартирного пожаротушения.

При выполнении одного из указанных мероприятий, нормативные требования о противопожарных разрывах будут соблюдены.

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность строительных конструкций и свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций, не имеет. Не нарушены конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта. Произведенные работы по возведению объекта в целом выполнены в соответствии с действующими строительными, противопожарными и градостроительными нормами и правилами, применяемыми в отношении объекта. Здание, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 90:23:010110:33, с технической точки зрения не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не привело к нарушению прав и интересов граждан.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной строительно – технической экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют, заключение судебной строительно – технической экспертизы суд принимает как надлежащее доказательство.

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом установлено, что спорный объект капитального строительства возведен с соблюдением градостроительных регламентов и строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В свою очередь, суд учитывает, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При этом в качестве способа защиты своего права истец указал именно снос объекта, тогда как снос является исключительной мерой и применяется только при установлении существенности и неустранимости допущенных нарушений.

Вместе с тем, Администрацией города Судака Республики Крым не представлено достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу, что избранный истцом по первоначальному иску способ защиты права несоразмерен характеру нарушения, не обеспечивает баланс прав и законных интересов спорящих сторон, поскольку истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих, что для восстановления его права единственно возможным является снос объекта незавершенного строительства ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке площадью 850 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Поскольку при возведении спорного незавершенного строительством объекта размером 20х14,6 м, общей площадью 850 кв.м., со степенью готовности – 38%, не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы, расположен в правомерных границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, то основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу, что встречный иск о признании права собственности на спорный объект недвижимости подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Судака Республики Крым к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Украина, право собственности на незавершенный строительством объект размером 20х14,6 м., общей площадью 850 кв.м., со степенью готовности объекта незавершенного строительства – 38 %, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на незавершенный строительством объект размером 20х14,6 м., общей площадью 850 кв.м., со степенью готовности объекта незавершенного строительства – 38 %, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 декабря 2023 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков